От совершения преступления и деятельное раскаяние

Уголовный закон России предусматривает институт добровольного отказа от совершения преступления. Согласно ст. 31 УК РФ « Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».

Добровольный отказ является основанием для полного и окончательного освобождения от уголовной ответственности лица, начавшего преступление, но по своей воле не доведшего его до конца. Он характеризуется тремя основными признаками:

1) добровольностью,

2) окончательностью.

Добровольность – означает то, что лицо сознательно по собственной воле прекращает начатое преступление. Добровольный отказ будет лишь тогда, когда установлено, что лицо сознавало возможность полной реализации преступного умысла. При этом добровольность имеется как в такой ситуации, при которой лицу для осуществления преступного намерения не нужно преодолевать возникающие препятствия, так и в такой, когда эти препятствия имеются, но, по мнению лица, являются преодолимыми. При этом представления виновного о преодолении препятствий могут не совпадать с возможностью их устранения на самом деле (например, лицо, вскрыв одно запирающее устройство в сейфе, где должны храниться деньги, встречает второе, но убеждено, что, обладая необходимыми инструментами и физической силой, может вскрыть его). При таком положении добровольный отказ также не исключается.

В то же время отказ нельзя признать добровольным, если лицо прекратило преступление, убедившись в невозможности его совершения либо в данных условиях, либо имеющимися средствами и орудиями, или если выявились препятствия, преодоление которых в данный момент делает окончание преступления нереальным. В подобных случаях преступление следует считать прерванным не по воле виновного, а по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Для признания отказа добровольным не имеют значение мотивы отказа. Однако при всем разнообразии мотивов отказа они должны объединяться тем, что отказ должен быть результатом внутренних побуждений, осознанного решения виновного. Не исключается добровольного отказа и в тех случаях, когда инициаторами отказа являются и другие лица, чьё мнение и советы существенны для виновного (родные, близкие, друзья и т.п.)

Вместе с тем, отказ не будет добровольным, если виновный прекратил преступление потому, что ему стало известно о наблюдении за ним сотрудников органов внутренних дел, или потому, что в момент начала преступления его видели люди, которые, по его мнению, сообщат в правоохранительные органы об этом и т.п.

Нельзя признать отказ добровольным и тогда. Когда лицо было приглашено представителем правоохранительных органов для соответствующей беседы и предупреждения по поводу начатого преступления (хотя на практике часто этим грешат).

Необходимым признаком добровольного отказа является его окончательность. Это означает, что лицо полностью и навсегда отказывается от продолжения и совершения начатого преступления, а не оставляет его завершение на время либо до более благоприятной ситуации.

Если же лицо прекращает преступную деятельность, понимая, что в данный момент оно не может осуществить преступление, оставляет ее на время, откладывает завершение преступления, чтобы лучше к нему подготовиться, то нельзя рассматривать как добровольный отказ. Не составляет добровольного отказа и отказ от повторного посягательства на объект уголовно-правовой охраны (например, промахнувшись при выстреле в целях убийства, лицо отказывается от повторного выстрела).

Таким образом, добровольный отказ от совершения преступления – есть сознательное, добровольное и окончательное прекращение начатой преступной деятельности при наличии сознания возможности реального завершения преступления. Добровольный отказ от доведения преступления до конца возможен только до окончания преступления, т.е. на стадиях приготовления и покушения.

На стадии приготовления отказ возможен всегда. При этом он может выражаться как в активной форме (уничтожение изготовленного средства совершения преступления), так и в пассивной форме поведения (воздержание от последующих действий). Например, изготовив отмычку, лицо не приступает к совершению кражи.

Отказ на стадии покушения также возможен, однако здесь вопрос об ответственности решается дифференцированно. На этапе неоконченного покушения отказ возможен всегда и характеризуется теми же чертами, что и при приготовлении. Что касается оконченного покушения, то здесь отказ возможен не всегда. В случаях, когда лицо уже не в состоянии управлять последующим ходом событий, отказ невозможен (например, при выстреле, при производстве взрыва и т.д.). Но когда имеется определенный промежуток времени, когда лицо еще сохраняет власть над совершением преступления, может вмешаться в развитие причинной связи и изменить его, отказ возможен.

При добровольном отказе лицо не подлежит уголовной ответственности (ч.2 ст. 31 УК РФ). Однако если фактически совершенные действия содержат самостоятельный состав другого преступления – уголовная ответственность может наступить (например, лицо незаконно приобрело огнестрельное оружие для убийства, но отказалось от его совершения, ответственность по ст. 222 УК РФ). Если же в этих целях лицо приобрело топор, то не образует состава преступления. Следует остановиться на разграничении неоконченного преступления и добровольного отказа. В следственной и судебной практике годами накапливались проблемы, связанные с юридической оценкой «пограничных ситуаций» – между неоконченным преступлением и добровольным отказом от доведения его до конца.

Вопрос о виновности в случае неоконченного преступления либо добровольного отказа от него может быть решен только на судебных стадиях процесса, уголовно-правовые же дефиниции должны быть максимально универсальными, применимыми также и к досудебным стадиям уголовного судопроизводства. Отсюда речь должна идти о лице, совершившем деяние, либо его «часть», что и сделано в новом уголовном законе.

Теперь уголовный закон, определяя как приготовление к преступлению, так и покушение и отграничивая эти стадии как от оконченного преступления, так и от добровольного отказа от него, содержит ссылки не на «волю виновного», а на «не зависящие от лица обстоятельства». Это, несомненно, более точная юридическая формулировка.

В действующем уголовном законе упор делается на не зависящие от лица обстоятельства, которые сыграли решающую роль в формировании «волевого момента» при отказе от доведения преступления до конца. И этот момент уже не должен расцениваться как добровольный отказ при отсутствии осознания лицом возможности доведения преступления до конца. Установление наличия или отсутствия такого сознания является общим требованием при оценке обоих рассматриваемых стадий в силу прямого указания закона. Квалифицировать поведение лица как «добровольный отказ» допустимо лишь, если отказалось от доведения до конца, осознавая возможность этого (т.е. доведения до конца преступления), – ч.1 ст. 31 УК РФ.

Определение этих новых признаков сузило возможности избежать уголовной ответственности со стороны лиц, в действиях которых на самом деле никакого добровольного отказа не имелось. Однако если для приготовления к преступлению все более или менее ясно (эта стадия преступной деятельности относительно изолирована во времени и пространстве от оконченного преступления), то иначе обстоит дело с покушением на преступление. Эта стадия непосредственно связана с оконченным составом. Поэтому по любому неоконченному преступлению перед правоприменителем встает вопрос о причинах, по которым оно не было доведено до конца. Имел ли место добровольный отказ от преступления? Это один из сложнейших вопросов доказывания. Однако с некоторыми рекомендациями можно выступить уже сейчас, исходя из практического опыта и целого ряда исследований в этой области.

В отличие от ранее действовавшего законодательства, новый уголовный закон, раскрывая понятие добровольного отказа, предусматривает прекращение лицом приготовления к преступлению либо покушения на него (ч.1 ст.31 УК РФ). Эта формулировка означает не прерывание или отложение преступной деятельности, а окончательный отказ от доведения преступления до конца (ч.2 ст. 31 УК). Но в любом случае для добровольного отказа лица от преступления необходимо осознание им возможности доведения преступления до конца. Отсутствие его (несмотря на объективные препятствия, делающие невозможным доведение преступного умысла до конца) не может исключить уголовной ответственности.

Правда не все так просто, как кажется на первый взгляд. Полезно рассмотреть некоторые примеры из практики. Некто Е., встретив в темное время суток С., напал на нее, повалил на землю и начал с применением насилия раздевать. Когда по вблизи расположенному шоссе проезжала автомашина и осветила их фарами, Е. с места происшествия скрылся. На предварительном следствии возник спор о том, как оценивать его действия. Пока спорили, находившийся на свободе Е. вновь совершил аналогичное деяние в отношении другой женщины и опять-таки по причине сходных обстоятельств не довел его до конца. На этот раз он был взят под стражу; ходатайства защиты о том, что в обоих случаях имел место добровольный отказ, были отклонены. Судебные инстанции не усмотрели добровольного отказа ни по одному эпизоду; Е. был признан виновным в покушениях на изнасилование и осужден.

По другому делу имела место следующая ситуация. Двое молодых людей распивали спиртные напитки в лесу. Увидев Х., договорились ее изнасиловать. С этой целью схватили Х. с двух сторон за руки и потащили через дорогу в лес, порвав при этом на ней одежду. Однако, испугавшись шума проезжавшей мимо автомашины, бросили потерпевшую и скрылись в лесу. На предварительном следствии защитой также ставился вопрос о наличии добровольного отказа, с чем суд не согласился, признав этих лиц виновными в покушении на изнасилование. Тем не менее, при рассмотрении дела в кассационном порядке областной суд все-таки признал наличие добровольного отказа, квалифицировав их действия по ч.1 ст. 206 УК РСФСР.

Как видим, двум однородным деяниям, совершенным вроде бы при сходных обстоятельствах, судебными инстанциями даны противоположные оценки. Уместно отметить, что в приведенных примерах виновные осознавали возможность доведения преступления до конца, если бы проявили больше настойчивости в реализации преступного умысла. Однако, восприняв и оценив привходящие извне обстоятельства как способные существенным образом затруднить дальнейшую реализацию преступного умысла и решив не искушать судьбу, они оставляли потерпевших и покидали место происшествия. Если оценивать ситуации без учета внутренних мотивов поведения виновных, можно констатировать наличие добровольного отказа. Но если углубиться в анализ психологических причин такого поведения, то со всей очевидностью можно заключить, что оно вызвано чисто внешними, не зависящими от этих лиц обстоятельствами, о которых говорится в ч.3 ст. 30 УК РФ, т.е. имело место покушение на преступление. Лицо в силу обстоятельств было вынуждено отказаться от доведения преступления до конца. Как представляется, во втором случае суд второй инстанции был не прав, признавая наличие добровольного отказа от доведения изнасилования до конца. Конечно, грань в подобных ситуациях весьма тонкая, но тем не менее провести ее можно.

Непредвиденные обстоятельства как бы не вписываются в действия субъекта. На это специально указывал в свое время А. Пионтковский, заостряя внимание на том, что добровольный отказ при покушении мыслим во всех тех случаях, когда субъект еще сохраняет господство над совершением дальнейших действий.1 Очевидно, что в рассматриваемых примерах страх разоблачения и привлечения к уголовной ответственности лишил лиц возможности осуществлять такое «господство» в полной мере и главное – страх этот возник по не зависящим от лиц причинам, которые возникли внезапно, сыграв роль непредвиденных препятствий.

Очевидно, что следует избегать расширительного толкования такого интеллектуального момента добровольного отказа, как наличие у лица осознания возможности доведения преступления до конца, ибо это может привести к необоснованному освобождению от уголовной ответственности.

Как расценивать, к примеру, ситуацию, когда К., напав в безлюдном месте на В., в течение длительного времени пытался ее изнасиловать? Потерпевшая оказала активное сопротивление. К., хотя и почти раздел В., все же не довел преступление до конца, бросил потерпевшую и скрылся. Теоретически можно предположить, что, предприми К. чуть больше усилий, он довел бы реализацию умысла до конца. Такая возможность им осознавалась. Тем не менее суд совершенно правильно расценил его отказ вынужденным по причине активного сопротивления потерпевшей, на которое он не рассчитывал, что и стало непредвиденной трудностью; суд признал в его действиях наличие покушения на изнасилование.

Ни в ранее действующем, ни в новом российском уголовном законодательстве нет деления покушения на неоконченное и оконченное. Эти понятия разработаны в теории уголовного права, но они имеют и практическое значение, причем не только для индивидуализации наказания, а как раз при отграничении покушения на преступление от добровольного отказа. Особо значение это имеет для оценки посягательств против жизни и здоровья. Так, В., имея умысел на убийство Г., с большой силой нанес ему удар кухонным ножом в область сердца, причинив проникающее колото-резаное ранение, опасное для жизни. Видя, что потерпевший жив, и имея возможность завершить начатое, Г. не стал этого делать и с места происшествия скрылся; только счастливый случай способствовал потерпевшему остаться в живых. Такие случаи нередки в следственной практике, но порой получали неверную квалификацию как причинение умышленных тяжких телесных повреждений, поскольку исходным моментом квалификации считали добровольный отказ от доведения убийства до конца при наличии реальной возможности для этого.

Думается, что такая квалификация не является верной. Она исходит в основном из объективно наступивших последствий, без учета всех моментов субъективной стороны состава преступления. Ведь лицо сделало все необходимое для осуществления умысла на убийство, однако преступный результат не наступил не потому, что убийца в последний момент не нанес второго удара. Другие примеры: Ж., решив убить знакомую из ревности, произвел выстрел из обреза в область груди, но попал в ногу; от повторения своих действий отказался. В другом случае преступник трижды стрелял из пистолета, но не смог попасть в жертву, после чего, имея неотстреленную обойму, скрылся. Здесь налицо отказ от повторения покушения, но никак не от добровольный отказ от преступления.

В свете проведенного анализа целесообразно указать на недопустимость неосновательного уменьшения объема уголовной ответственности за совершение реальных посягательств.

На практике именно в отношении «приготовления» чаще всего возникают неясности относительно того, добровольно лицо отказалось от доведения преступления до конца либо временно прервало деяние, отложив дальнейшую реализацию преступного умысла с тем, чтобы осуществить его при более благоприятных обстоятельствах.

Содержание понятия «окончательный отказ» достаточно полно раскрывается при описании особенностей добровольного отказа организатора преступления, подстрекателя и пособника. Общим для всех видов соучастия является то, что добровольный и окончательный отказ от доведения преступления до конца может быть ими реализован только в активной форме. Организатор и подстрекатель своевременным сообщением органам власти или иными активными действиями способны предотвратить доведение исполнителем преступления до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление (ч.4 ст.31 УК РФ). Если исполнитель может осуществить добровольный отказ от преступления как в форме пассивного, так и активного поведения, то иных соучастников способно освободить от ответственности лишь принятие активных мер по предотвращению совершения преступления.

Следует остановиться на разграничении неоконченного преступления и добровольного отказа. В следственной и судебной практике годами накапливались проблемы, связанные с юридической оценкой «пограничных ситуаций» – между неоконченным преступлением и добровольным отказом от доведения его до конца.

Вопрос о виновности в случае неоконченного преступления либо добровольного отказа от него может быть решен только на судебных стадиях процесса, уголовно-правовые же дефиниции должны быть максимально универсальными, применимыми также и к досудебным стадиям уголовного судопроизводства. Речь здесь должна идти о лице, совершившем деяние либо его «часть», что и сделано в новом уголовном законе.

Добровольный отказ следует отграничивать от деятельного раскаяния. В УК РФ институт деятельного раскаяния, по сравнению с УК РСФСР, раскрыт более полно и последовательно. Суть его в том, что лицо, совершившее преступление, в случае явки с повинной, сдачи орудий или средств преступления, способствования его раскрытию и пресечению, а также выполнения ряда других указанных в законе требований освобождается от уголовной ответственности.

Деятельное раскаяние — это активное поведение лица после окончания преступления, направленное на предотвращение его преступного результата или уменьшения его объема, либо возмещение ущерба, либо на оказание органам власти помощи в раскрытии преступления и т.п. Исторические аспекты развития института деятельного раскаяния рассмотрены А.В. Савкиным.1

Юридическое выражение институт деятельного раскаяния нашел в ст. 75 УК РФ и примечаниях к ряду статей Особенной части Кодекса. Наряду с этим необходимо учитывать и нормы п.п. «и», «к» ст.61, а также ст. 62 УК РФ. В соответствии с ними явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются смягчающими вину обстоятельствами. В таком случае при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может превышать трех четвертей максимального вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время следует заметить: юридическая природа оснований исключения уголовной ответственности при деятельном раскаянии различна. Их можно подразделить на три группы. Первая закреплена в п.1 ст. 75 УК РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести (т.е. умышленных и неосторожных деяний, за совершение которых предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, – ст. 15 УК РФ), добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Буквальное толкование ч.1 ст. 75 УК РФ позволяет сделать вывод, что только совокупность всех перечисленных здесь действий свидетельствует о деятельном раскаянии. Иным видом оснований освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии выступают положения ч.2 ст. 75 УК РФ: при совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступлений и наличии условий, указанных в ч.1 этой статьи, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК. Такими случаями выступают, например, самовольное оставление воинской части и дезертирство (ч.ч. 3 и 4 ст. 337 и ч.1 ст. 338 УК РФ), наказываемые соответственно до 3 и 7 лет лишения свободы. В примечаниях к этим статьям в качестве условия освобождения от уголовной ответственности называются: совершение преступления впервые и если это «явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств».

Для указанных выше двух групп общим является то, что освобождение от уголовной ответственности носит «возможный характер». Здесь учитывается не только наличие или отсутствие указанных в ч.1 ст. 75 УК и примечаниях к статьям 337 и 338 УК РФ признаков, но и другие обстоятельства: предыдущее поведение лица, совершившего соответствующее деяние, полнота и своевременность возмещения причиненного вреда, степень тяжести сложившихся обстоятельств и т.п.

Освобождение от уголовной ответственности возможно и в случаях, специально указанных в Особенной части УК, при соблюдении закрепленных там же условий. Эти основания распространяются на следующие составы УК РФ: похищение человека (ст. 126), коммерческий подкуп (ст. 204), терроризм (ст. 205) – в данном случае речь идет о лице, которое лишь участвовало в подготовке акта терроризма, захват заложника (ст. 206), организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208), незаконный оборот или изготовление оружия (ст.ст.222 и 223), незаконный оборот наркотиков (ст. 208), государственная измена (ст.275), шпионаж (ст. 276), насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278), дача взятки (ст. 291), заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307).

В примечаниях к этим статьям подчеркивается, что лицо в случае совершения определенных действий либо воздержания от них освобождается от уголовной ответственности. Обязанность правоохранительных органов в таких случаях сводится лишь к установлению того, выполнило ли лицо все закрепленные применительно к данному случаю условия деятельного раскаяния.

Под явкой с повинной понимается добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в правоохранительные органы с намерением передать себя в руки правосудия. В соответствии со ст. 142 УПК РФ в случае явки с повинной (заявление делается в устной либо письменной форме) устанавливается личность явившегося и в обязательном порядке (если устное заявление) составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление: где, когда и при каких обстоятельствах совершено преступление, какими данными оно подтверждается, мотивы, побудившие лицо явиться с повинной, и др. Протокол подписывается сделавшим заявление и принявшим его.

Явка с повинной должна быть добровольной, о чем может свидетельствовать осознание лицом, совершившим преступление, того обстоятельства, что органам правопорядка не известно о совершенном преступлении, либо они их имеют, но нет данных о месте нахождения лиц, совершивших преступление, либо нет конкретных подозреваемых и т.д. Нет добровольности, когда лицо понимает, что правоохранительные органы, располагая информацией о совершении им преступления, предпринимают конкретные меры по его задержанию.

Инициатива, связанная с добровольной явкой, может исходить от знакомых, родственников, потерпевших и других лиц, но само решение о явке с повинной должно принять лишь лицо, совершившее преступление. Мотивы этого могут быть самыми различными: как нравственного характера (раскаяние, жалость к потерпевшему и т.п.), так и иные, например неуверенность в возможности скрыть преступление или страх перед наказанием. Любой мотив деятельного раскаяния должен сочетаться с сознанием возможности избежать уголовной ответственности.

Способствование раскрытию преступления проявляется в стремлении лица, его совершившего, помочь правоохранительным органам в выявлении всех обстоятельств дела, содействии поиску доказательств его преступной деятельности, установлении лиц, причастных к этому, мест сокрытия средств и орудий совершения преступления, а также ценностей и иных материальных благ и прав на них.

В ряде случаев законодатель в примечаниях к отдельным статьям УК РФ указывает на конкретные формы способствования раскрытию: сообщение органам власти (ст.275), предупреждение органов власти (ст.205), содействие раскрытию или пресечению преступлений, изобличению лиц, их совершивших, и обнаружению имущества, добытого преступным путем (ст.228).

Со стороны лица, совершившего преступное деяние, способствование раскрытию проявляется в самых различных формах – добровольном или вынужденном, явном или сокрытом, инициативном или по заданию правоохранительных органов противодействии совершению преступления; изъятии или уничтожении средств совершения преступления; введении в заблуждение членов преступной организации; создании условий для захвата правоохранительными органами членов преступной организации; оказании психического или физического воздействия на членов преступной организации; предотвращении дальнейшего ущерба. При этом причинение вреда правоохранительным интересам возможно в рамках обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст.ст. 37-42 УК РФ). Важно здесь уяснить содержание терминов «возмещение причиненного ущерба» и «заглаживание причиненного вреда».

Возмещение причиненного ущерба – добровольное восстановление, по мере возможности, тех прав и благ, которых преступник лишил свою жертву в результате совершенного преступления (возращение утраченного имущества, передача потерпевшему имущества или денежного эквивалента и т.п.).

Заглаживание причиненного вреда – уменьшение вредных последствий преступления. Как и возмещение ущерба, оно должно быть добровольным и иметь место после совершения преступления. В примечании к ст. 126 УК РФ говорится, что деятельное раскаяние будет иметь место только в том случае, если лицо, похитившее человека, добровольно освободит его. В то же время при захвате заложников (ст. 206 УК) это возможно при условии освобождения захваченных лиц не только добровольно, но и по требованию властей.

Лицо, участвовавшее в подготовке терроризма, указывается в примечании к ст. 205 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременно предупредит органы власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма. В данном случае законодатель не счел возможным указать на такой признак, как добровольность. Исходя из этого, рассматриваемое основание охватывает и случаи вынужденного, под влиянием сложившихся обстоятельств, предупреждения органов власти о готовящихся актах терроризма. Более того, указано на предотвращение акта терроризма, т.е. на недопущение доведения преступления до конца. Таким образом, здесь акт деятельного раскаяния перенесен с момента оконченного преступления на более ранние стадии его совершения. Отсюда ясно: в примечании к ст. 205 УК РФ закреплено освобождение от уголовной ответственности, включающее некоторые свойства как добровольного отказа от преступления (ст.31), так и деятельного раскаяния.

Применительно к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а равно изготовление оружия (ст.ст. 222, 223 УК) обязательным условием деятельного раскаяния выступает добровольная сдача оружия, боеприпасов и др. А в случае незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228) деятельное раскаяние возможно при выполнении следующих условий: добровольной их сдачи и активном способствовании раскрытию или пресечению любых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; изобличении лиц, их совершивших; обнаружении имущества, добытого преступным путем.

В примечании к ст. 275 УК РФ оговаривается, что лицо, совершившее преступления, предусмотренные этой статьей, а также статьи 276 и 278, освобождаются от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам России и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как видим, в данном случае дополнительно к условиям в ст. 75 называется еще и такое, как своевременность сообщения. Оно при этом может быть сделано в любой форме и в любом из органов государственной власти. Своевременность в данном случае означает, что у органов власти имеется реальная возможность предпринять меры для нейтрализации уже наступивших вредных последствий и недопущения дальнейшего ущерба.

О деятельном раскаянии при государственной измене речь может вестись в случае, если в результате совершенных действий не наступили неустранимые последствия и если в итоге предпринятых по заявлению лица, совершившего государственную измену, мер или иным образом удалось избежать большего вреда по сравнению с тем, который наступил.

Таким образом, основными признаками всех видов и форм деятельного раскаяния выступают общественная полезность, правомерность, активность и в большинстве случаев добровольность предпринимаемых действий по устранению последствий содеянного.

Решению вопроса об освобождении от уголовной ответственности должно предшествовать установление того обстоятельства, что именно освобождаемое лицо совершило преступление. В связи с этим необходимо отметить, что явка с повинной является одним из поводов для возбуждения уголовного дела (ст.140 УПК РФ).

Институт деятельного раскаяния содержит правовые предпосылки для решения таких вопросов, как создание условий для привлечения к сотрудничеству, в том числе и на конфиденциальной основе, лиц, совершивших преступления; осуществление предусмотренных законодательством оперативно-розыскных мероприятий; применение различных профилактических мер и др.

Согласно ст. 28 УПК суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в связи с деятельным раскаянием в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ и соответствующих статьям Особенной части УК.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены все основания прекращения дела и право возражать против этого. О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать это решение в вышестоящий суд или прокурору. Имеется оговорка о том, что прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст.28 УПК, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В данном случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

При выяснении согласия на освобождение от уголовной ответственности лица в случае его деятельного раскаяния следователь (начальник органа дознания) должен представить прокурору: мотивированное постановление об этом; уголовное дело с документами, подтверждающими факты совершения преступления конкретным лицом, добровольности заявления о совершенном преступлении, возмещении ущерба, сдачи оружия или наркотических средств, активного способствования раскрытию преступления. В постановлении указывается должность, иные данные лица, его вынесшего, кратко излагается суть дела (кем, когда, что именно было совершено, какие последствия наступили, признаки какой статьи Особенной части УК РФ усматриваются в содеянном, какие меры по устранению наступивших последствий были предприняты лицом, совершившим деяние, когда и при каких обстоятельствах оно явилось с повинной, какие мероприятия по проверке сделанных заявлений были проведены и что они показали). В обязательном порядке указываются также признаки соответствующего основания освобождения от уголовной ответственности и чем подтверждается их наличие в действиях лица, явившегося с повинной, например, в случае незаконного оборота наркотиков – актом сдачи наркотических средств и протоколами допросов, обысков, выемок и т.д.

Глава 14. Соучастие в преступлении

Предыдущая 18 19 20 21 22 23 242526 27 28 29 30 31 32 33 Следующая