Виды соучастников и их значение

В ст. 33 УК РФ не только содержится определение соучастия, но и обобщенная характеристика его объективных и субъективных признаков, а также дается перечень видов соучастников в преступлении, определение их функций в совместном совершении преступления.

Четкое представление о характеристике каждого из соучастников важно для квалификации преступлений, совершаемых с участием нескольких лиц. По характеру участия в преступлении законодатель называет четыре вида соучастников: организатор, исполнитель, подстрекатель и пособник. Рассмотрим их характеристику в пределах и направлениях, важных для квалификации преступлений.

При слиянии в одном лице ролей двух либо более соучастников (один субъект – организатор и исполнитель и т.д.) необходимо выделить каждую его роль.

Исполнитель – признается лицо, непосредственно совершающее преступление, т.е. реализует объективную его сторону. Выражение «непосредственно совершившее» иногда в судебно-следственной практике понимается слишком ограниченно. Исполнителем в ряде случаев считают лицо, выполняющее весь комплекс действий, характерных для того или иного преступления, или лицо, действия которого были завершающим звеном в причинении результата. По одному из дел был осужден как пособник в убийстве человек, который держал потерпевшего за руки в то время, когда «безусловный исполнитель» бил его по голове гвоздодером. Суд не учел в данном случае, что так называемый пособник совершил совместно с другим лицом непосредственно насильственные действия, направленные на лишение жизни. Это дает полное основание для признания его соисполнителем убийства. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении № 4 от 27 июня 1975 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» дал по этому поводу следующее пояснение: «При рассмотрении дел об умышленных убийствах, по которым привлекаются к ответственности несколько лиц, суды должны исследовать степень и характер участия в преступлении каждого из подсудимых. При этом в качестве исполнителей преступления следует считать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего».

Большой интерес для понимания соисполнительства, квалификации действий соисполнителей представляет дело Меджилова и Ибрагимова, которые, находясь в нетрезвом состоянии, напали на Ассадулина и нанесли ему семь ножевых ранений. Одно из ранений оказалось проникающим в брюшную полость и как опасное для жизни в момент причинения отнесено к категории нанесения тяжкого вреда здоровью. Органы предварительного следствия и суд первой инстанции квалифицировали действия виновных лишь как хулиганство. Причинение же умышленного тяжкого вреда здоровью осталось без квалификации, так как по делу не представилось возможным установить, кто именно из обвиняемых нанес ножевое ранение в брюшную полость.

Военная коллегия Верховного Суда СССР признала неправильной квалификацию действия соучастников, указав: «Меджилов и Ибрагимов, как установлено по делу, нанесли потерпевшему ранение не только в брюшную полость, но и в другие жизненно важные органы. Обстоятельства нанесения этих ранений свидетельствует о том, что каждый из них допускал возможность наступления любых последствий, в том числе и причинения тяжкого вреда здоровью. В связи с этим и имея в виду, что виновные действовали совместно, помогая друг другу, и что преступный результат в виде причинения тяжкого вреда здоровью наступил не только от действий одного из них, но и благодаря содействию другого, следует признать их соисполнителями преступления и на этом основании вменить обоим не только ст. 206 ч.2, но и ст. 108 ч.1 УК РСФСР».

Следует подчеркнуть, что Военная коллегия Верховного Суда СССР обосновала свое определение, исходя из объективных и субъективных признаков соучастия, наглядно проявившихся в рассмотренном деле (умысел и совместность действий).

С учетом вышесказанного можно сделать и общий вывод относительно пределов ответственности соучастников, суть которого сводится к следующему: соисполнители преступления, допускавшие возможность наступления любых последствий от совместных, однородных действий, несут уголовную ответственность за причинение этих последствий. Их деяния должны квалифицироваться по статье, относящейся к совершенному ими совместно преступлению без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Таким образом, исполнение преступления в виде частичного осуществления объективной стороны преступления могут создавать деяния, различные в зависимости от того, как в законе изложена эта сторона посягательства. Если объективная сторона не разделена на составные части (убийство, кража и т.д.), то исполнителем является лицо, выполнившее хотя бы часть объективной стороны, предусмотренной статьей Особенной части УК РФ.

По статье с альтернативной характеристикой внешней стороны преступления, когда названо два и более юридических равноценных действия, исполнителем признается лицо, которое совершает хотя бы одно из них (ст.228 УК РФ).

Если объективную сторону преступления составляют взаимосвязанные действия, отражающие разные ступени единого посягательства, то исполнителем становится лицо, выполнившее хотя бы одну из последовательных операций.

Исполнитель реализует замысел всех соучастников, что предопределяет особое значение его действий для юридической оценки соучастия:

1. при отсутствии исполнителя соучастие исключается (без любого другого соучастника оно возможно),

2. по действия исполнителя определяется степень завершенности преступных деяний остальных соучастников (если исполнитель завершил только приготовительные действия либо покушение, то соответствующая оценка и стадия посягательства вменяется и остальным соучастникам).

Организатор определяется в законе как лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением. Действия организатора квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Если организатор действует и как исполнитель, то ссылка на эту статью не требуется. Организатор – наиболее опасная фигура среди соучастников. Это координатор всех необходимых действий, необходимых для успешного завершения преступления. Особенно опасны организаторы в преступлениях с участием несовершеннолетних. Одной из первоочередных задач следователей, работающих по делам о преступлениях несовершеннолетних, является выявление организаторов преступлений и привлечение их к ответственности.

Поучительно, с точки зрения квалификации действий организатора преступления, дело С., который, решив убить свою жену, договорился с ранее судимыми: Ч., М. и Т. о том, что они за вознаграждение совершат разбойное нападение на жену С. и убьют ее. С. условился с убийцами о маршруте, по которому он пойдет с женой, рекомендовал, чтобы удары наносил М., как наиболее сильный, посоветовал для его реабилитации нанести ему незначительные повреждения. План С. был реализован не полностью. Жена осталась жива. У нее отобрали золотые украшения, деньги и часы. Суд осудил исполнителей по п.п. «а» и «б» ч.2 ст. 146, ст. 15 и п. «а» ст. 102 УК РСФСР, а С. по ст. 17 и тем же статьям УК. При кассационном рассмотрении дела действия С. были переквалифицированы по статьям 17 и 15, 103 УК РСФСР. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР исходила при этом из того, что С. действовал из личных, а не корыстных побуждений. Президиум Верховного Суда РСФСР, возвратив дело на новое кассационное рассмотрение, указал, что коллегия не учла, что «для квалификации действий организатора преступлений, каковым признавал суд С., не имеет значение, из каких соображений он действовал, организовав преступление». В силу ст. 17 УК РСФСР организатор должен нести ответственность за то преступление, на совершение которого он организовал исполнителей.

Таким образом, объективная сторона действий организатора включает в себя: а) организацию преступления; б) руководство другими соучастниками. Для признания лица организатором достаточно установить совершение одного из этих действий.

Под организацией преступления понимается подбор и подготовка соучастников, обеспечение их орудиями и средствами преступления, разработка плана посягательства и т.п.

Руководство преступлением – это распределение обязанностей между соучастниками, дача им указаний в процессе совершения преступления. В том и другом случаях организатор объединяет и направляет преступные действия других лиц. Этим он отличается от других соучастников.

Подстрекателем закон признает лицо, склонившее исполнителя к совершению преступления. Слово «склонившее» означает совершение подстрекателем действий, направленных к возбуждению другого лица решимости совершить преступление, возникновение у исполнителя под влиянием подстрекателя такой решимости и ее полное либо частичное осуществление (совершение подстрекаемым хотя бы приготовления к преступлению). Только при наличии всех этих признаков подстрекательство считается совершенным.

Подстрекательство – это такое интеллектуальное воздействие одного лица на другой, благодаря которому последнее склоняется к совершению преступления. Подстрекатель, как правило, указывает путь, по которому должен быть достигнут преступный результат. Он умышленно, сознательно вовлекает другое лицо к совершению умышленного преступления. Поэтому невозможно неосторожное подстрекательство к умышленному деянию и умышленное подстрекательство к преступлению неосторожному.1

Среди остальных соучастников подстрекатель – внешне малозаметная фигура и редко выявляемая. Это закулисный соучастник, он действует скрытно, исполняет свои намерения чужими руками. Особенно опасно подстрекательство несовершеннолетних.

Объективную сторону подстрекательства составляют активные действия. По объективным и субъективным признакам функции подстрекателя отличаются от функций исполнителя и организатора, а также от общих призывов к преступной деятельности. Подстрекатель непосредственно не участвует в выполнении объективной стороны преступления, чем и отличается от исполнителя. По смыслу закона для ответственности подстрекателя за оконченное преступление необходимо, чтобы исполнитель совершил преступление, к которому его подстрекали (склоняли), или, во всяком случае, начал приготовительные действия. Без этих обстоятельств можно говорить лишь о покушении на подстрекательство к преступлению, что должно найти отражение в примечании статей 30, 33 и относящейся к соответствующему преступлению.

Закон не определяет способов подстрекательства. Они могут быть самыми различными: подкуп, обман, угроза, приказ подчиненному, возбуждение у исполнителя ненависти к жертве, совет и др.

Подстрекатель по своим функциям довольно близок к организатору, но объем выполняемых им действий меньше, его цель – вызвать у исполнителя желание совершить преступление, если он этим не ограничивается, а осуществляет и другие действия (например, распределяет роли среди соучастников-исполнителей), он становится организатором.

Подстрекатель может не ограничиваться возбуждением в другом лице желания совершить преступление, а и оказать ему какое-то содействие в совершении преступления. В этом случае вопрос о квалификации подобных действий осложняется. Наглядным примером этого является дело А., осужденной Московским городским судом за убийство и необоснованно признанной соисполнителем. Как указано в приговоре, А., узнав, что у её знакомой Ц. имеется большое количество драгоценностей, предложила С. убить ее и завладеть драгоценностями. Приехав в Москву и остановившись у Ц., С. совместно с А. и П. напал на Ц. и задушил ее шнурком от ботинка, А. в это время включила пылесос, чтобы заглушить шум борьбы. Захватив ценностей на сумму 47 тыс. рублей, виновные покинули квартиру, но были вскоре задержаны. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, не согласившись с признанием А. соисполнителем убийства, указала, что она не принимала непосредственного участия в самом процессе лишения жизни потерпевшей и как подстрекатель и пособник является соучастницей, а не соисполнителем в совершении этого преступления.

Следует обратить внимание еще на одно важное обстоятельство, связанное с квалификацией действий подстрекателя. Речь идет о конкретной направленности умысла подстрекателя. В постановлении по делу С. и Г. Пленум Верховного Суда СССР указал на то, что «умыслом подстрекателя должно охватываться то конкретное преступление, осуществления которого он желал и к совершению которого склоняет исполнителя». Пленум отметил, что по данному делу подстрекательству был дан «весьма расширительный смысл». Суть дела сводится к следующему. С. вместе с Г. ехал в машине, которой управлял С., оба были в нетрезвом состоянии. Когда машина остановилась, С. вышел из машины на шоссе и пытался остановить проходящие машины. После того, как проезжавший мимо мотоциклист П. отказался остановиться, С. хлестнул его находящейся в руках рубашкой и сказал Г.: «Садись, сейчас мы его подожмем». Машина тронулась, С. сразу же уснул, а Г. умышленно наехал на П., в результате чего П. скончался. Г. был осужден за убийство из хулиганских побуждений, а С. за подстрекательство к нему, что было неправильно, так как умысел С. был направлен на совершение дерзкого хулиганства, а не убийства.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, представлением средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

Как видно из определения пособничества в законе, оно может иметь весьма многоплановый характер. По объективным признакам пособничество подразделяется на физическое и интеллектуальное. Чаще всего встречается физическое пособничество – это содействие преступнику посредством физической или материальной помощи: представление орудий либо средств преступления, устранение препятствий. Интеллектуальное пособничество заключается в содействии преступнику указаниями, советами, заранее данным обещанием содействовать сокрытию преступления и т.п. Советы и указания могут касаться различных обстоятельств: выбора времени, места, способа посягательства и т.д.

Согласно ст. 33 УК РФ пособническими действиями признаются деяния, которые содействовали совершению преступления. Это означает как пособничество в виде содействия, которое:

1) происходило до начала или в момент исполнения, но обязательно до фактического завершения посягательства;

2) использовалось, применялось в процессе подготовки или непосредственного совершения преступления.

Пособничество необходимо отличать от деяний исполнителя и подстрекателя. В отличие от исполнителя пособник не выполняет действий, образующих объективную сторону преступления.

Интеллектуальное пособничество и подстрекательство могут осуществляться внешне сходно – посредством советов и указаний. Однако роль в формировании решимости другого лица совершить преступление различна:

а) советы и указания подстрекателя возбуждают эту решимость и адресуются лицу, у которого ее не было,

б) советы и указания пособника укрепляют ранее созревшее преступное решение и обращены к лицу, вынашивающему его.

Пособничеству уделено довольно большое внимание высших судебных инстанций: как в форме руководящих разъяснений, так и в решениях по конкретным делам. Так, например, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 считает: «Пособничество это заранее обещанное приобретение похищенного имущества и заранее обещанная реализация такого имущества, а также систематическое приобретение от одного и того же расхитителя похищенного имущества лицом, сознававшим, что оно дает возможность расхитителю рассчитывать на содействие в сбыте данного имущества».

Примером пособничества могут служить действия Б., осужденного по статьям 17, 93-1 УК РСФСР за то, что он систематически в течение года принимал от Н. похищенные им в разных организациях автомашины, выплачивая ему по 200 р. за каждую автомашину (всего он приобрел у последнего 5 автомашин «Волга»), в своем гараже переоборудовал их и реализовывал по подложным документам.

Принципиальные указания по вопросам квалификации соучастия в даче и получении взятки содержится в постановлении Пленума Верховного Суда СССР №16 от 23.09.77 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве». Квалификация пособничества нашла отражение в п.5, где говорится: «Руководители предприятий, учреждений, организаций и их подразделений, предлагающие подчиненным по службе и другим лицам добиваться путем дачи взятки желаемого результата, несут ответственность как взяткодатели. Лица, вступившие по указанию руководителей в сговор с должностными лицами о выполнении за взятку тех или иных действий и вручающие взятку, должны нести ответственность как соучастники этого преступления».

Стоит сказать несколько слов о квалификации так называемого «мнимого посредничества» при взяточничестве либо коммерческом подкупе. В п. 8 указанного постановления указывается: «Если лицо получило от взяткодателя деньги либо иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намериваясь этого сделать, присваивает их, содеянное им в зависимости от обстоятельств дела следует квалифицировать как подстрекательство к даче взятки либо пособничество».

Отнесение указанных действий к подстрекательству или пособничеству зависит от того, кому принадлежит инициатива в даче взятки. Если намерение дать взятку созрело без него, а он лишь «соглашается помочь» – пособник в даче взятки. Пособник должен быть осведомлен о преступных действиях, которые намеривается совершить исполнитель, которому он оказывает содействие.

Довольно многочисленные ошибки следственных и судебных органов, связанные с нечетким разграничением пособничества от соисполнительства. Закон требует при назначении наказания соучастникам учитывать степень и характер участия каждого из них в совершении преступления. Предпосылкой для этого является отражение степени и особенно характера участия в квалификации преступлений, совершаемых несколькими лицами.

Один из практически важных вопросов, возникающих в связи этим, это вопрос о квалификации действий соучастников при совершении преступлений со специальным субъектом. Общее правило известно. Исполнителем таких преступлений может быть лишь специальный субъект. Возникает вопрос этот и при соучастии в преступлениях, подпадающих под признаки ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). Отвечать по этой статье могут лишь лица, которым имущество было вверено для указанных в законе целей.

Специальное внимание следует обращать на квалификацию действий соучастников в тех случаях, когда исполнитель характеризуется какими-либо специфическими качествами (является ранее судимым, с особо опасным рецидивом и т.д.) или совершает преступление при отягчающих обстоятельствах (кража с проникновением в жилище и т.д.) В этих случаях следует квалифицировать действия соучастников с учетом того, что не могут вменяться в вину (и учитываться при назначении наказания) соучастникам такие отягчающие обстоятельства, которые касаются только личности отдельных соучастников. Это значит, что действия лица, признанного с особо опасным рецидивом и совершившим хищение по подстрекательству ранее не совершавшего хищения лица, будут квалифицироваться различно: подстрекателя по ст.33 и ч.1 ст.158 УК РФ, а исполнителя – по ч.3 ст. 158 УК РФ.

Если речь идет о наличии у кого-либо из соучастников отягчающих обстоятельств, не носящих личного характера (совершение хищения с проникновением в помещение и т.п.), то действия других соучастников квалифицируются с учетом этих обстоятельств лишь в том случае, если они охватывались их сознанием.

При квалификации действий соучастников приходится иногда встречаться с эксцессом исполнителя – (ст.36 УК РФ) с совершением исполнителем действий, не охватываемых умыслом и соглашением других соучастников. В этих целях следует иметь в виду, что соучастие предполагает умысел всех участников преступления и их совместные действия, направленные на достижение определенного преступного результата. При эксцессе исполнителя соучастники отвечают только за те преступления, на совершение которых они давали свое согласие и которые охватывались их предвидением. За эксцесс исполнителя несет ответственность только сам исполнитель.

При соучастии возможен добровольный отказ некоторых соучастников от совершения преступления. В известной мере это обстоятельство сказывается на квалификации действий соучастников. Добровольный отказ одних соучастников может и не повлиять на квалификацию действий и ответственность других. Так, отказ одного из соисполнителей от преступления освобождает от ответственности лишь его одного. Другие соисполнители будут отвечать без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Отказ исполнителя от совершения преступления не освобождает от ответственности организатора, подстрекателя и пособника, которые должны привлекаться к ответственности и их действия квалифицироваться со ссылкой на статьи 30 и 33 УК РФ. Аналогично должны решаться и квалифицироваться действия организатора и подстрекателя при добровольном отказе пособника. Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен носить активный характер и предотвратить попытку других соучастников совершить преступление. В противном случае организатор и подстрекатель несут ответственность по ст. 33 и статье, соответствующей преступлению, организованному ими.

Добровольно отказавшийся от преступления соучастник, не донесший властям о достоверно известном ему готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении, несет ответственность за недонесение по ст. 316 УК РФ.

Таким образом, все соучастники несут уголовную ответственность на едином основании. Это единство выражается: в сходной квалификации деяний соучастников (одна и та же статья Особенной части УК РФ), в установлении для них равных пределов наказания, в ответственности соучастника за совместные последствия.

Единство основания не исключает индивидуализации ответственности соучастников. По уголовному праву России ответственность их должна быть самостоятельной и строго индивидуальной.

Любой соучастник отвечает за собственное деяние и лишь в пределах личной виновности. Решающим является фактическая доля лица в совместном совершении преступления. Уголовный закон не снижает и не повышает ответственности соучастника по формальному признаку – по наименованию его роли. Суд может назначить соучастнику наказание в любом соотношении в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Важно, чтобы ответственность их была соразмерной характеру и степени участия в преступлении.

Необходимое условие укрепления законности и эффективной борьбы с преступностью – это четкое определение основания, при наличии которого виновный в совершении преступления может быть привлечен к уголовной ответственности и справедливо наказан. Однако при рассмотрении института соучастия в научной литературе нередко встречаются противоречивые подходы по вопросам ответственности виновных при соучастии в преступлении, особенно зависимость ответственности пособника и подстрекателя от реализации исполнителем объективной стороны преступления. Справедливо по этому поводу А. Пушкин пишет: «В этой связи представляется спорным утверждение некоторых ученых о том, что деяние, совершенное подстрекателем и пособником, не содержит самостоятельных признаков конкретного состава преступления. Основанием же ответственности соучастников является якобы преступное поведение исполнителя. Нетрудно заметить, что авторы указанной позиции предлагают рассматривать деятельность соучастников как придаточную по отношению к деятельности исполнителя и, по сути, прямо отстаивают идею акцессорности соучастия».1

Акцессорная теория соучастия расцвела в эпоху французской революции 18 в., получив законодательное закрепление в УК Франции 1791 г. В советской науке уголовного права концепция акцессорной природы соучастия сводилась к утверждению абсолютной зависимости ответственности и наказания соучастникам, от назначаемого исполнителю преступления.

В настоящее время в теории уголовного права, по мнению А. Пушкина, акцессорную природу соучастия не следует воспринимать как однозначно застывшую догму, абсолютную идею, ведущую свое начало из глубины веков. В пределах этой теории прослеживается множество течений и оттенков, в том числе не игнорирующих самостоятельного характера ответственности соучастников преступления.1 Оригинальное утверждение в отношении акцессорной теории ответственности при соучастии высказал П. Тельнев, который считал, что в идее акцессорности соучастия есть известное рациональное зерно – мысль об определенной зависимости судьбы соучастников от поведения исполнителя, облегчающая правильное решение ряда практических существенных вопросов, связанных со стадиями преступной деятельности соучастников, с местом и временем выполнения виновным своей преступной роли, со значением квалифицирующих обстоятельств, влияющих на юридическую оценку содеянного преступниками.2

Предыдущая 21 22 23 24 25 26 272829 30 31 32 33 34 35 36 Следующая