Тема 11. Экологические преступления

1. Понятие, общая характеристика и виды экологических преступлении.

2. Преступления, нарушающие экологическую безопасность.

3. Посягательства на рациональное использование и охрану воды и воздуха.

4. Посягательства нерациональное использование и охрану недр, континентального шельфа и земли.

5. Преступления, посягающие на рациональное использование, охра ну и воспроизводство животного мира.

6. Посягательства на рациональное использование и охрану расти тельного мира.

7. Преступления, посягающие на биологическое разнообразие видов в природе.

Правовые акты, судебная практика

1. Конвенции ООН по мирскому праву 1982 г. // СЗ РФ. 1997. № 48.Ст.5493.

2. Конвенция о континентальном шельфе 1958 г. // Международное право в документах, М., 1982.

3. Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и токсинов и их уничтожении 1972 г. // Там же.

4. Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходив и других материалов 1972 г. // Там же.

5. Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 1973 г. // Там же.

6. Международная конвенции по предотвращению загрязнения моря нефтью 1954 г. //Там же.

7. Лесной кодекс РФ 1997 г.

8. Закон РФ 1991 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // ВВС РФ. 1991. №20. Ст. 641.

9. Закон РФ 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» //ВВС РФ. 1992. № 11. Ст. 457.

10. Закон РФ 1995 г. «О недрах» // СЗ РФ. 1995. № 10, Ст. 833.

11. Закон РФ «О безопасности» 1992 г. // ВВС РФ. 1992. № 15, Ст. 769.

12. Закон РФ 1993 г. «О ветеринарии» //ВВС РФ. 1993. № 24. Ст. 857.

13. Закон РФ 1993 г. «О национальных природных паркам Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 34. Ст. 3180.

14. Федеральный закон 1994 г. " О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // СЗ РФ. 1994. №35, Ст. 3648.

15. Федеральный закон 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

16. Федеральный закон 1995 г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 713,

22. Федеральный закон 1995 г «О животном мире» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

17. Федеральный закон 1995 г. «О континентальном шельфе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

18. Федеральный закон 1997 г. «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» // СЗ РФ. 1997, № 29. Ст. 3510.

19. Федеральный закон 1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // СЗ РФ. 1997о. № 30. Ст. 3588.

20. Федеральный закон 1998 г. «Об отходам производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.

21. Федеральный закон 2000 г. «О карантине растений» // РГ. 2000. 18 июля.

23. Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «ОБ ИСЧИСЛЕНИИ РАЗМЕРА ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЛЕСАМ ВСЛЕДСТВИЕ НАРУШЕНИЯ ЛЕСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» (вместе с «МЕТОДИКОЙ ИСЧИСЛЕНИЯ РАЗМЕРА ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЛЕСНЫМ НАСАЖДЕНИЯМ ИЛИ НЕ ОТНЕСЕННЫМ К ЛЕСНЫМ НАСАЖДЕНИЯМ ДЕРЕВЬЯМ, КУСТАРНИКАМ И ЛИАНАМ ВСЛЕДСТВИЕ НАРУШЕНИЯ ЛЕСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА») // «Российская газета», № 107, 23.05.2007

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05. 06. 2002 №14 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждения имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем». // СПС «Консультант-плюс»

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. (в ред. 06.07. 2007 г.) «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // СПП ВС. С. 414.

Литератора

1. Баландюк В.И. Экологические преступления: понятие, виды, классификация. Омск, 1999.

2. Безбородов Д.А., Пушкарев В.Г. «ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНО-НАКАЗУЕМОМ БРАКОНЬЕРСТВЕ» // «Российский судья». №9. 2007.

3. Брикчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнений токсичными веществами. М., 1999.

4. Дубовик О. Л. Экологические преступления: комментарий к главе 26 УК РФ. М., 1998.

5. Жевлаков Э.П. Уголовно-правовая охрана природной среды В РФ. М., 1997.

3. Кибальник А., Соломоненко И. «УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЦИД» // «Законность». 2005. № 6.

4. Овчаренко Е.В. Экологические преступления в уголовном праве России. Ставрополь, 1997.

5. Рохлин В.И., Сердюк В.М. Экологические правонарушения, СПб., 1998.

6. Сухова Е.А. «ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» // «Право и экономика». 2006. № 2

7. Самсонов В.А. «ПРАВОВОЙ РЕЖИМ КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ШЕЛЬФА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЕГО СОДЕРЖАНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ» // «Международное публичное и частное право». 2005. № 2.

Контрольные вопросы и задания

1. Что понимается под экологическими преступлениями?

2. В чем принципиальное отличие регламентации норм об экологических преступлениях в действующем УК в отличие от УК РСФСР I960 г.?

3. Приведите классификацию посягательств, описанных в гл. 26 УК.

4. Обратитесь к Законам РФ «О безопасности» и «Об охране окружающей природной среды». Что понимается под экологической безопасностью? Под экологическим правопорядком?

5. В чем, по вашему мнению, заключена специфика субъективной стороны преступлений, предусмотренных статьями гл. 26? Проанализируйте нормы гл. 26: преступления какой категории (ст. 15 УК) в них преобладают?

6. Какие виды преступлении входят и группу посягательств на рациональное использование и охрану воды и воздуха?

7. С какой формой вины совершаются преступления, посягающие на рациональное использование и охрану недр, континентального шельфа и земли?

8. Назовите виды преступлений, предполагающих в качестве субъекта альтернативно-должностное лицо.

9. При каких условиях браконьерство (ст. 256, 258 УК) признается уголовно наказуемым?

10. Можно ли утверждать, что нарушение ветеринарных правил совершается с двумя формами вины?

11. Кто является субъектом преступного загрязнения атмосферы?

12. В чем отличие земли и недр как предмета преступления в ст. 254 и 255 УК?

13. Ознакомьтесь с примечанием к ст. 260 УК. Что понимается под значительным размером незаконной порубки? Под крупным размером?

14. Что это за «критические местообитания», о которых говорится в ст. 259 УК?

Казусы

Казус 1. Генеральный директор лакокрасочного предприятия Дудин и главный инженер Шустров не принимали мер к завершению строительства очистных сооружений, действующие же находились в аварийном состоянии. Однажды в результате скопления большого количества сбросовых вод прорвался земляной вал отстойника и неочищенная вода вместе с вредными примесями попала в реку, что повлекло за собой массовую гибель рыбы.

Квалифицируйте деяния указанных лиц.

Казус 2. В результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей главным инженером предприятия «Азот» Кетовым произошло загрязнение производственных помещений и близлежащей территории вредным для здоровья веществом выше предельно допустимой концентрации в 50 раз, что привело к заболеванию 17 человек, работавших в вечернюю смену, и 9 человек, проживавших рядом с предприятием.

Как следует квалифицировать доведение Кстова?

Казус 3. Заведующий отделением функциональной диагностики исследовательского института Аршинов в нарушение действующих правил не сдал для захоронения специализированной организации отработанные капсулы с радиоактивными материалами, а выбросил их в мусорный ящик во дворе института, что создало угроз} здоровью людей, утилизирующих отходы.

Каково ваше мнение о квалификации действий Аршинова?

Казус 4. Руководитель частного предприятия, выпускающего мясную продукцию, Чикин решил использовать ставшую ему известной новую технологию по обработке субпродуктов без согласования с органами санитарно-эпидемиологической службы. В результате в изготовленной продукции были обнаружены биологические токсины (стафилококковый энтеротоксин). Продукция на момент обнаружения токсинов в продажу не поступала, но два работника предприятия, отведавшие ее, были госпитализированы и пробыли в больнице более месяца.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному Чикиным.

Казус 5. Фермер Норейко использовал для борьбы с вредителями посевов запрещенный к применению экологически опасный препарат ДДТ, способный накапливаться в растительности и живых организмах. В результате был причинен легкий вред здоровью многим потребителям его продукции.

Какой должна быть уголовно-правовая оценка действий Норейко?

Казус 6. Во время выполнения работ под руководством мастера Ко-вальчука по укреплению речной плотины тракторист Дронов при снятии грунта в охранной зоне нефтепровода допустил его разрыв. В результате аварии были загрязнены нефтью б га земли сельскохозяйственного назначения, воды реки и берега на расстоянии 2 км по течению.

Содержится ли в содеянном состав преступления?

Тема 12. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

1. Понятие, общая характеристика и классификация преступлений гл. 27 УК.

2. Преступления, совершаемые непосредственно в сфере движении транспорта.

3. Посягательства в сфере, обеспечивающей нормальное функционирование транспорта.

Правовые акты, судебная практика

1. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. //СЗ РФ. 1997. № 48.СТ.5443:

2. Международная конвенция об охране человеческой жизни на море 1974 г. //.Международное право в документах. М, 1482; Воздушный кодекс РФ 1997г.

3. Федеральный закон 1995 г. «О федеральном железнодорожном транспорте» // СЗ РФ. 1995, № 35. Ст. 3.

4. Федеральный закон 1995 г. «О безопасности дорожного движения // СЗ РФ. 1995. № 50; Ст. 4873.

5. Правила дорожного движения в Российской Федерации 1993 г. с изменениями от 12.2005 г //САППРФ, 1998. №47, Ст. 45 31.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности Движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения ст. 211, 211, 148' УК РСФСР" (Ред. От 25.10.1996 г.) // СПП ВС. С. 292.

7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях»//СПП ВС. С. 424.

8.Концепция федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 – 2012 годах» // СПС «Гарант»

Литература

1. Белокобыльскии Н.Н. Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Уголрвно-правовые и криминологические аспекты Саранск, 1488.

2. Жулев В.Н. Транспортные преступления. М.: Спарк, 2001.

3. Иваник Н.П., Свистунов К.А. Транспортные преступления. Саратов, 2002.

4. Козаченко И Я., Ишутии ЕЛ. Причинная связь автотранспортных преступлений в призме экспертных оценок. Тюмень. 1991.

5. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации н основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения / Под ред. В.А. Федорова. М., 1996.

6. КоробеевА.И. Транспортные преступления. Владивосток, 2000.

7. Лукьянов В. Форма вины в дорожно-транспортных правонарушениях // «Российская юстиция». № 12. 2002

8. Пикуров Н.И. Квалификация дорожно-транспортных преступлений. Волгоград, 2001.

9. Трофимов С.В. О спорных вопросах ответственности за транспортные преступления // Журнал российского права. 2003. № 10.

10. ЧучаевА.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Уголовно-правовые проблемы. Саратов. 1998.

11. Эмтюв В.Е. Предупреждение авиационных происшествий. Криминологические и уголовно-правовые проблемы М., 1990.

Контрольные вопросы и задания

1. Каковы межродовой и родовой объекты транспортных преступлений?

2. Чем продиктовано обособление в отдельную главу 27 УК транспортных преступлений?

3. Определите, есть ли в гл. 27 преступления, касающиеся всех видов транспорта?

4. Проанализируйте, какие последствия выделяются в материальных составах транспортных преступлений.

5. Каковы особенности субъективной Стороны преступлений гл. 27?

6. Сопоставьте ст. 263 и 264 УК. Какие признаки в их диспозиция), совпадают и какие их разграничивают?

7. Охарактеризуйте субъекта преступления в ст. 263 и ст. 264 УК.

8. Можно ли утверждать, что нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта ( ст. 264 УК) мыслимо с двумя формами вины?

9. Требует ли норма ст. 265 УК наличие причинно-следственной связи между оставлением лицом места дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде вреда здоровью, жизни потерпевшего?

10. Назовите составы преступлений, включаемых в группу связанных с обеспечением нормального функционирования транспорта.

11. Можно ли вести речь о двух формах вины (ст. 27 УК) применительно к преступлению, предусмотренному ст. 267 УК?

12. При каких условиях пешеход может нести уголовную ответственность по ст. 268 УК?

13. Можно ли считать магистральные трубопроводы сугубо наземным видом, транспорта?

14. Назовите виды транспортных преступлений с формальным составом.

Казусы

Казус 1. Сцепщик вагонов Усевич в нетрезвом состоянии в нерабочее время пришел на место работы и из хулиганских побуждений удалил тормозной башмак из-под стоявших на «горке» двух вагонов. Вагоны пришли в движение, столкнулись со стоявшим составом и опрокинулись. Ущерб составил 45 тыс. рублей.

Как следует квалифицировать действия Усевича?

Казус 2. Голдин в нетрезвом состоянии поехал на принадлежавшей ему машине «Нива» к родственникам в деревню. В пути, не справившись с управлением, он допустил столкновение со стоявшей на обочине легковой автомашиной, причинив ее владельцу материальный ущерб на сумму 4 тыс. рублей.

Подлежит ли Голдин уголовной ответственности?

Казус 3. Глебов перелез через металлическое ограждение проезжей части и стал переходить дорогу. Заметив это, водитель Садов снизил скорость и подал сигнал. Глебов остановился, и Салов продолжил движение.

Когда расстояние сократилось до 8 метров, Глебов решил, что успеет перейти дорогу, и побежал. Салову пришлось резко затормозить и свернуть вправо, однако он правым крылом сбил пешехода Т.' причинив тому средней тяжести вред.

Кто должен нести уголовную ответственность за причинение вреда Т.?

Казус 4. Инструктор автоклуба Овечкин выехал с обучающимся на курсах вождения Курловым на оживленную трассу для приобретения практических навыков вождения. Вначале Курлов с управлением справлялся, но в тот момент, когда вблизи появился пешеход, он растерялся, вместо тормоза нажал на газ, машина резко увеличила скорость и сбила пешехода, который вскоре от повреждений скончался. Инструктор, имевший дефект речи (заикание), пытался перед наездом дать Курлову необходимые указания, но не успел.

Как должен быть решен вопрос об ответственности за причинение смерти потерпевшему?

Казус 5. Путевой обходчик Орлов, желая показать свою «бдительность» и «образцовое» выполнение обязанностей, перед следованием поезда по его участку повредил железнодорожный путь, а затем, бросившись навстречу идущему поезду, остановил его в 200 м от места происшествия.

Подлежит ли Орлов уголовной ответственности?

Казус 6. Филькин выехал на линию в нарушение установленных правил без водительских прав и путевого листа. Двигаясь по городу, он увидел выбежавшего из кустов у дороги мальчика в непосредственной близости от его машины, резко затормозил, однако избежать наезда уже не смог. Боясь ответственности, он не остановился, а направился вначале домой, а затем в гараж, чтобы взять водительские документы и путевой лист. Из-за несвоевременно оказанной медицинской помощи и большой потери крови пострадавший скончался.

Может ли Филькин подлежать уголовной ответственности?

Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 11 Следующая