Наука о культуре — культурология

Уайт придавал особое значение научному обоснованию исследования культуры. С выделением класса явлений культуры в науке открылась совершенно новая область.

Человечество склонно придавать значение достижениям в области естественных наук, будь то измерение галактик или расщепление атома. Но мы только начинаем понимать, утверждает Уайт, что научное осмысление культурных процессов во много раз важнее для будущего человека.

«" Открытие" культуры когда-нибудь встанет в истории науки в один ряд с гелиоцентрической теорией Коперника или открытием клеточной основы всех форм жизни», — уверен Уайт¹.

Глубокие изменения в науке медленно пролагают себе путь и часто встречают сопротивление. Потребовалось немало лет, чтобы признать гелиоцентрическую теорию строения Солнечной системы или идею биологической эволюции человека. Открытие и исследование психоаналитиками бессознательного было встречено поначалу враждебно. Все это еще раз доказывает, что развитие науки есть культурный процесс в той же степени, как и возникновение архитектурного стиля или форм корпоративной организации в бизнесе.

Следовательно, считает Уайт, нет ничего удивительного в том, что и нынешнее продвижение науки в новую область — область культуры —встречает известное сопротивление и противодействие.

Как отмечает Уайт, для многих социологов икультурантрополо-гов утверждение, что культура образует особый порядок явлений, существует и развивается в соответствии с собственными принципами и законами и, следовательно, объяснима только в культурологических терминах, есть «мистическая метафизика». Возражая своим оппонентам, он обращает внимание на то, что они смешивают суще-

Уайт Л. Понятие культуры. С. 147.

ствование элементов культуры с их научным истолкованием и ооъ-яснением.

Культуролог призван не столько зафиксировать событие, сколько понять его смысл, исходя из присущих данной культуре символов. Он отвечает на вопрос, почему в данной культуре существует запрет на те или другие продукты, действия или вещи. При этом он обращается не к организму человека, но к тем культурным процессам, которые создают и обосновывают подобные запреты. Культурологу нет необходимости исследовать «сенсорно-мускульно-железистую организацию» человека при объяснении таких явлений, как кланы, своды законов, грамматики, философии и т. д. Можно рассматривать культуру так, как если бы она была независима от человека, хотя всем ясно, что она существовать без человека не может.

Определение предметного поля научного объяснения явлений культуры вызвало необходимость ее названия. Выявление различий между наукой о культуре и социологией, а также психологией показало, что эти термины не годятся, чтобы их использовать для обозначения новой науки.

Непригоден также и термин «антропология». На этих аргументах стоит остановиться особо, так как и сегодня существует немало предложений объединить культурологию с антропологией, поставить между ними знак равенства.

Термин «антропология» очень многозначен. Он включает в себя физическую антропологию, охватывающую палеонтологию человека, сравнительную морфологию приматов, генетику человека. Культурная антропология различным образом понимается как психоанализ, прикладная и историческая антропология. Следует добавить, что в современной науке выделились философская, социальная, этническая, педагогическая антропологии. Как отмечает Уайт, можно было бы не шутя определить антропологию как деятельность, в которую вовлечен человек, носящий профессиональный титул «антрополог». Известный американский антрополог Франц Боас предположил, что вся группа антропологических явлений может рассеяться по разным наукам или станет методом.

Оставим суждения о будущем этой науки за антропологами, но согласимся с Уайтом, что термин «антропология» как название науки о культуре не отражает ее специфики.

Но не является ли очевидным, задается вопросом Уайт, что наука о культуре не может быть названа иначе, нежели как «культуроло-

гия»? Этот вывод нужно признать законным, правильным и основательным.

Однако многие в научной среде сопротивляются этому, считая название науки претенциозным, абсурдным и нежелательным. Надо признать, что эти возражения звучат и поныне. Поэтому так интересно воспроизвести некоторые аргументы из прошлой дискуссии¹.

Некоторые ученые, отмечает Уайт, считают, что слово «культурология» оскорбляет их слух. Дж. Л. Майрес называет это слово «варварским наименованием». X. Л. Менкен, специалист в области американского языка, считает, что культурология, хотя и «неуклюжее» слово, но тем не менее вполне логичное.

Уайт отмечает, что еще английский антрополог Э. Тайлор в 1871 г. в книге «Первобытная культура» употребил это понятие для обозначения науки о культуре, назвав так целую главу.

' Термин «культурология» относительно мало использовался, но и тогда он применялся в том же значении, что и сейчас. Выдающийся немецкий химик и лауреат Нобелевской премии Вильгельм Оствальд еще в 1915 г. в своем произведении «Система наук», писал, что он еще несколько лет назад предложил именовать обсуждаемую область наукой о цивилизации, или «культурологией». В 1929 г. социолог Р. Бейн пишет о взаимосвязи социологии, культурологии и экологии человека.

Уайт отмечает, что он сам употребил понятие «культурология» в 1939 г. в статье «Проблема терминологии родства» и использовал его в своих курсах за несколько лет до этой работы. Китайский ученый Ченг-Че-Ю в книге «Контраст восточных и западных культур» дал подзаголовок «Введение в культурологию».

Все это позволяет сделать вывод, что термин «культурология» не так уж внезапно появился в науке и имеет не только теоретическое обоснование, но и традицию.

Культурология несколько оттеснила от изучения культуры философию, социологию, психологию, антропологию, оставив за ними их предметное поле исследования.

Культурология анализирует причинную обусловленность культурных явлений, использует принцип детерминизма. Однако если для возникновения культурных достижений нет соответствующих культурных условий, то как бы их страстно ни желали, они не могут

¹ Уайт Л. Понятие культуры. С. 151.

произойти. Именно в противоборстве с субъективным произволом и «шаманством» должна прокладывать себе дорогу наука о культуре.

«Наука о культуре молода, но многообещающа. Ей еще предстоит многое совершить, если только предмет ее изучения сохранится и продолжит свое движение вперед и вверх», — заключает Уайт¹.

Роль энергии в эволюции культуры

Как уже отмечалось, культурой называют класс явлений, связанный с символизацией как особой ментальной способностью человека. Различные материальные предметы, будь то орудия труда, утварь, книги, картины, функционируют в символическом контексте и создают среду обитания и жизненный мир человека. Поэтому культура представляет необходимое условие жизнедеятельности, без которого не может быть человека и человечества.

Природа, общество и культура представляют единую систему, целостность которой определяется их взаимодействием по принципу «сообщающихся сосудов». На культуру возложена функция не только ценностного осмысления бытия человека, но и создания условий для адаптации к окружающему миру, для поиска средств увеличения свободы и творчества.

Среди различных средств, которые могут способствовать развитию человечества, Уайт придает особое значение освоению источников энергии. Поэтому первоочередной функцией культуры становится извлечение энергии и использование ее во благо человеку. Для этого предназначены различные технологические средства, вырабатываемые культурой.

Таким образом, функционирование культуры как целого определяется необходимым для этого количеством энергии и тем, каким образом она используется².

Уайт выделяет три фактора, имеющих значение в любой культурной ситуации:

1) количество энергии, используемой в год на душу населения;

2) эффективность технологических средств, при помощи которых энергия извлекается и ставится на службу человеку;

3) объем произведенных предметов и услуг для удовлетворения потребностей человека.

¹ Там же. С. 465.

² Там же. С. 466.

На этом основании Уайт формулирует основной закон культурной эволюции.

Древнейшие культуры, основанные на скудных источниках энергии, были весьма примитивны. Впоследствии к ним добавились способы извлечения энергии из природных ресурсов. Освоение энергии огня, ветра, воды значительно увеличило культурные возможности человека. Огонь в разных культурах приобрел значение символа жизни, то же значение придавалось и другим источникам энергии.

Особую роль в истории имело извлечение энергии из растений. Все великие цивилизации античности были основаны на культивации злаков. Ни одна великая культура не возникла без возделывания зерна, отмечает Уайт. Не меньшую роль имело приручение и разведение животных, использование их энергии для поддержания жизни? передвижения и возделывания почвы.

• После тысяч лет относительно медленного развития под влиянием расширения энергетических ресурсов, вызванного переходом к земледелию и скотоводству, произошли глубокие перемены в культурном развитии. Возникли великие цивилизации древности в Египте, Месопотамии, Индии, Китае, Мексике, Центральной Америке, в Андах. Все это было следствием аграрной революции. Строились города и великие сооружения, развивались ремесла, наука, искусство.

Однако вслед за периодом быстрого роста эволюция прогрессивного развития постепенно выровнялась и движение замедлилось. Это происходило до тех пор, пока не был найден новый источник извлечения энергии при помощи парового двигателя и двигателя внутреннего сгорания.

Данное достижение получило название топливной революции, вызвавшей экстенсивный рост культуры.

Вслед за этим возник новый виток, связанный с открытием атомной энергии, но ее использование вызвало немало непредсказуемых последствий.

Энергетический фактор — источник динамики развития культуры — может возрастать неограниченно. Он оказывает влияние на изобретение и совершенствование орудий труда, организацию социальных систем, координацию различных сфер общества. Однако социальная система способна сдерживать развитие технологии, ставить предел производству энергии.

Социальная система душит огромную машину производства, парализует политику, вызывает коммерческую конкуренцию и конфликты. Сейчас очевидно, отмечает Уайт, что начальная фаза индуст-

риальной революции завершена, система свободного индивидуального предпринимательства практически исчезла из бизнеса и торговли. Ядерная технология грозит разрушить саму цивилизацию.

Технология строит, но она может и разрушать. Созидательные силы новых технологий могут препятствовать разрушению и расчистить путь для процветания жизни.

Завершая изложение теоретических взглядов Лесли Уайта, следует отметить, что именно он обосновал необходимость культурологии как специальной отрасли гуманитарного знания и наметил круг проблем, требующих самостоятельного исследования.

К таким перспективным проблемам относятся: определение признаков класса культурных явлений; выяснение структурных подсистем культуры и их взаимодействие; изучение роли технологии в детерминации культурной динамики; выявление новых тенденций культурного развития.

Привлечение внимания нового поколения ученых к данным проблемам будет способствовать развитию культурологии как науки.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

«История культурологических теорий» — так названа эта книга. Ее замысел состоял в том, чтобы представить творческие произведения всемирно известных зарубежных и отечественных культурологов и драматизм их жизненного пути. Нередко эти «два лика» одного человека оказываются «разорванными» или находятся на разных полюсах, не сопоставляются друг с другом, словно две стороны луны — освещенная и погруженная в тень.

Краткие предисловия в виде биографических справок, столь привычных в научной и энциклопедической литературе, не позволяют ощутить всей глубины драматизма противостояния творчества и жизненного пути личности. Они воспринимаются читателем как малосущественное дополнение к главному и потому чаще всего ускользают из сознания, оставляя в нем в лучшем случае незаметный след из перечня дат и событий.

Личность мыслителя, его судьба и драма жизни, мотивы творчества, внутренние диалоги с самим собой, взлеты признания и боль отчуждения, восторг потомков и холодность современников, завалы препятствий на пути творческих идей, одиночество и разочарование, материальные лишения и сила духа — все, что делает жизнь человека неповторимой, представляет несомненный интерес и для читателей. Представить в единстве творчество и образ личности в ее уникальном своеобразии — такова сверхзадача этой книги.

Решать ее было очень непросто. Для этого нужно не только хорошо знать творчество ученого, но и ознакомиться с такими материалами, как мемуары, дневники, письма, которые могут стать историческим источником для воссоздания жизненных драм и противоречий.

Культурология все более тесно переплетается с культурной антропологией, проявляя интерес к человеку в истории, его отношению к ценностям, нормам, запретам, настроениям, мнениям, характерным для той эпохи, в которой он жил. Здесь на помощь исследователю приходят историческая психология, этнография, позволяющие более полно представить взаимоотношения личности и Времени.

Но при этом трудно избежать схематизма, столь опасного для познания творческой биографии. Еще совсем недавно таким «подвод-

ным рифом» и всеобщей «отмычкой» был классовый подход к оценке мыслителей прошлого. Считалось, что из-за своих узкоклассовых интересов ученый всегда «ошибался, недопонимал, не сумел постичь», и только одному направлению в общественно-гуманитарной науке доверялось право отражать реальность в полном объеме. Такая претензия на истину в конечной инстанции вела исследователя в неизбежный тупик, ограничивала возможности и диапазон познания.

Догматический подход в объяснении историко-культурного процесса постепенно преодолевается, и надо надеяться, что молодые ученые смогут быть более свободными в научной деятельности.

Для этого в наше время появились новые возможности. Если прежде доступ ко многим историко-культурологическим работам был закрыт цензурой, отсутствием переводов, а приобщение к мировому процессу развития гуманитарного знания осуществлялось из «вторых рук» — в пересказе и критическом реферировании не всегда добросовестных исследователей, к тому же ограниченных жесткими рамками идеологического контроля, то теперь настали иные времена.

Многое из наследия мировой культуры пришло в Россию с большим опозданием, и это, несомненно, осложняет и задерживает развитие гуманитарного знания. Но следует признать, что в период 1990-х гг. в России опубликовано немало великих произведений мировой общественной мысли, и надо успеть все освоить.

Однако схематизм классового подхода в изучении истории культурологии — лишь одна грань, хотя и достигшая непомерной абсолютизации. Творчество и самые значительные события эпохи не всегда тесно связаны между собой.

Личность не пассивна по отношению к массовой психологии своего времени. Она может быть вовлечена в события, но может оказаться на обочине, ее реакции могут совпадать с преобладающими настроениями, но могут быть и противоположными. Высказываемые идеи нередко не воспринимаются современниками, кажутся им чуждыми, а иногда и просто смешными, фантастичными. Это нередко приводило к тому, что предложенные теории отвергались. Непризнание всегда наносило урон творчеству, глубоко ранило душу, вызывало эмоциональные потрясения. В ответ на подобное отношение современников один идет на компромисс, подстраиваясь под «общий хор», наступая «на горло собственной песне», а другой отвергает эту возможность, оставаясь наедине со своими идеями, и лишь спустя долгое время к нему приходят слава и известность.

Жизнь человека нередко сравнивают с дорогой, на которой есть рытвины и ухабы, ямы и завалы, пригорки и низины. Человек в течение одной жизни проживает несколько биографий разного творческого достоинства и душевной напряженности. Проникнуть в духовный смысл каждого этапа крайне сложно.

И здесь исследователя подстерегает тип схематизма, когда предпочтение отдается какой-либо одной линии жизни, а все другие отсекаются как ненужные или «портящие картину». Но при этом вместо реального многообразия жизни возникает черно-белый вариант, возможно, достаточно четкий портрет, но далекий от оригинала.

Все эти рассуждения о схематизме важны для того, чтобы еще раз подчеркнуть сложность органичного соединения творчества и жизни мыслителя. Но без этого история культурологии теряет импульс, столь необходимый для понимания культуры, становится очередным набором концепций, перечнем идей, не согревающих душу. Надо восстановить непрерывное течение жизни личности во всем ее многообразии, когда мыслитель предстает и как человек своей эпохи, и как обгоняющий Время Пророк, проникающий силой интеллекта в сущность культурных процессов.

История культурологии необычайна увлекательна и интересна. В ней ждет исследователя много «белых пятен» и открытий. Немало предстоит сделать молодым ученым, ибо предстоит построить и общий каркас здания новой отрасли гуманитарного знания, и произвести его тщательную отделку, определив проблемное поле исследования культуры, выяснив связь с историей общественной мысли, и установить коммуникации со всем миром.

Культурология как наука, исследующая мировую и российскую культуру во всем богатстве и многообразии, привлекает многих ученых.

XXI в. будет отличаться от предшествующего периода чрезвычайным динамизмом, потребует от человечества особенного внимания к развитию духовности, толерантности, понимания культурной самобытности и уникальности каждого народа, неповторимости творческой личности.

Надеюсь, что мои размышления о теоретических проблемах культурологии и описание жизни и творчества выдающихся мыслителей, будут содействовать развитию новой отрасли гуманитарной науки.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Программа курса

«История культурологических теорий»

Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств. Кафедра теории и истории культуры.

Для специальности 020600 «Культурология».

Автор: С. Н. Иконникова, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой теории и истории культуры, заслуженный деятель науки РФ.

Рецензенты: В. П. Большаков, доктор философских наук, профессор; В. В. Селиванов, доктор философских наук, профессор.

Пояснительная записка

Курс лекций и семинарских занятий по «Истории культурологических теорий» является методологической основой культурологического образования.

Цель курса:

• изучение основных теоретических направлений в истории общественной мысли, посвященных исследованию культуры как целостного явления;

• анализ соотношения культуры и цивилизации в процессе исторической эволюции; выявление закономерностей итенденций развития культуры как системы;

• раскрытие творческих потенциалов личности, исследование биографии и особенностей жизненного и творческого пути известных ученых, деятелей культуры;

• исследование развития культурологии в отечественной и зарубежной общественной мысли, сравнительно-исторический анализ культурологических концепций в разных странах и исторических эпохах.

Содержание курсапредполагает изучение основных научных трудов российских и зарубежных культурологов, культурологических

идей в контексте эпохи и творческой биографии, способность самостоятельно анализировать теоретические концепции и взгляды, уметь применять их в изучении истории культуры и современных процессов социального и культурного развития.

Задачи курса:

• овладение навыками методологического и теоретического анализа основных направлений развития' культурологии;

• содействие становлению профессионального мышления;

• знание основных произведений и биографий российских и зарубежных культурологов;

• использование специальных терминов и понятий;

• умение применять сравнительно-исторический метод для анализа культурологических концепций в разных странах и эпохах;

• применение исторического, системного, структурно-функционального, семиотического, биографического, герменевтического, психоаналитического методов к исследованию культуры.

История культурологии создает основу для приобщения студентов к творческой лаборатории ученого, знакомит с особенностями научного труда и сложностью анализа явлений культуры.

История культурологии формирует диапазон профессиональных интересов, позволяющий продолжить самостоятельное исследование в обширном поле проблем развития культуры.

Специфика данного курса состоит в его историографической и источниковедческой ориентации, требующей от студентов освоения принципов исторического анализа, философско-культурологической подготовки.

Студентам предлагаются различные формы самостоятельной работы:

• выступление на семинарах;

• написание рефератов;

• тестовый контроль;

• письменные контрольные работы;

• участие в дискуссиях по наиболее интересным и актуальным концепциям, связанным с анализом современных проблем культуры.

Итоговый контроль: зачет и экзамен.

Курс «Истории культурологии» разработан в соответствии с требованиями государственного стандарта по специальности 020600.

Программа курса «История культурологических теории» 449

Объем курса составляет 180 часов, из них 90 — аудиторных, 90 — самостоятельное изучение. 90 часов включаются в график рабочего учебного плана и предполагают 60 часов лекций и 30 семинарских занятий.

Курс читается в течение двух семестров.

Данная программа была многократно апробирована в чтении курса в СПб университете культуры и искусств, на ее основе опубликованы учебные пособия:

• Иконникова С. Н. История культурологии: идеи и судьбы. СПб.: Академия культуры, 1996; гриф Министерства культуры РФ;

• Иконникова С. Н. Очерки по истории культурологии. СПб.: Гуманитарный университет профсоюзов, 1998; гриф учебного пособия Министерства общего и профессионального образования РФ;

• Иконникова С. Н. История культурологических теорий: В 3 ч. СПб.: Университет культуры и искусств, 2001.

Впервые программа курса по «Истории культурологии» была разработана автором и опубликована в 1995 г. в СанктПетербургской Академии культуры.

Основные концепции по истории культурологии излагаются в учебниках как теоретическое введение. Но для специалистов-культурологов знание истории науки должно быть более основательным.

Представленный вариант программы существенно переработан, дополнен новыми именами и направлениями, значительно увеличена библиография, разработаны новые методические материалы.

В соответствии с профессиональными интересами и региональной спецификой культурологического образования, а также в связи с новыми публикациями и исследованиями истории культурологических теорий программа может быть дополнена новыми разделами и литературой.

Тематический план
Тема	Лекции	Семинары	Всего
1.Методология иметоды исследования истории культурологии
2. Концепции культуры ицивилизации в эпоху Просвещения		—
3. Эволюционизм как направление культурно-исторической школы
4. Диффузионизм и мировые культурные контакты
5. Историческая типология культур и локальных цивилизаций
6. Марксистская концепция культуры как общественного явления		—
7. Структурно-функциональный анализ		-
8. Концепции социальной икультурной динамики
9. Концепции национально-этнического своеобразия культур
10. Идеи и концепции истории культуры России
11. Семиотические концепции культуры
12. Психоаналитические концепции культуры
13. Игровая концепция культуры		-
14. Концепции элитарной и массовой культуры
15. Гуманистические концепции культуры
16. Культурно-историческая школа «Анналов»

Тема	Лекции	Семинары	Всего
17. Теологические концепции культуры		-
18. Эзотерические концепции
19. Культурно-антропологические концепции
20. Футурологические концепции культуры
21. Постмодернизм в философии культуры
Итого

Программа курса

Тема 1. Методология и методы исследования истории культурологических теорий

Методология как система принципов классификации теоретических концепций, направлений, школ в изучении культуры как целостного явления. Определения культуры и цивилизации: различные подходы. Связь методологии с культурно-историческим контекстом. Междисциплинарные аспекты истории культурологии. Историография и источниковедение. Особенности смыслового и ценностного функционирования культуры и способов их интерпретации.

Понятие метода исследования как совокупности аналитических приемов и процедур, используемых в анализе культуры. Историче-i ский, аналитический, системный, синергетический, семиотический, герменевтический, антропологический, этнографический, социологический, диалектический, сравнительно-исторический, биографический и другие общенаучные и специальные методы описания культуры. Г. Риккерт (1863-1936): «Науки о природе и науки о культуре». В. Дильтей (1833-1911): «Введение в науки о духе». Особенности ценностного и индивидуализирующего методов познания. Э. Касси-рер (1874-1945): «Логика наук о культуре», «Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры». Смыслы и символы в культуре. Л. Уайт (1900-1975): «Наука о культуре»: предмет и сфера исследования.

Историография и основные работы современных исследований по истории культурологических концепций.

Тема 2. Концепции культуры и цивилизации в эпоху Просвещения

Идеология и идеалы эпохи Просвещения. Распространение идей Просвещения во Франции, Англии, Италии, Германии, России, Северной Америке. Противоречия культуры и цивилизации в произведениях Ж. Ж. Руссо (1712-1778) «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре». Дж. Вико (1688-1744) о циклическом развитии культуры, философском и поэтическом постижении мира в книге «Основание новой науки об общей природе наций».

Понимание культуры как гуманистической формы организации духовной жизни. И. Г. Гердер (1744-1803) о культуре как духовно-

сти и гуманности в книге «Идеи к философии истории человечества». Идеалы свободы и милосердия как ценности культуры. Значение просвещения и образования в нравственном совершенстве человека.

Критика невежества, деспотизма, суеверий Вольтером (Ф. М. Аруэ) (1694-1778), М.-Ж. Кондорсе (1743-1794), Н. И. Новиковым (1744-1818), А. Н. Радищевым (1749-1802) и другими великими просветителями.

Тема 3. Эволюционизм как направление культурно-исторической школы

Единство культурно-исторического процесса развития человечества, стадии и многообразие форм культуры. Обоснование идей эволюционизма в работах. Г. Спенсера (1820-1903), Л. Моргана (1818-1881), Д. Мак-Леннана (1827-1881), Д. Лебока (1834-1913), Т. Вай-ца (1821-1864), Ш. Летурно (1831-1902), Ю. Липперта (1839-1909), М. Н. Миклухо-Маклая (1846-1888).

Основные идеи эволюционизма в трудах Э. Тайлора (1832-1917) «Первобытная культура»; Д. Фрэзера (1854-1941) «Золотая ветвь», «Фольклор в Ветхом Завете»; М. М. Ковалевского (1851-1916) «Понятие о генетическом методе в социологии».

Эмпирическая база эволюционизма. Возможности сравнительно-исторического метода и появление трудов по социальной и культурной компаративистике.

Развитие неоэволюционизма в США в 60-х гг. XX в. Культурная экология Р. Карнейро (1927). М. Харрис (1927) об универсальных уровнях человеческой организации и культуры.

Тема 4. Аиффузионизм и мировые культурные контакты

Диффузионизм как школа исследования культурно-исторических процессов. Труды Ф. Ратцеля (1844-1904), Л. Фробениуса (1873-1938), Ф. Гребнера (1877-1934), В. Шмидта (1868-1954), Л. И. Мечникова (1838-1888), Т. Хейердала (1914-2002). Распространение культуры в различных регионах. Понятие культурного пространства. Картографирование культурных ареалов и изучение первичных очагов культуры.

Роль культурных контактов и механизмы функционирования культуры. Аккультурация и инкультурация как способы культурной адаптации. «Антропогеография» Ф. Ратцеля. Теория культурных кругов

Л. Фробениуса и Ф. Гребнера. Идеи культурной автономии. Взаимодействие культур в работах Тура Хейердала «Древний человек и океан», «Путешествие на Кон-Тики». Л. И. Мечников и его работа «Цивилизации и великие исторические реки». Р. Парк (1864-1944) и Э. Стоунквист о маргинальности как свойстве личности «на рубеже культур». А. Кребер (1876-1960) о диффузии идей и стилей в труде «Конфигурации культурного роста». Г. Эллиот-Смит (1871-1937) о способах распространения архаичных форм культуры в работе «Миграции ранней культуры».

Идеи диффузионизма в современной культуре и геополитике.

Взаимодействие центра и региона, столицы и провинции. Возрастание культурных контактов и взаимодействия цивилизаций.

Тема 5. Историческая типология культур и локальных.цивилизаций

Многообразие культур как основа их уникальности. Принципы выделения культурно-исторических типов. Зарождение, рост, кульминация, кризис, закат как фазы изменения культурно-исторических типов.

Понятие цивилизаций. Судьба локальных цивилизаций. Н. Я. Данилевский (1822-1885) и его идеи о законах развития культурно-исторических типов, будущем славянской культуры в книге «Россия и Европа».

Стиль и образ культур в работе О. Шпенглера (1880-1936) «Закат Европы». Морфология культур. Истоки и причины кризиса культуры. Цивилизация как завершающая стадия развития культуры. Аполлоническая, фаустовская, магическая культуры. Физиогномика и гюртретирование культур. Проблемы культуры во 2-м томе «Заката Европы». Город как центр цивилизации. Типология городской культуры. Эволюция значения денег и финансовой культуры.

Динамика развития культуры и цивилизации в работе А. Тойнби (1889-1975) «Постижение истории». Многообразие и уникальность цивилизаций в истории мировой культуры. Генезис, рост, надлом и распад цивилизаций. Контакты между цивилизациями во времени и пространстве. Интенсивность динамики культуры и роль творческого меньшинства в Ответе на Вызов истории. Перерождение элиты в правящее меньшинство и утрата импульсов динамики.

Архаизм, футуризм, преображение как поиск преодоления кризиса. Универсальное государство, Вселенская церковь как модели согласия.

Тема 6. Марксистская концепция культуры как общественного явления

Культурно-исторический процесс развития человечества в трудах К. Маркса (1818-1883) «Немецкая идеология» и Ф. Энгельса (1820— 1895) «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Общественно-экономические формации как основа исторического развития культуры. Зависимость материальной и духовной культуры от способа производства. Классовый характер духовной культуры. Причины отчуждения в культуре. Идеал всестороннего и гармоничного развития личности.

Г. В. Плеханов (1856-1918) и его работы о литературе и искусстве. Проблемы культурного строительства в трудах В. И. Ленина (1870— 1924). Культурная политика социализма. Концепция «двух культур» в каждой национальной культуре. Отношение к Пролеткульту.

Развитие социалистической культуры в работах А. Богданова (1873-1928) «О пролетарской культуре», «Всеобщая организационная наука» (тектология).

А. В. Луначарский (1875-1933): «О роли пролетарского государства в развитии социалистической культуры». Бухарин Н. И. (1888-1938) «Ленинизм и проблемы культурной революции». Н. К. Крупская (1869-1939) о проблемах народного образования и воспитания. Л. Д. Троцкий (1879-1940) «Пролетарская культура и пролетарское искусство».

Тема 7. Структурно-функииональный анализ

Понятие структуры и функции в культуре. Нормативная регуляция взаимодействия личности и общества. Культурная память, сохранение и передача наследия. Сплочение и идентификация социальной общности. Самореализация личности. Коммуникация и обмен информацией. Релаксация и адаптация к условиям жизни. Функции и дисфункции в культуре. Э. Дюркгейм (1858-1917) в работе «Метод социологии» о роли культуры в поддержании общественного согласия и солидарности. Формы аномии и отклоняющегося поведения в труде «Самоубийство». Проблема функций в культурной антропологии. Б. Малиновский (1884-1942) в работе «Магия, наука и религия» о функциональном значении явлений культуры в ответ на базовые потребности человека. Функциональная роль норм, мифов, правил этикета, искусства, моды и других форм культуры. А. Радклифф-Браун (1881-1955) о структуре и функции культуры.

Функционализм в работах Т. Парсонса (1902-1979) и Р. Мертона (1910).

Понятия социальной роли, статуса, адаптации, конфликта, снятия напряжений средствами культуры. Конформизм, инновация, ри-туализм, ретритизм, мятеж. Явные и латентные функции культуры.

Тема 8. Концепции социальной и культурной динамики

Время как категория культуры. Модели и образы времени.

Понятие культурных процессов и их длительность. Работа П. А. Сорокина (1889-1968) «Социальная и культурная динамика». Соотношение устойчивости и изменчивости, традиций и новаций. Периодичность, стадиальность, направленность перемен. Идеациональная, сенситивная и идеалистическая (смешанная) культуры мировой истории. Волновая, циклическая, маятниковая, пульсирующая дина-мика.Расцвет и упадок культуры в работе П. А. Сорокина «Главные тенденции нашего времени».

Интеграция и дифференциация. Творческий прорыв и трансформация культуры. С. Хантингтон: «Столкновение цивилизаций» в перспективе социального развития человечества. Взаимодействие и понимание культур народо

Предыдущая 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 2324Следующая