Уровни научного обобщении в культурологическом знании

Присутствие культурологии в системе научного знания обнаруживается в двух проявлениях. Во-пер­вых, как специфический культурологический метод и уровень обобщения любого анализируемого материа­ла в рамках любых наук социального и гуманитарного профиля. И во-вторых, как самостоятельная область социального и гуманитарного научного познания об­щества и его культуры «в узком смысле», основное про­блемное поле исследований которой было обрисовано выше.

Начнем с первого определения. Любая предметная или аспектная наука или группа наук (в частности из перечня, приведенного в табл. 1) включает некоторое число более или менее самодостаточных внутринауч­ных дисциплин (или субдисциплин), которые можно разделить на три уровня углубления в изучаемый пред­мет и обобщения полученных о нем знаний. На выс­шем уровне, который традиционно называют «фило­софией области познания или сферы деятельности» (философией истории, философией экономики, фило­софией политики, философией образования, филосо­фией искусства, социальной философией и т. п.), как правило, решаются познавательные и рефлексивные задачи наиболее общего осмысления предмета позна­ния или деятельности, формулирования его сути (он­тологии, смысла), места в системе мироздания и основ­ных ценностных (для человека) параметров. Напротив,

самый нижний уровень познания какой-либо области человеческой практики обращен к выявлению, описа­нию, атрибуции и технико-технологическому опреде­лению непосредственных функций, причин и значений того или иного явления (объекта), исследуемого в кон­кретно-исторической уникальности тех обстоятельств места и времени и иных условий, в которых исследуе­мый объект «застигнут» и описывается. Между этими двумя уровнями изучения — метафизической философ­ской онтологизацией классов (категорий) явлений и эм­пирическим описанием во всей их конкретно-истори­ческой неповторимости — выделяются теории среднего уровня, в рамках которых анализируются устойчиво повторяющиеся и, как правило, упорядоченные после­довательности явлений человеческого бытия, имеющие более или менее системный характер.

Это и есть культурологический профиль исследо­ваний и обобщений, относящийся к зоне «теорий сред­него уровня», занимающих промежуток между мета­физикой и непосредственной эмпирикой изучаемой стороны жизни. Такого рода зоны «теорий среднего уровня» существуют фактически в любых областях знаний о человеке и его деятельности: в исторических науках это теории формаций и цивилизаций, в соци­альных науках — теории организаций и социальных институтов, в искусствознании — теории художе­ственных стилей, в экономике — теории способов про­изводства, в религиоведениии — типология религиоз­ных учений и т. п. На этом уровне создаются модельные концептуальные построения, описывающие не то, как данная область жизнедеятельности функционирует вообще (при любых обстоятельствах) и каковы грани­цы условий ее существования, а то, какими способами она адаптируется к меняющимся условиям, как сама себя воспроизводит в упорядоченном состоянии и под­держивает приемлемый режим своего функ­ционирования, какие системные построения в данной структуре возникают в тех или иных макроисторичес­ких условиях, каковы причины и механизмы, порож­дающие упорядоченный характер реакции данной структуры на новые условия и ее самоорганизующую конструктивную активность изменчивости примени­тельно к меняющимся условиям и т. п.

Примеры подобного рода можно привести из облас­ти любых социальных и гуманитарных наук: экономи­ческой, политической, филологической, искусствовед­ческой и т. п. В рамках каждой из них можно выделить некое поле исследований, касающихся работы экстрау­тилитарных, ценностно-нормативных механизмов орга­низации, регуляции и коммуникации людей в соот­ветствующих областях жизнедеятельности, а также способов их межпоколенного воспроизводства, которые даже на уровне обыденного сознания принято называть «экономической культурой», «политической культурой», «языковой культурой» и пр. Этот особый ракурс науч­ного обобщения с полным основанием может быть на­зван «культурологическим», ибо он обращен к специфи­ческому предмету — нормативно-ценностной регуляции всякой деятельности, — занимающему промежуточное положение между собственно технологическими пробле­мами данного вида деятельности (в том числе и органи­зационно-функциональными) и ее философской онто­логией (философия экономики, философия политики, философия языка), рассматривающей наиболее общие и, как правило, исторически неизменные сущностные параметры и закономерности функционирования соот­ветствующих видов.

В принципе речь идет о том, что в любой области по­знания видов и форм человеческой жизнедеятельности помимо уровня философских обобщений, касающегося вопросов сущности и базовых закономерностей, опре­деляющих тот или иной вид деятельности и ее результа­ты (продукты), и уровня предметных обобщений, связан­ного с вопросами непосредственных технологий, организации и обеспечения деятельности, можно выде­лить и специфический уровень социокультурных обоб­щений. Последний исследует историю данного вида де­ятельности (ее генетический аспект), психологию (мотивационный аспект), социологию (организационно-функциональный аспект) и культуру данного вида дея­тельности (ценностно-нормативный и семантико-комму­никативный аспекты). Эти четыре ракурса исследований и обобщений лишь опосредствованно связаны с предме­том самой деятельности, но акцентированы на проблеме субъекта этой деятельности, ее исполнителя, на мотива­ции, организации и экстраутилитарной регуляции его участия в процессе (см. табл. 2).

Таблица 2. Уровни научного обобщения в познании видов человеческой деятельности

уровни обобщений и предметное со­держание обоб­щений знаний	а) внеисторический аспект	б) исторический аспект
1. Уровень философско-теоретических обобщений
Философия вида деятельности	сущность вида деятельности и его познаваемость
Теория вида деятельности	структура, динамика и социальные функции вида деятельности в их исторической эволюции
	методология изуче­ния вида деятель­ности	становление и ис­торическая эволю­ция теоретических воззрений на вид деятельности
2. Уровень социально-культурных обобщений
Психология вида деятельности	психологические основания деятель­ности
Социология вида деятельности	функциональная организация субъек­тов деятельности
Культурология вида деятельности	ценностно-нормативная и семантико-коммуникативная регуляция вида деятельности
3. Уровень предметных обобщений
Технология вида деятельности	становление и историческая эволю­ция практических способов (форм) осуществления данной деятельности
Организация вида деятель­ности	становление и историческая эволю­ция структурно-организационных форм осуществления данной дея­тельности
Обеспечение вида деятель­ности	становление и историческая эволю-подготовки кадров для данного ви­да деятельности, ее ресурсного, энергетического и инструменталь­ного обеспечения

Таким образом, в любой области социального и гу­манитарного знания может иметь место культурологи­ческий подход к определенным социально-норматив­ным функциям изучаемой сферы жизнедеятельности, к процессам формирования специализированных «про­фессиональных культур» и специфической символики «языка форм» этого вида деятельности, выраженной в таких направлениях исследований, как «культурология экономики», «культурология политики», «культуроло­гия религии», «культурология искусства» и т. п.

Самостоятельная область знания — собственно культурология. Это отдельная группа наук, изучаю­щая тот же самый комплекс ценностно-нормативных и семантико-коммуникативных механизмов социаль­ной организации, регуляции и информационной дея­тельности людей, но уже не в ракурсе выявления их роли в осуществлении той или иной специализирован­ной деятельности, а с целями определения наиболее фундаментальных характеристик и закономерностей становления и функционирования этого комплекса во всей социальной практике человека как некой целос­тности, как одной из наиважнейших подсистем мо­тивации и регуляции поведения людей и рефлексии ими мотивов и форм собственного поведения (как в профессиональной, так и в обыденной сферах жиз­ни), а также изучающая систему институциональных органов («культурных институтов»), занимающихся производством, хранением и внедрением необходи­мых для такой деятельности «культурных текстов», с помощью которых осуществляется социализация и инкультурация человеческой личности и практичес­кая регуляция ее социальной активности.

Цели и задачи культурологии как специальной об­ласти знания, очевидно, следует определять посред­ством моделирования самой структуры культурологи­ческой науки.

В культурологии (как впрочем, и в большинстве других наук) принято выделять два «крыла»: фунда­ментальное и прикладное. При этом цель фундамен­тальной культурологии — изучение культурных про­цессов и явлений, возникающих и функционирующих по преимуществу стихийно, на основании общих за­кономерностей протекания социокультурной жизни

людей. Прикладная же культурология изучает, плани­рует и разрабатывает методику целенаправленного прогнозирования и управления социокультурными процессами в рамках государственной социальной и культурной политики, осуществляемой специализиро­ванными культурными институтами и общественны­ми организациями.

123456

Поделиться:

Популярное:

1. Co-зависимое порождение живого времени и самосознания в символическом познании
2. I.Культурология в системе научного знания.
3. IX. ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОГО СТИЛЯ
4. VII. Задачи научного руководителя дипломной работы
5. Бесконечные уровни сознания находятся на разных расстояниях от Абсолюта. Для него же все они равно близки.
6. Билет 4 Уровни культуры: классическая и современная; элитарная и массовая, официальная и андеграунда.
7. В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
8. Вопрос 257. Особенности рассмотрения арбитражным судом дел о признании несостоятельным (банкротом).
9. Выбор научного руководителя и утверждение темы
10. Выбор темы, составление графика выполнения выпускной квалификационной (КР) работы и назначение научного руководителя
11. Глава 2 ВИДЫ НАУЧНОГО ТЕКСТА
12. Гражданская (арбитражная, административная) процессуальная правоспособность и дееспособность. Производство по делам об ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным.