Мультидивизиональная структура

О. Уильямсон определяет мультидивизиональную структуру как систему, «подразумевающую создание полуавтономных производственных подразделений, функционирующих на основе принципа самоокупаемости и сформированную в зависимости от типа продукта, торговой марки или географического признака»[20]. Рассмотрим мультидивизиональную структуру на схеме.[21]

Наличие дивизионов вместо подразделений означает, что в их руках сосредоточены функции принятия оперативных решений, а стратегические решения остаются в руках принципала.

Классическим примером корпорации, организованной по типу М-структуры одной из первых (конец 1920-х годов), является одна из крупнейших в мире индустриальных транснациональных корпораций - компания Дюпон (Du Pont). Основанная в 1802 году, она занимает в современном мире лидирующее положение на рынке высокотехнологичной продукции: среди стратегических направлений деятельности нефть и химикаты, полимеры и волокна, агрохимия и фармацевтика. Сегодня в компании занято более 100 тысяч человек, годовые доходы составляют 44 млрд. долларов[22]. Она обладает огромным инновационным потенциалом изобретений, производства и внедрения прогрессивных технологий и материалов. Ежегодные инвестиции в научные разработки превышают 1 млрд. долларов. Отличительными чертами менеджмента являются умение работать в команде и корпоративный дух. Никто не указывает менеджерам, как и что делать для достижения намеченной цели - они действуют так, как считают нужным в силу своего профессионализма, опыта и теоретических знаний.

Подводя итоги, можно сказать, что данная система сочетает в себе положительные качества и холдинговой системы, то есть разделение управленческих полномочий, и унитарной - эффективные механизмы внутрифирменного контроля.

Если говорить о внутрифирменных структурах в целом, то можно отметить, что они оказывают большое влияние на отношения принципала и агента, так как определяют некие рамки поведения и той, и другой стороны, поэтому выбор правильной для данной фирмы структуры приведет к увеличению ее эффективности.

Заключение

Итак, проблема «принципал-агент» характерна для большинства компаний в мире. Существуют различные причины возникновения данной проблемы, однако основными являются оппортунистическое поведение менеджеров и асимметрия информации в их сторону, однако нельзя не учитывать личностный фактор.

Познакомившись с экономической и психологической литературой по проблеме, проанализировав причины возникновения конфликтной ситуации, я понял специфику взаимоотношений собственника и менеджера и выявил методы, которые позволят не допустить или уменьшить негативный эффект такой ситуации. Наиболее эффективными из них являются борьба с оппортунизмом, наличие конкуренции между агентами и заинтересованности в успехах фирмы, а также создание наиболее эффективной структуры компании.

Моя гипотеза подтвердилась лишь отчасти: создание специальных кодексов и системы бонусов помогает бороться с проблемой, однако не всегда решает ее, в силу причин, рассмотренных выше.

Проблема «принципал-агент» особенно актуальна в России сегодня во время мирового экономического кризиса. Говоря о России, следует сказать, что большинство отечественных компаний используют унитарную структуру, так как считают иерархическую структуру с жесткой вертикалью власти наиболее эффективной структурой. Это обусловлено тем, что в экономике нашей страны на протяжении долгого времени господствовала командно-административная система с жесткой иерархической структурой. Поэтому элементы холдинговой и мультидивизиональной структуры не так часто встречаются среди российских компаний. Хотя и они имеют свои преимущества.

Среди плюсов холдинговой структуры можно выделить ослабление контроля над подразделениями со стороны центрального офиса. Это означает, что между разными подразделениями фирмы возможна конкуренция, что может сильно увеличить эффективность компании. Но говоря о крупных российских компаниях, среди которых значительную роль играют естественные монополии, нужно сказать, что эта модель не всегда применима к ним, так как холдинг часто сравнивают с парламентом, где решения принимаются коллегиально, что неприемлемо для естественных монополий.

Мультидивизиональная структура, подразумевающая создание в компании полуавтономных производственных подразделений, более применима к фирмам в России, потому что особая роль в ней уделяется географическому принципу. Подразделения компании, находящиеся в разных концах страны сосредотачивают в своих руках функции принятия оперативных решений, а стратегические решения по-прежнему принимает принципал.

Российским компаниям для выхода из кризиса не стоит рассчитывать только на государственную помощь. Необходимо также изменить принципы управления компанией, используя инновации и опыт зарубежных компаний, что позволит России не только быстрее выйти из кризиса, но и значительно увеличить эффективность экономики.

Все это еще раз доказывает, что проблема конфликта интересов собственника и менеджера актуальна в наше время, поэтому следует уделять особое внимание уменьшению оппортунистического поведения, отсутствие или низкий уровень которого позволит повысить эффективность не только любой компании, но и государства в целом.

Список литературы

1. Макконелл К.Р. Брю С.Л. Экономикс.Принципы, проблемы и политика.М. Инфра-М, 2009.

2. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики, М.: Начала, 1997

3. Олейник.А.Н. Институциональная экономика.М., Вопросы экономики. 2000

4. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И.Макроэкономика.6-е изд., испр. и доп. - М.: Высшее образование, 2006.

5. Таусенд Р. Сломай систему. М., Альпина Бизнес Букс. 2007

6. Уильямсон О.. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая контракция». СПб., 1996

7. Хиллман А.Л. Государство и экономическая политика: возможности и ограничения управления. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009.

8. Акулов В.Б, Рудаков М.Н. Теория организации: унитарная, холдинговая и мультидивизиональная структура современных корпораций.

9. http: //phin.ru/lib-rar/112-2008-r-ek2/241/index.shtml

10. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Курс лекций по институциональной экономике. http: //www.elective.ru/arts/eko01-k0252-p14716.phtml

11. Кураков Л. Экономика и право: словарь справочник.

12. http: //vocable.ru/dictionary

13. Попов Е. В., Симонова В. Л. Эндогенный оппортунизм в теории «принципала-агента» //Вопросы экономики. 2005. № 3

14. Розанова Н.М., Зороастрова И.В.. Микроэкономика фирмы. http: //www.intuit.ru/department/itmngt/microecon/2/4.html

15. http: //www.investopedia.com

16. Фокин Н. И. - Экономика: В начале было Cлово, - http: //dictionary-economics.ru

17. http: //institutional.narod.ru/lectures/lectures7.htm- Вольчик В.В. Лекции по институциональной экономике

18. 23 мая 2011, 15: 31Гершон Смоленский - Проблема «принципал-агент» - http: //www.bfm.ru/smolenskiy/2011/05/23/problema-principal-agent.html

19. http: //econom-zadachi.narod.ru/glava5/5.11/16.htm

20. http: //www.zloysoft.ru/node/216

21. http: //www.elitarium.ru/2009/06/05/sobstvennik_upravljajushij.html

22. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. / Под. ред. Е.П. Губина. М., 1999, с. 19

23. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут. 2000. с. 142

24. Drucker P. The Unseen Revolution: How Pension Fund Socialism Came to America. NY. 1979.

25. http: //materialotzakharova.narod.ru/http: //www.gifa.ru/forum/images/4.doc(материалы Концепции развития корпоративного законодательства и корпоративного управления, подготовленной по заказу Министерства экономики и развития торговли Российской Федерации)

26.

Приложение

Группы влияния на инвестиционные решения, их специфические интересы и привлекательные для них проекты.

[1] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., Начала. 1997 стр76

[2] Фокин Н. И. - Экономика: В начале было Cлово, - http: //dictionary-economics.ru

[3] http: //institutional.narod.ru/lectures/lectures7.htm- Вольчик В.В. Лекции по институциональной экономике

[4] 23 мая 2011, 15: 31Гершон Смоленский - Проблема «принципал-агент» - http: //www.bfm.ru/smolenskiy/2011/05/23/problema-principal-agent.html

[5] http: //econom-zadachi.narod.ru/glava5/5.11/16.htm

[6] http: //www.zloysoft.ru/node/216

[7] http: //www.elitarium.ru/2009/06/05/sobstvennik_upravljajushij.html

[8] Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. / Под. ред. Е.П. Губина. М., 1999, с. 19

[9] В России этот документ получил название «Кодекс корпоративного поведения». Слово «поведение» претендует на более широкий охват отношений, не ограничиваясь только вопросами управления. Но такой ход надо признать неудачным, поскольку главной и единственной задачей корпорации является управление бизнесом. Все остальное так или иначе связано с бизнесом.

[10] Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут. 2000. с. 142.

[11] Drucker P. The Unseen Revolution: How Pension Fund Socialism Came to America. NY. 1979.

[12] http: //materialotzakharova.narod.ru/http: //www.gifa.ru/forum/images/4.doc(материалы Концепции развития корпоративного законодательства и корпоративного управления, подготовленной по заказу Министерства экономики и развития торговли Российской Федерации)

[13] Розанова Н.М., Зороастрова И.В.. Микроэкономика фирмы

[14] Кураков Л. Экономика и право: словарь справочник.

http: //vocable.ru/dictionary/80

[15] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., Начала. 1997. стр161

[16] Олейник.А.Н. Институциональная экономика. М., ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ. 2000. стр 267.

[17] http: //www.duma.gov.ru/sobstven/analysis/corporation/1005usa.htm

[18] За период 1956-1965гг капитализация компании возрасла с 8 до 58 млн долларов ( по данным сайта www.Avis.com)

[19] Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: унитарная, холдинговая и мультидивизиональная структуры современных корпораций.

http: //phin.ru/lib-rar/112-2008-r-ek2/241/index.shtml

[20] Олейник.А.Н. Институциональная экономика. М., ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ. 2000. стр 272

[21] Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: унитарная, холдинговая и мультидивизиональная структуры современных корпораций.

http: //phin.ru/lib-rar/112-2008-r-ek2/241/index.shtml

[22] http: //www2.dupont.com/Our_Company/en_US/

1 2 3 4 56