Способы решения проблемы «принципал - агент»

Причиной возникновения проблемы « принципал-агент» является оппортунистическое поведение агентов. Как же можно предотвратить подобные действия управляющих?

Наиболее распространёнными способами ослабления оппортунизма являются[13]:

1. Проведение совета директоров

2. Общее собрание акционеров

3. Угроза слияния (поглощения)

4. Угроза банкротства компании

5. Конкуренция на рабочем месте

6. Денежные поощрения агентов

7. Угроза репутации агента

Совет директоров.

Проведение совета директоров, на котором присутствуют управляющие, представители профсоюзов и собственника, позволяет подвести итоги работы агентов за определенный период. Это способ приемлем для контроля за агентами низшего звена, но не за высшими менеджерами, так как в этом случае возникает проблема «контроля за контролерами», что только переносит трудности на более высокий уровень.

Общее собрание акционеров.

Созыв общего собрания акционеров позволяет заслушать доклады менеджеров высшего звена о проделанной работе, а также переизбрать недобросовестных агентов. Явным недостатком данного метода является его низкая эффективность в компаниях с большим числом акционеров, которым часто трудно прийти к компромиссу по важным вопросам.

Угроза банкротства компании

Если менеджеры недобросовестно исполняют свои обязанности, компания может оказаться на грани банкротства. Это в свою очередь приводит к увольнению управляющих и создает для них трудности в поиске нового места работа. В теории это должно предостеречь агентов от оппортунистического поведения, но в действительности агенты не нуждаются в поиске нового места работы из-за того, что обеспечили себе «безбедную старость» работой в этой фирме.

Угроза слияния или поглощения

Из-за недобросовестной деятельности агентов цена акций фирмы может снизиться. Это позволит фирме-конкуренту поглотить эту фирму, скупив ее акции. Как правило, фирма, поглотившая своего конкурента, пытается избавиться от его управляющих, что несет угрозу рабочему месту агента.

Следует отметить, что поглощение (слияние) не простая процедура. Антимонопольное законодательство не допускает поглощения и слияния, если при этом сильно возрастает доля компании на рынке. Помимо этого, агенты могут пойти на «зеленый шантаж», то есть предварительное соглашение с поглотителем о сохранении должностей агентов в обмен на продажу собственный акций по цене ниже рыночной.[14] Все это играет на руку агентам, которые благодаря этому могут извлечь выгоду для себя из данной ситуации.

Конкуренция на рабочем месте.

Довольно часто собственник фирмы пытается создать условия для соревнования агентов с целью достижения ими лучших результатов. Этот способ довольно эффективен и часто применяется на практике при заключении конкурентного контракта. Единственным преградой может быть сговор между конкурирующими управляющими.

Денежные поощрения агентов

Возможны в виде премий и бонусов за выполнение агентом поставленных принципалом целей, а также предоставлению агенту возможности участия в акционерном капитале фирмы. Проблемой может быть то, что выгоды, извлекаемые агентом из оппортунизма, могут сильно превышать выгоды от денежных поощрений, что сведет эффективность этого метода к нулю.

Угроза репутации агента.

Как и банкротство фирмы, потеря агентом добросовестной репутации может уменьшить спрос на него со стороны работодателей. Сложность состоит в том, что из-за ассиметричной информации собственник предприятия не может знать все о деятельности агентов своего предприятия, а также других фирм. Поэтому он зачастую не может предполагать, будет ли следующий агент более добросовестным, чем предыдущий. В подобной ситуации неопределенности собственнику выгодней сохранить прежнего агента, даже учитывая его репутацию.

Сравнивая вышеперечисленные способы ослабления оппортунизма, можно сказать, что каждый из них обладает своими плюсами и минусами. Грамотное использование этих способов помогает снизить потери от оппортунистического поведения агентов и повысить эффективность компании.

Способы решения проблемы «принципал-агент»

Проблема «принципал-агент» существует на протяжении всей истории развития хозяйственных отношений в обществе. Поэтому анализ способов ее решения необходимо, на мой взгляд, начать не с моделей, применяемых в наши дни, а с исторического обзора данной проблемы. Особое внимание данному вопросу уделял Д.Норт [15]. По его мнению, на протяжении веков самым надежным способом контроля за деятельностью агента являлись родственные связи. Но они стали ослабевать в эпоху появления крупных торговых компаний, когда агент получил возможность работать не только на принципала но и на других лиц. Это в свою очередь вызвало усложнение системы учета, аудита, которая помогала контролировать агентов, но не препятствовала их оппортунистическому поведению. Возможности агента манипулировать принципалом во многом объяснялись ассиметричной информацией. Для ее преодоления в средние века в Европе стали печататься специальные издания, содержавшие информацию о весах, пошлинах, валютах и т.д. По мнению Д.Норта, важнейшим этапом в развитии контрактных отношений стала возможность преобразовывать неопределенность или ситуацию, когда невозможно предвидеть неблагоприятное развитие событий и принять меры для его предотвращения в риск, то есть ситуацию, когда виден результат и когда человек может предпринять меры для его наступления или нет. Это вызвало развитие системы страхования в 15 веке. Еще одним важным аспектом развития отношений принципала и агента служит появление системы правовых норм, регулирующих их отношения (кодексы различных гильдий) и срастание их с государственными нормами, в которых появился принцип ответственности принципала за своего агента. Все это, в конечном счете, привело к юридическому закреплению контрактных обязательств, которое существует и сегодня.

Какие же меры можно предпринять сегодня для решения проблемы «принципал-агент»? Представители теории оптимального контракта предлагают несколько моделей решения проблемы «принципал-агент»: соревнование агентов, участие агентов в результатах совместной деятельности, а также фирма как коалиция агентов[16].

Соревнование агентов.

Идея положительного влияния конкуренции на эффективность фирмы уже была высказана в предыдущей главе при анализе способов ослабления оппортунизма. Теперь необходимо рассмотреть данную модель в контексте сравнения с другими вариантами решения проблемы «принципал-агент». В данной системе агент получает вознаграждение не за достижение определенных результатов, а за лидерство в результатах в сравнении с другими агентами. Это позволяет использовать самих агентов для взаимного контроля над действиями друг друга. Помимо этого соревновательность увеличивает производительность труда агентов, так как для каждого менеджера перспектива крупного выигрыша с низкой вероятностью предпочтительней, чем перспектива небольшого выигрыша с большой вероятностью при одинаковом математическом ожидании. Но в тоже время соревновательность агентов ведет к негативным последствиям, среди которых можно выделить преобладание в действиях агентов более рискованных стратегий из-за вышеописанного ожидания успеха, а также ухудшение отношений в среде агентов. Для фирмы опасно и то, и другое. Наличие чрезмерного количества агентов, склонных к риску, ставит под угрозу стабильность компании. Таким сотрудникам бывает очень сложно найти общий язык, что ведет к разрушению элементов доверия между ними. Отсутствие доверительных отношений в фирме ведет к повышению издержек и может поставить под угрозу существование фирмы как иерархической структуры, так как фирмы создается с целью сокращения издержек, связанных с функционированием рынка. Поэтому использование только лишь соревновательности агентов не может привести к окончательному решению проблемы, а с большей вероятностью приведет к понижению эффективности фирмы.

1 2 345 6