Возникновение и развитие социальной психологии

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 20Следующая ⇒

Социальная психология — отрасль психологической науки, которая изучает психические явления, возникающие в процессе общения, взаимодействия и взаимоотношений людей в различных неорганизованных (случайная группа не связанных между собой индивидов, толпа и т. п.) и организованных (на высшем уровне развития — коллектив) человеческих общностях.
Социальная психология имеет большую предысторию и сравнительно короткий — около ста лет — путь развития в качестве самостоятельной научной дисциплины.
Внимание и интерес к процессам взаимодействия людей в различных человеческих общностях зародился на ранних этапах общественного развития. Первые наблюдения над социальным поведением людей — зачатки будущей социально-психологической науки — зафиксированы еще в античности в произведениях Платона и Аристотеля, позднее в период Просвещения у Монтескье, Гольбаха, Гельвеция, Дидро, Руссо и многих других мыслителей XVIII столетия.
Не образуя сколько-нибудь законченной системы знаний о психологии личности в различных группах, эти наблюдения тем не менее пробуждали потребность понять закономерности социального развития индивида в обществе себе подобных и тем самым подготавливали почву для первых социально-психологических концепций, создание которых относится к середине и концу XIX столетия. Философской базой для разработки этих социально-психологических теорий послужил позитивизм Огюста Конта — философское течение, разновидность субъективного идеализма и агностицизма, сводившее задачу исследования в области психологии к описанию и систематизации сведений, полученных в ощущении.
В Европе и Америке первые попытки создания социально-психологической теории связываются с именами Г. Тарда, Г. Лебона, У. Мак-Дауголла, Э. Дюркгейма. Отрицая решающую роль классовых, социальных и экономических факторов в объяснении закономерностей взаимодействия личности с обществом и функционирования самых различных человеческих сообществ, пионеры зарубежной социальной психологии пытались исключительно с позиций психологии найти всеобщие законы, которые можно было бы применить для объяснения социальных явлений.
Например, объяснение истоков солидарности и сплоченности людей Г. Тард искал в категориях «имитации», Г. Лебон в «законе духовного единства», Э. Дюркгейм в «коллективном представительстве». Таким образом, они неправомерно подменяли законы истории законами психологии, сводя все общественные явления к явлениям психическим.
Большое влияние на развитие социальной психологии оказали работы Г. Зиммеля и Ч. Кули. Они первые в зарубежной социальной психологии стали рассматривать личность не абстрактно, вообще, а связывали ее черты и особенности с процессами взаимодействия людей внутри групп и с группами. Причем личностные черты и особенности представляли как своеобразные проекции взаимоотношений человека с социальными группами.

Представление человека о самом себе, так называемая «я-концепция» (self-conception) — это, согласно Ч. Кули, отражение того, что, по мнению личности, думают о ней другие. То, как человек оценивает самого себя, соответствует тому, что, по его мнению, думают о нем люди, с которыми он соприкасается в ходе взаимодействия в составе различных групп. Следовательно, «я-концепция», по Кули, — это не постоянная величина, а функция отношений с другими людьми. Развитое Ч. Кули представление о так называемом «зеркальном я» (looking glas self) во многом определяет и современные американские социально- психологические исследования.

Личность нельзя изучать вне социального контекста, вне среды — таков был вывод Г. Зиммеля и Ч. Кули. Ч. Кули ввел в социальную психологию термин «первичная группа» (primary group) и показал решающую роль первичных групп (семьи, неформальных объединений по месту жительства или работы и т. д.) в формировании личности. Однако само понятие социального окружения, социальной среды было у Г. Зиммеля и Ч. Кули чрезвычайно узким. Социальная среда сводилась к малой первичной группе, а контакты «лицом к лицу» (по выражению Ч. Кули) определяли характер, сущность и особенности межличностного общения индивидов в группах. Обосновывая общественный характер сущности психической жизни личности, Ч. Кули вместе с тем идеалистически трактовал само общество как совокупность психологических отношений. Ч. Кули игнорировал тот факт, что любая группа — это не нечто замкнутое и автономное — она всегда остается частью общества, класса. Поэтому акцентирование внимания на чисто психологических отношениях, возникающих на основе взаимодействия «лицом к Лицу», закрывало и смазывало подлинную картину отношений в первичных группах. Эта картина могла раскрыться в полной мере только тогда, когда принималась бы во внимание и учитывалась роль совокупности всех общественных отношений, которые определяют закономерности формирования личности в микросреде.
Психологизирование природы общественных отношений в группах — порок, присущий и современным последователям Ч. Кули (Д. Морено, Р. Бейлс, М. Аргайл и др.).

Начиная с 20-х годов социальная психология становится ведущим направлением в развитии психологических наук США, Англии, Германии, Франции и Японии. Широкий размах прикладных исследований в этой области интенсивно стимулировался крупнейшими промышленными концернами, военными ведомствами. Изучением так называемого «человеческого фактора» занялись десятки специальных институтов и лабораторий.

В. Меде и Ф. Олпорт положили начало исследованиям по выявлению влияния (положительного или отрицательного), которое оказывают первичные группы на своих членов в процессе выполнения ими какой-то деятельности. При этом ученых интересовали случаи, когда отношение индивида к группе было позитивным, и случаи, когда отношение индивида к группе было негативным.
Оказалось, что общий эффект деятельности групп находится в прямой зависимости от того, «рядом» или «вместе» действовали индивиды, выполняя определенные задания. Было обнаружено, что даже присутствие наблюдателей из числа авторитетных для группы лиц создавало такую групповую атмосферу, которая приводила к повышению производительности всей группы и отдельных ее членов. В. Меде приводит примеры, когда под влиянием первичнрй группы и авторитетных лиц индивидуальные пороги чувствительности к току снижались у отдельных индивидов от 21 до 57 процентов.

Значительный интерес во всем мире вызвали работы, в которых было исследовано, в какой мере межличностные взаимоотношения влияют на повышение производительности труда, сказываются на отношении к труду, отражаются на трудовой дисциплине.

В ходе так называемых хотторнских (Хотторн — город в США, где проводились исследования Э. Мэйо) экспериментов Э. Мэйо сдалал выводы, которые и легли в основу всех последующих работ различных авторов по исследованию роли «человеческого фактора» в современном производстве. Было выявлено, что существенную роль в повышении производительности труда играют социально-психологические факторы, что производительность труда каждого рабочего находится в значительной мере под влиянием межличностных отношений в группах и соответствует чаще всего не возможностям рабочего, а системе ценностных ориентации, норм, установок, сложившихся в группе. Оказалось, что производительность труда зависит не только от оплаты и условий труда, но и от характера неформальных отношений в группе, что неформальная структура способна тормозить или, наоборот, оптимизировать процессы управления на уровне малых групп.

Таким образом, было установлено, что характер неформальных отношений между членами группы существенно влияет на все ее производственные показатели, в том числе такие, как производительность труда, текучесть рабочей силы, а также на отношение рабочих к изменению норм, расценок и т. д. (Критическая оценка этого круга исследований содержится в работах Н. Г. Валентиновой, Е. С. Кузьмина, В. Н. Шубкина, В. А. Ядова и др.).

Вторая мировая война активизировала исследования феноменов группового развития. Сплоченность и боеспособность групп, устойчивость их структуры при действии сил, направленных на разрыв и разрушение внутригрупповых связей, эффективность деятельности групп в зависимости от типа или стиля руководства — все это оказалось предметом экспериментального изучения. Группы (формальные и неформальные, первичные и вторичные, референтные, диффузные, корпоративные, ассоциативные и т. д.) стали объектом особого внимания. Для характеристики этих групп в американской психологии все чаще используется термин «малая группа». Изучение малых групп (small group research) стало ведущим направлением в зарубежной социальной психологии. Исследования групповых феноменов и характеристик вышли за рамки социальной психологии и стали широко использоваться в организации управления различными участками промышленности. Они учитываются при решении сложных вопросов подготовки кадров, научной организации труда, комплектования различного рода человеческих общностей. В центре этих исследований и оказалась малая группа — особого рода психологический феномен, рассматриваемый как своеобразное промежуточное звено в системе «личность — общество». Причем буржуазные психологи считают, что это звено такого рода, познав закономерности которого якобы можно объяснить не только особенности формирования основных личностных качеств индивидов, но и законы общественного развития. Таким образом, по отношению к личности малая группа рассматривается как та социальная среда, которая жестко детерминирует поведение и особенности личности, а по отношению ко всему обществу малая группа выступает одновременно аналогом, своеобразной моделью общественных отношений.
Соответствующий раздел социальной психологии и получил название групповой динамики (Group Dynamics). Один из крупнейших социальных психологов США Л. Фестингер отмечает, что групповая динамика возникла как ответ на вопрос, почему одни группы имеют влияние на своих членов, а другие нет. Чтобы объяснить это различие, могущее иметь широкое практическое значение, и нужно было найти такие законы группового развития, которые не только объяснили бы этот феномен, но и позволили предсказывать способность группы влиять на своих членов в области их установок и поведения.
Один из основателей этого направления — К. Левин, начавший свою деятельность в Германии, а затем эмигрировавший в США (в годы захвата власти фашистами). Переосмысливая и продолжая далее работы Г. Зиммеля, Ч. Кули, Ф. Олпорта, Г. Мида, Р. Линтона и др., представители групповой динамики выдвинули ряд новых идей и накопили богатый эмпирический материал. На развитие групповой динамики как особой области социальной психологии США оказали в наши дни несомненное влияние теория «поля» К. Левина, социометрия Д. Мерено, теория «когнитивного диссонанса» Л. Фестингера, теория «отклоняющегося поведения» А. Коэна, теория «согласия и привлекательности» Т. Ньюкома, теория «социального взаимодействия» М. Аргайла и Р. Бейлса, исследования конформизма С. Ашем, Р. Крачфилдом, Д. Кречем, М. Шерифам, концепция «групповой сплоченности» К. Бака, Р. Бейлса, Н. Гросоа, В. Мартина, Г. Хоманса и др.
Если говорить о географии социальво-психологаческих исследований в США — стране, где эта отрасль психологии наиболее развита, — то следует отметить ведущую роль Гарвардского университета (Р. Бейлс, А.Инкельс, Т. Парсонс, Д. Прайс), исследовательского центра групповой динамики Мичиганского университета {Д. Картрайт, Ф. Хэррери, Т. Ньюком, Д. Пельц), а татетое Чикагского, Калифорнийского, Колумбийского университетов.
Одоа из характерных особенностей развития социальной психологии за рубежом, и в первую очередь в США, — огромное количество накопленного эмпирического материала (библиография по прикладным аспектам социальной психологии достигает в США около 10 000 наименований). «Мы объелись фактами, их необходимо переварить», — пишет по этому поводу Г. Хоманс. Плодотворность дальнейших исследований в этой области может быть связана только с серьезными теоретическими построениями, опирающимися на прочную базу науки об обществе и законах его развития. Зарубежная социальная психология делает первые попытки подняться над уровнем эмпирики и дать объяснение различным психологическим и социально-психологическим феноменам. Однако методологические основы этих построений крайне непрочны и шатки, поскольку буржуазные философия и социология не имеют научной материалистической теории, диалектически объясняющей основные законы развития общества и взаимоотношения в нем его членов.
Попытки создать стройную социально-психологическую теорию могут привести к успеху лишь в том случае, если она будет опираться на диалектико-материалистическую теорию закономерностей общественного развития. Только на базе марксизма- ленинизма, на основе исторического материализма возможен прогресс в развитии социально-психологических исследований. Живой пример тому — интенсивная и плодотворная разработка важнейших социально-психологических категорий в советской социальной психологии, а также в социальной психологии братских социалистических стран.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒