Глава 2. Общая характеристика групп и коллективов

Понятие группы, виды групп

Понятие группы

В социальной психологии термин «группа» является едва ли не самым широким и многозначным. Его применяют при характеристике любой человеческой общности, которая может быть выделена на основании какого-либо признака. Группы могут быть условными. В состав таких условных групп относят категории людей, которые могут и не иметь каких бы то ни было межличностных связей, но обладают некоторыми типичными психологическими особенностями, обусловленными их классовым, возрастным, профессиональным или каким-либо иным социальным положением. Такова, например, условная группа, которую образуют старшеклассники независимо от того, учатся ли они в городских или сельских школах, знают ли они друг друга или не знают, юноши это или девушки, — у всех них наблюдаются некоторые типичные социально-психологические особенности, обусловленные социальной ситуацией близящегося завершения школы.

Группы могут быть реальными. Входящие в реальные группы индивиды находятся в более или менее тесном взаимодействии и контакте. Таков школьный класс, воинское подразделение, производственная бригада, спортивная команда или же пассажиры купе в поезде дальнего следования.

В зарубежной социальной психологии используется термин «малая группа» (small group). Поток работ, посвященных исследованию малых групп, стремительно возрастает. Если в 1962 г. А. Харе отмечал, что только в США появляется несколько публикаций в неделю, то спустя 10 лет ежедневно выходит не менее 5—10 работ. В книге Д. Грача и А. Альтмана, в которой сделана попытка систематизировать основную литературу по малым группам с точки зрения ее значимости, приводится около 3000 наименований статей и монографий, составляющих арсенал литературы по динамике малых формальных и неформальных групп. В США проблемами малых групп стали заниматься все ведущие университеты страны, среди которых заметно выделяется в качестве лидирующего Гарвардский, в котором еще в 1946 г. Р. Бейлс провел первый в стране семинар по малым группам.

В нашей стране интенсивное изучение групп началось в 20-х годах, а особенно глубоко и полно развернулось с конца 50-х годов. На втором (1963) и третьем (1966) съездах общества психологов СССР в центре внимания уже находились проблемы социальной психологии (в том числе и групп), а Всесоюзные совещания по социальной психологии (1969 и 1972) не только подвели итоги десятилетней работы социальных психологов, но и подтолкнули и активизировали исследования групп.
Новейшая отечественная библиография по группам, насчитывавшая к 1960 г. всего несколько десятков наименований, к 1977 г. превысила уже 2500. Из общего количества публикаций не менее 70 процентов посвящены актуальным вопросам, касающимся теоретических аспектов проблемы: специфика групп, их место в структуре нашего общества и жизни индивида. Значительное число работ посвящено критике зарубежных концепций роли и места малых групп в системе общественных отношений и становлении личности.

Ниже мы реальную группу, как и «малую группу», будем обозначать термином «группа». Итак, группой социальная психология называет общность людей, объединенных на основании некоторого или некоторых общих признаков, относящихся к осуществляемой ими совместной деятельности, в том числе и общению. Экспериментальное изучение взаимоотношений личности с группой (как организованной, так и неорганизованной), выдвижение гипотез и их проверка невозможны без четкого понимания того, что мы вкладываем в сам термин «группа».
Марксизм учит, что при изучении любых явлений очень важно сразу же определить существенные, главные для данного явления признаки — от этого зависит исход и плодотворность исследования. Необходимо также отделить закономерное от случайного, главное от второстепенного, существенное от несущественного. При изучении любых феноменов всегда существует опасность быть задавленным фактами, лежащими на поверхности, если не руководствоваться стройной теорией, которая является важнейшим инструментом при оценке их важности и весомости.
Пристальный интерес к группе со стороны психологов и социологов объясняется особым местом, которое занимает она в системе и структуре общественных отношений. Марксистская социальная психология рассматривает группу как сферу выявления возможностей личности, проявления ее индивидуальности, как ту область, где формируется активный член общества под воздействием идей, ценностей и норм всего общества в целом.

В работах советских философов и психологов подчеркивается, что в конечном счете поведение отдельных личностей и групп при всем многообразии и неповторимости оттенков и вариантов все-таки «запрограммировано» на уровне общественно-политической системы общества и его основных ценностей. «Малая группа является не только «проводником», корректирующим (усиливающим или ослабляющим) влияние общества на индивида, но и той «ареной», где осуществляется «отдача» личности обществу, где личность реализует усвоенные ею социальные идеалы. Без исследования групп нельзя раскрыть конкретный механизм «обратной связи» между обществом и личностью».

Человек осознает свою принадлежность к обществу через принадлежность к группам, посредством деятельности в которых он участвует в жизни всего общества. Каждая группа поэтому есть часть общества, класса, и в этом смысле она является проводником идей, установок и норм, существующих в обществе. Такой взгляд на малую группу как на социально-психологическое явление, которое существует внутри единой конкретно-исторической системы социальных отношений, характеризует исследования советских ученых, разрабатывающих общеметодологические и теоретические проблемы взаимоотношений личности с группами и обществом (Г. М. Андреева, Г. С. Антипина, Л. П. Буева, И. С. Кон, В. Б. Ольшанский и др.).

В противоположность марксистским представлениям о специфике и роли групп буржуазные социологи и психологи игнорируют тот факт, что закономерности группового развития определяются в конечном счете классовой структурой общества и системой социально-экономических отношений, господствующих в нем.
Как известно, развитие человеческого общества обусловливается развитием производительных сил. От их уровня зависят отношения, в которых оказываются люди в процессе производства. В противовес этим марксистским представлениям буржуазные социологи и психологи {Р. Мертон, Т. Парсонс, Г. Хоманс) утверждают, что якобы в общественной жизни трудно выделить определяющие и главные причины, что все детерминанты общественного развития, находясь в постоянной динамике и взаимодействии, меняются местами и поэтому вопрос об обусловленности социально-психологических явлений особенностями способа производства материальных благ и классовым делением общества может быть снят. Выдвигая на первый план в качестве определяющих духовные, культурные, этические, эмоциональные отношения, современные зарубежные теоретики разводят в личности социальное и психологическое настолько далеко, что лишают себя возможности построить подлинно научную теорию групп и взаимодействия в них личностей.
Рассматривая малую группу как своеобразный аналог общества, экстраполируя закономерности динамики групп на общество в целом, современная буржуазная социальная психология, часто не замечая диалектического характера связи между ценностями и нормами отдельных индивидов, групп и общества, по сути снимает вопрос об истинных источниках этих ценностей и норм, игнорирует тот факт, что поведение групп и индивидов «задается» в конечном счете общественно-политической системой общества и его основными ценностями. В работах советских психологов и философов с достаточной глубиной вскрыты гносеологические, философские и классовые корни таких взглядов (Г. М. Андреева, Г. С. Антипина, М. Ш. Бахитов, Л. П. Буева, Е. В. Шорохова и др.).
Современный мир представляется, - например, Д. Морено в виде миллионов отдельных маленьких группок, каждая из которых вращается вокруг своего центра, находясь в полной или частичной изоляции от всех остальных групп, а также от влияний общества.
Поскольку подобные подходы к изучению взаимоотношений личностей с обществом и функционирования групп в составе общества предполагают, что ценностные ориентации, нормы отдельных индивидов и групп могут быть лишены своего общественного содержания, малая группа рассматривается зарубежными психологами преимущественно как эмоционально-психологическая общность людей. «Я пришел к выводу, что конечная ситуация, в которой выбирающие друг друга субъекты обнаруживают сходство в отношениях выбора остальных, определяется в значительной части психологическими факторами, обнаруженными на основе первоначально полученных эмоциональных реакций», — пишет Т. Ньюком, один из крупнейших современных американских психологов. Беря в качестве отправной точки эмоционально-психологические отношения между индивидами, лежащие обычно на поверхности и поддающиеся поэтому более или менее простой технике наблюдений и регистрации, современные зарубежные психологи часто не учитывают того факта, что эти психологические отношения, которые, казалось бы, определяют содержание групповой деятельности и внутригрупповых связей, сами находятся в зависимости от экономических, политических, идеологических, классовых отношений, существующих в обществе и определяющих специфику малых групп как социально-психологической категории. Поместив источник норм и ценностных ориентации в первичные группы, зарубежные психологи перенесли центр тяжести при изучении малых групп на исследование особенностей межличностного общения индивидов в группах, которое рассматривается сквозь призму непосредственных контактов и эмоциональных характеристик типа симпатий, антипатий, безразличии и т. д.
Именно такой сугубо специфический подход характерен для большинства работ С. Аша, М. Аргайла, Р. Бейлса, Е. Дженнингс, Т. Ньюкома, М. Шерифа, Л. Фестингера, П. Хофштеттера и других виднейших специалистов по малым группам в США и на Западе.

Приведем определение малой группы у А. Харе: «Малая группа — это некоторое, количество объединенно взаимодействующих людей, находящихся в непосредственном контакте - (лицом к лицу) или серии контактов, причем так, когда у каждого члена группы существует перцепция всех остальных».

Особенно популярно определение малой группы, данное Р. Бейлсом. Оно постоянно цитируется во всех американских пособиях по социальной психологии: «Это любое количество лиц, находящихся во взаимодействии друг с другом в виде одной непосредственной встречи или ряда встреч, при которых каждый член группы получает некоторое представление или восприятие каждого другого члена, для того чтобы он смог или в тот момент, или при позднейшем опросе как-то отреагировать на каждого из других членов как отдельную личность, хотя бы только для того, чтобы вспомнить, что другой тоже присутствовал».

«Термин «малая группа» обозначает двух или более лиц, которые поддерживают определенные психологические отношения между собой», — пишут Д. Креч и Р. Крачфилд.

А вот определение, принадлежащее Г. Хомансу: «Это группа лиц, которые связаны друг с другом в течение некоторого периода времени, группа, которая достаточно мала, так что каждое лицо в состоянии поддерживать связь со всеми не через других, а непосредственно».

Как видно из этих примеров, определяющими признаками малой группы служат психологические особенности протекания коммуникативных актов при взаимодействии ее членов. В подобного рода определениях малых групп в стороне остаются другие критерии, связанные с существованием группы как социального организма в системе общества.

Насколько «далеко» ушли в своем исследовании механизмов взаимодействия личностей внутри группы за последние 50 лет современные западные ученые, можно судить, сравнив приведенные определения с определением малой группы, данным Ч. Кули еще в 1909 г.: «Под первичной малой группой мы понимаем такие, которые характеризуются контактами лицом к лицу, интимными связями и сильной степенью взаимодействия».

Подобный подход к малой группе можно считать одним из необходимых условий для серьезного исследования сущности психологических механизмов взаимодействия личностей внутри групп и с группами, но отнюдь не достаточным для того, чтобы решить поставленную проблему.

Было бы, конечно, значительным упрощением считать, что всем зарубежным психологам абсолютно чужд социально-психологический подход к рассмотрению специфики и сущности малых групп. Имеется немало работ, в которых основными признаками групп (кроме контактов лицом к лицу) называются и такие, природа которых имеет явный социальный и социально-психологический характер: в этих работах отмечается обязательное наличие определенной системы ценностей и норм, ролевая структура групп и т. д.

«Малая группа, — пишет М. Шериф, — это социальная форма, которая состоит из определенного количества лиц, которые по отношению друг к другу стоят во взаимных, более «ли менее определенных позициях и ролях и которые имеют определенную систему ценностей и норм, регулирующих поведение отдельных членов, по крайней мере в отношениях, важных для этой группы».

Однако как это, так и другие подобные определения не дают ответа на вопросы, для каких целей существуют группы, какое место занимают они в системе общественных отношений, существует ли (или предполагается ли хотя бы) обратная связь между ценностями отдельных индивидов, групп и общества в целом, что на самом деле определяет перемещения отдельных индивидов в иерархической структуре групп и т. д.

Зарубежные, главным образом американские, психологи в своих исследованиях оказались, с одной стороны, прикованы к нюансам межличностного общения, а с другой - слишком прямолинейно рассматривали пути и формы взаимовлияния общественного, группового и индивидуального, недооценивая диалектический характер связей между личностью, группой, обществом, в результате которых происходит непрерывное развитие всех компонентов системы «личность - группа - общество».

Понимание группы у советских исследователей прежде всего акцентирует внимание на ее существенных особенностях как социально-психологической общности людей, где все психологические характеристики могут быть поняты и объяснены только с учетом социальных факторов, которые и определяют сущность изучаемого явления.

« Малую группу, — пишет Г. С. Антипина, — можно определить как малочисленную по своему составу социальную группу, члены которой объединены общей деятельностью и находятся в непосредственном, устойчивом личном контакте друг с другом, что является основой для возникновения как эмоциональных отношений в группе (симпатии, антипатии, безразличия), так и особых групповых ценностей и норм поведения».

Е. С. Кузьмин, определяя специфику малых групп как единство межличностных отношений и отношений ответственной зависимости, призванное решать общественно значимые задачи, акцентирует внимание не на особенностях межличностного общения, а на общественно полезной деятельности как ведущем группообразующем факторе.

Классификация групп

Человек становится личностью в обществе других людей. Если на минуту представить себе человека, заведомо изъятого из общества, утратившего все контакты с окружающими людьми, то перед нами окажется индивид, которому неизбежно придется потерять свою личность.

Качества личности — доброта, отзывчивость, нетерпимость, подозрительность, принципиальность, грубость, а вслед за ними и все другие 1500 свойств личности, зафиксированных сегодня в словарях русского языка, утратят свой смысл и постепенно атрофируются.

Все, что накопилось в личности, все ее глубоко лежащие психологические пласты возникли благодаря общению и предназначены для общения. Вся жизнь человека, от его рождения и до смерти, проходит в самых различных группах, членом которых он непременно является.

Группа детского сада, семья, школьный класс, пионерский отряд, производственная бригада, воинское подразделение, спортивная команда, узкий круг друзей по интересам или месту жительства — вот некоторые примеры тех групп, в которых проходит жизнь человека.

Любой человек на протяжении жизни не просто является членом многих групп, а занимает в них определенное место в зависимости от своего отношения к ним, степени участия в их делах, своего вклада в общее дело и т. д. Но в любом случае личностные черты и особенности человека всегда могут быть рассмотрены как проекция его взаимоотношений с группами.

Одна из первых попыток рассмотреть особенности личности в связи с ее принадлежностью к различным группам была сделана еще в конце прошлого века
Г. Зиммелем. «Количество различных кругов (Г. Зиммель имеет в виду группы, в которых участвует индивид) является мерилом культурного развития общества. Группы, к которым принадлежит индивид, представляют как бы систему координат в том смысле, что каждая, рождающаяся вновь, ближе определяет его природу. Принадлежность к какой-либо одной из них дает только относительное понятие об индивидуальности. Физиономия личности является более определенной, чем в большем количестве социальных неконцентрических кругов она принимает участие. Одна и та же личность может в различных социальных группах, к которым принадлежит одновременно, занимать относительно различные положения».

При всех недостатках предложенной схемы взаимодействия личности с обществом (через группы) положительным явилось стремление Г. Зиммеля связать черты и особенности личности с внутригрупповыми процессами.

Существует много оснований, по которым может быть проведена классификация малых групп. В основу классификации можно положить цели, которые ставят перед собой группы, механизмы взаимосвязи, способ влияния на своих членов, особенности коммуникации и распределения авторитета и власти между членами, характер и частоту взаимодействия, степень интимности и солидарности и т. д.

По целям и характеру взаимодействия членов внутри групп все группы могут быть отнесены к двум большим категориям: оформленным и неоформленным группам.

Оформленная группа — это группа, в которой положение и поведение членов строго регламентировано правилами организации. Это всегда организованная группа, члены которой обладают определенным набором прав и обязанностей, закрепленных в различного рода инструкциях и документах. В зависимости от личного вклада и степени ответственности при выполнении служебных и общественных функций, все члены оформленной группы занимают в ней определенное место, позицию. Совокупность позиций и составляет иерархически расчлененную структуру группы.

Примерами оформленных групп является школьный класс, студенческая учебная группа, производственная бригада, взвод, сотрудники одной лаборатории, кафедры и т. д.

Неоформленная группа — это объединение лиц, не обладающее четко фиксированными целями, где взаимоотношения между членами имеют выраженную эмоционально-психологическую окраску и основаны на личных предпочтениях. Неоформленная группа тоже имеет определенную структуру и нормы взаимоотношений, но эти отношения определяются в первую очередь неписаными правилами и личными качествами людей. Примеры таких групп — объединения по интересам, дворовые компании, ближайшие друзья по работе или учебе.

Если неоформленная группа существует внутри оформленной группы, ее обычно называют группировкой или неформальной группой в коллективе. Члены таких неоформленных групп нередко хорошо знают друг друга, часто и охотно общаются, выполняя совместно какую-либо работу, обычно выполняют ее, активно взаимодействуя друг с другом и с коллективом в целом.

Хотя подобные неоформленные группы возникают в составе оформленных, этот факт никоим образом не дает повода считать неоформленные объединения чем-то противоречащим оформленной структуре группы. Неоформленные группы могут разрушать цели оформленных групп или быть тормозом в их развитии и функционировании лишь в том случае, когда нет соответствия между целями и нормами оформленной группы и индивидуальными потребностями ее членов.

(В литературе чаще встречаются термины «формальная» и «неформальная» группы, на наш взгляд, менее удачные из-за возможного двусмысленного оттенка в слове «формальный»).

Именно такие ситуации и наблюдал Э. Мэйо, один из первых социальных психологов, изучавших влияние неформальных групп на работу формальной организации. Если в прошлом межличностные связи между членами производственных бригад не принимались во внимание администрацией, то Э. Мэйо показал неизбежность самовозникновения неоформленных групп в условиях современного массового производства. Э. Мэйо экспериментально доказал, что установки, сложившиеся в неоформленной группе, в значительной степени определяют отношение ее членов к труду, администрации, а следовательно, оказывают существенное влияние на производительность труда.

Особенности социалистического способа производства, когда максимальное удовлетворение духовных и материальных потребностей каждой личности является важнейшей задачей государства и, следовательно, любой оформленной группы, любой ступени и любого ранга, препятствуют возникновению причин, приводящих к противопоставлению целей и задач оформленной группы и входящих в нее группировок.

В работах советских психологов убедительно показано, как в условиях свободного и творческого труда неоформленные объединения («ядра») внутри оформленных групп способствуют укреплению целей и задач общегрупповой организации и не только не разобщают, а, наоборот, работают на укрепление и сплочение трудовых коллективов. Исследуя место, роль и значение малых «неформальных» группировок в коллективе школьного класса, Н. Ф. Маслова показала, что в случае коллективистической направленности «неформальных» группировок (а ею всегда можно руководить) такие группировки только способствуют становлению коллектива, укрепляя его, так как взаимопонимание в малых «неформальных» группах, тесный контакт и сотрудничество, наличие эмоциональной идентификации и взаимной привязанности являются теми исходными данными, которые порождают ценностные ориентации, внутреннюю позицию и мотивы поведения подростка и по отношению к классу (т. е. «формальной» группе).

Данные, которые приводят Я. Л. Коломинский, Н. Ф. Маслова, В. А. Сухомлинский, П. М. Якобсон, говорят о том, что при первоначальном становлении детского коллектива опора на «малые», «самовозникающие» группы дает возможность наиболее эффективного подхода к организации и развитию коллектива. Там, где начинает складываться или уже складывается большой коллектив, именно в неоформленных группах могут возникать зародыши общественного мнения. Неоформленная группа может выполнять эту роль преимущественно в том случае, если ее деятельность и направленность соответствующим образом корректирует воспитатель.

В. А. Сухомлинский на основе своего богатого опыта утверждал, что во временных, возникающих иногда даже с помощью учителя группах дети приобретают опыт коллективных отношений, от чего коллектив, а в конце концов и класс только выигрывают.

Исследуя производственные бригады, Е. С. Кузьмин отмечает, что низкая производительность и большая текучесть наблюдается среди рабочих, которые не являются членами «неформальных» групп. «Неформальные» группы в составе «формальных» нужно не разрушать, а использовать для цементирования и укрепления формальной структуры. Если же неоформленные группы мешают работе, то нужно менять их направленность. К таким выводам и рекомендациям пришли многие психологи, изучавшие влияние межличностных отношений на отношение рабочих к труду и повышение производительности труда.

В психологической литературе встречается довольно часто деление малых групп на «первичные» и «вторичные». Термин «первичная группа» ввел впервые в научный обиход Ч. Кули, имея в виду «неформальные» объединения людей, связанных между собой узами родства, дружбы или совместных интересов. Главным признаком первичной группы он считал контакты лицом к лицу, постоянное общение, относительно малое количество лиц (от 2 до 5—7 человек). Классическим примером первичной группы он считал семью, а вторичной — общину, состоящую из нескольких семей.

В советской психологии этот термин имеет несколько иное значение. В науку прочно вошло предложенное А. С. Макаренко деление групп на первичные и вторичные коллективы. Первичный коллектив, по Макаренко, — это не просто группа взаимодействующих индивидов, это целеустремленный комплекс личностей, контактная совокупность, основанная на социалистическом принципе объединения. Члены первичного коллектива находятся в постоянном деловом, дружеском и идеологическом объединении (отряд, класс, производственная бригада и т. д.). Таким образом, определение понятия «первичный коллектив» у А. С. Макаренко, по существу, совпадает с трактовкой коллектива, которая дана в настоящей книге.

Вторичный коллектив — это более широкий коллектив (школа, предприятие, воинская часть), который состоит из первичных. Взаимоотношение в нем как отдельных личностей, так и первичных коллективов между собой определяется осознанием целей и задач, имеющих ярко выраженную социалистическую, общественно полезную направленность. Первичный коллектив выступает связующим звеном между личностью и вторичным коллективом, а вторичный — между личностью, группой и всем обществом.

Таким образом, среди групп, с которыми активно взаимодействует личность, есть оформленные и неоформленные, первичные и вторичные. Участвуя в сложных процессах деятельности этих групп, личность вынуждена считаться с их нормами и ценностными ориентациями, корректировать свое поведение некоторыми групповыми эталонами, сложившимися в данных группах под влиянием опыта самой группы и ценностей и норм той общественной системы, к которой принадлежат эти группы и частью которой они являются.

Экспериментально подтверждено и доказано, что среди множества групп, с которыми так или иначе связана личность, есть всегда такие, с мнением, нормами которых человек особенно считается. Говоря о том, что индивиду свойственно воспринимать нормы и установки групп, к которым он принадлежит, как своеобразные источники руководства и ориентации, мы считаем необходимым более четко обозначить круг и границы таких групп.

Дело в том, что, будучи одновременно членом многих групп (так называемых групп принадлежности), индивид далеко не с каждой из них стремится идентифицировать себя. Внутри одного школьного класса, например, есть учащиеся, для которых своеобразным внутренним эталоном является семья, для других — пионерский отряд или комсомольская группа, для третьих — спортивная секция, для четвертых — ровесники во дворе, для пятых — старшие товарищи и т. д.
Группы, чьи нормы, установки и ориентация не только принимаются индивидом во внимание при реализации социального поведения, но и становятся мотивом поведения личности, называют референтными . (Термин «референтная группа» (reference group) был предложен впервые в 1942 г. X. Химаном, а затем использован Р. Мертоном, Т. Ньюкомом, М. Шерифом и др.)

Очевидно, что для каждого человека можно составить своеобразный ранжированный ряд из групп его принадлежности. У каждого он окажется разным, но в любом случае принцип ранжирования будет одним и тем же: на первом месте будут те группы, с нормами которых наиболее полно стремится идентифицировать себя личность, и на последнем те, с которыми она менее всего считается и чьи ожидания для нее безразличны.

Группы с высоким рангом являются для индивида как бы внутренним форумом (по образному выражению Г. Мида), с их нормами личность сверяет свое поведение, корректирует его.

Роль референтных групп не ограничивается тем, что они дают некий стандарт, критерий, с помощью которого индивид может оценивать себя и других. Очень важно также то, что семья, соседи, товарищи по работе или учебе, словом, все первичные группы, оказываясь в роли референтных групп, прививают человеку свои ценности и формируют его ценности так, чтобы эти ценностные ряды согласовывались. В этом случае «другие» начинают играть для индивида роль внутреннего форума, перед которым он мысленно обсуждает стоящие перед ним альтернативы. В своих действиях он чаще всего сообразуется с ожиданиями этих значимых «других», стремясь поступать так, как в этих случаях поступили бы они (Д. Райли, М. Райли).
Те группы, законы и нормы которых стали нормами и законами личности, где есть постоянная возможность роста статуса индивида, называют статусными референтными группами (иногда в литературе их называют эталонными).
По определению В. Б. Ольшанского, референтная (эталонная) группа — это такая группа, реальная или воображаемая, на признание которой претендует личность и чьи стандарты она принимает в качестве эталонов своего поведения.
В подростковом и раннем юношеском возрасте референтной группой для личности иногда становится не реальная контактная первичная группа, к которой личность принадлежит, а герои популярных книг, кинокартин, театральных постановок. У одного это может быть Павка Корчагин, у другого три мушкетера, у третьего Базаров, у четвертого Василий Губанов и т. д. Закономерность появления референтных групп подобного плана не вызывает сомнений из-за особой специфики искусства, и в частности литературы, как художественно-образного отражения закономерностей человеческой жизни средствами слова. Не случайно мы воспринимаем литературу как своеобразный учебник жизни, а поведение героев литературных произведений служит своеобразным эталоном или критерием для многих читателей.
Когда личность связывает свои нормы, ценностные ориентации и эталоны в основном с воображаемыми референтными группами, рано или поздно может возникнуть опасность одностороннего ее развития, ибо при постоянной коррекции и наложении собственного опыта на опыт референтной группы в данном случае ослабляется обратная связь. Известно, что процесс социализации, становления норм и ценностных ориентации индивида наиболее эффективно происходит лишь в контактных группах, среди реально существующих людей. Поэтому любой книжный опыт не в силах заменить человеку непосредственный личный опыт, накопленный в результате взаимодействия с реальными людьми и героями. Не существующие реально референтные группы не могут заменить развивающейся личности всю полноту связей и контактов с окружающей средой, которые необходимы для гармоничного и нормального формирования мотивационно-ценностной сферы этой личности.
Речь идет, естественно, не о противопоставлении литературных эталонов реально существующим, а о гармоническом развитии личности в результате принятия ею норм и ценностей как реально существующих групп, так и тех нормативных образцов, которые способны дать искусство и литература. В связи с этим следует привести данные конкретного исследования В. В. Шпалинского. Школьникам V — X классов было задано сочинение на тему «Расскажу о человеке, на которого хотел бы походить». Во время предварительных бесед с учащимися подчеркивалось, что они могут писать как о живых, конкретных людях, так и о тех героях художественной литературы, которым хотели бы подражать. При анализе сочинений (всего было проанализировано более 2000 работ) оказалось, что ученики V — VIII классов ориентировались в основном на литературных героев, а старшеклассники называли преимущественно героев наших дней (Ю. Гагарин, В. Чкалов, В. Терешкова), тружеников производства и воинов Советской Армии, родителей, старших братьев и сестер, «просто хороших людей, любящих свое дело и приносящих окружающим радость и счастье».
Умение педагога находить и выделять референтные группы индивида может существенно облегчить работу по изучению направленности личности и поиски путей сознательного влияния на ее формирование.
Выше отмечалось, что отнюдь не каждая из первичных групп, в которые входит индивид, имеет для него статус эталонной группы. Друзья по дому, класс, бригада, к которым принадлежит личность, по разным причинам могут не быть для нее источниками руководства и ориентации. В этом случае не исключена возможность того, что референтными группами для личности могут стать группы, чья направленность носит антиколлективистский характер. Вот почему процесс изучения личности обычно начинается с поиска ее референтных групп и исследования их норм и ценностей, т. е. направленности. Наличие «трудных» учащихся в классе нередко объясняется и тем, что по каким-то причинам (чаще всего из-за недостатков в организации учебно-воспитательного процесса) для этих учащихся пионерский отряд, класс, комсомольская группа не стали референтной группой, с нормой, критериями и ценностями которой соотносил бы подросток свое поведение. Как показано в ряде исследований, подавляющее большинство несовершеннолетних правонарушителей состоят из подростков, для которых класс, учебные группы, производственные бригады не были теми «внутренними барометрами», по которым ребята сверяли бы и корректировали свое поведение (М. А. Алемаскин, Я. Л. Коломинский, И. С. Полонский, В. В. Шпалинский и др.).

Иногда принадлежность индивида к нескольким группам, каждая из которых имеет для него статус референтной, может привести к внутреннему конфликту личности, своеобразной раздвоенности. Это бывает в тех случаях, когда направленность референтных групп разная. Разнонаправленность референтных групп неизбежно создает для индивида ситуации напряжения и конфликта, он как бы оказывается между двух огней, перед ним возникает проблема выбора.
Такие ситуации встречаются и в школьном возрасте и болезненно переживаются ребятами. Подростку очень хочется с ребятами своего класса принять участие в многодневном туристском походе, а для матери или отца это «пустая трата времени», «несерьезное занятие». Таким образом возникает конфликт, который долго, а иногда остро и бурно переживается. Примером конфликта, который возникает при наличии разнонаправленных референтных групп, может быть случай, когда для подростка референтными являются как класс (производственная бригада), так и уличная компания, диктующие ему противоречивые ценностные ориентации и нормы поведения. Неизбежным следствием окажется внутренний конфликт. Поведение подростка, с точки зрения одной из групп, явится неожиданным, неприемлемым, подросток столкнется с соответствующими реакциями значимой для него группы, что повлечет за собой болезненные переживания, борьбу мотивов, норм.
Учет феномена референтных групп может существенным образом помочь учителям и воспитателям оптимизировать воспитательный процесс, найти слабые места в его организации и постановке. Знание закономерностей взаимодействия индивидов с их референтными группами указывает на необходимость строить учебно-воспитательную работу в учебных и трудовых коллективах таким образом, чтобы они оказались в конечном счете референтной группой личности. (В гл. 3 настоящей книги приведено содержание исследований, которые позволяют учителю выявить в классе референтный круг общения и тем самым оптимизировать воспитательную работу с учащимися по созданию классного коллектива.)

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒