Проблема нравственного выбора человека на войне

Текст

(1)Комбат Колесник выходил уже из третьего окружения. (2)Из первого выбирались большой группой под минометным и пулеметным огнем, лезли напролом, надеясь на то, что повезет. (З)Многие полегли. (4)Некоторым повезло, в том числе и Колеснику. (5)Зато месяц потом писал объяснения, отвечал на допросах в особом отделе, заполнял анкеты. (б)Обошлось, хотя подозревали в худшем. (7)Хорошо, что нашелся свидетель, который подтвердил все, что комбат показал в своем первом объяснении. (8)Поверили и снова послали на батарею, в которой пришлось повоевать ровно один месяц. (9)И снова — окружение, разгром. (Ю)Тогда им повезло — проскользнули в прореху между соседними немецкими частями. (Н)Орудия накануне подорвали, потому что двинулись по болотам и бездорожью, с ранеными, четырех из которых несли на самодельных носилках. (12)В тот раз Колесник искренне пожалел, что не погиб в бою, что вы-

шел, потому как дело его оформили в трибунал. (13)Да все-таки что-то там у них переменилось, и его срочно направили в батарею, которую перебросили на плацдарм, где она и погибла. (14)Лишь они вдвоем с зенитчицей Катей, которую комбат любил и с которой был близок, уцелели.

(15)3а пригорком разгорался огневой бой. (16)Колесник понял, что вроде бы наступал момент, к которому они стремились. (17)Чувствовалось почти определенно, что за теми придорожными столбами — наши. (18)0н так стремился туда и даже порой терял веру, что это осуществится. (19)Теперь последний рывок, и они среди своих. (20)Но что после?

(21)Вот это после его и смущало, о том после не хотелось и думать. (22)Да он и не думал, пока они бежали в огненной пляске трассирующих очередей из немецких танков, лежали в земляном смерче бомбежек, проползая по ночам через немецкие позиции, теряя при этом своих и чужих бойцов и командиров... (23)Может, только ему с этой милой наивной Башмаковой и повезло. (24)Только ее он и вывел. (25)Но хорошо, что вывел...

— (26)Сейчас рванем, — сказал он. — (27)Нераненым
туда выходить нельзя.

— (28)Как?

— (29)Так.

— (ЗО)Что?

— (31)Не понимаешь, что? (32)Хотя ты первый раз... (ЗЗ)Слушай! (34)Вот тебе автомат! (ЗбЩержи. (Зб)Наведешь мне в руку и выстрели.

(37)Не до конца понимая его, она ослабевшими, ватными руками взяла оружие. (38)В ее расширенных глазах застыли испуг и удивление. (39)А он, отойдя шагов пять, вытянул левую руку.

— (40)Что — стрелять? — беззвучно промолвила она одними губами.

— (41)Стреляй, ну! (42)Только скорее...

(43)Он требовательно ждал. (44)А в ней поднималось внутри что-то черное и злое, и в мыслях стучало одно только слово — предатель!

— (45)Ну ты что? (46)Давай быстро! (47)Некогда...
(48)3ахлебнувшись от непонятного взрыва обиды, она

подняла автомат.

— (49)Пониже локтя. (50)Я стерплю...

(51)«Не стерпишь! » — сказала она себе в мыслях и решительно нажала на спуск. (52)На подогнутых ногах Колесник сполз по откосу наземь и застыл, неуклюже согнувшись. (53)Показалось, он что-то сказал ей, но она не поняла что — она даже и не взглянула на него. (54)Наверно, какое-то время он еще жил, подергивая головой, а потом затих, будто окончательно смирившись с происшедшим.

(55)Она постояла еще, пытаясь как-то совладать с собою, и побрела по склону овражка. (бб)Впереди возле столбов, показалось, пробежал кто-то, но ее мало интересовало — кто... (57)Назад она уже не оглядывалась и больше не интересовалась тем, кого пристрелила. (58)Никто у нее о том и не спрашивал, когда она вышла к своим. (59)Откуда ей тогда было знать, что в том капонире остался отец ее сына, который родился зимой, когда она, уже комиссованной, вернулась с младенцем в маленький смоленский городок,

где жила до войны...

(По В. Быкову)

Сочинение

Тема Великой Отечественной войны занимает важное место в творчестве белорусского писателя Василя Быкова. Честь, совесть, достоинство, героизм, верность своему долгу — именно эти проблемы часто затрагиваются писателем.

В предлагаемом для анализа отрывке из рассказа «Зенитчица» В. Быков обращается к проблеме нравственного выбора человека на войне. Нравственный выбор в нечеловечески жестоких условиях военных действий — сегодня, к сожалению, этот вопрос звучит с новой силой. Причина этого — все разрастающиеся военные конфликты современности.

Автор рассказывает историю о том, как комбат Колесник и его любимая девушка, зенитчица Катя, выходят из окружения. У Колесника это уже третье окружение. После выхода из первых двух ему, боевому офицеру, пришлось очень долго доказывать, что он не предатель. Ему даже грозил трибунал. Колесник опасается, что и сейчас ему не поверят. Его мучает мысль: «Теперь последний рывок, и они среди своих. Но что после? » А после могли быть опять долгие допросы, обвинения в предательстве, штрафбат, трибунал. В. Быков пытается найти ответ на вопрос: как поведет себя человек в таких тяжелых обстоятельствах? По мнению писателя, Колесник стоит у нравственной черты, за которой ты или герой, или подлец. Не смог, по мнению писателя, совершить комбат этот тяжелейший нравственный выбор: он хочет вернуться к своим раненым, ведь к ним было меньше вопросов и больше доверия. Но для Кати Колесник — предатель и трус. Поэтому она решительно нажимает на спуск автомата: «Назад она уже не оглядывалась и больше не интересовалась тем, кого пристрелила». Но весь трагизм сложившейся ситуации оказывается в том, что убила Катя отца своего неродившегося ребенка.

Позиция автора одновременно и ясна, и очень сложна: безусловно, недоверие к вышедшим из окружения унижает и оскорбляет людей, желающих выжить, вернуться к своим и воевать дальше. Но и позицию Колесника писатель не разделяет: не пристало боевому офицеру трусить и искать спасения в мнимом ранении.

Сложно не согласиться с В. Быковым в том, что судьба человека на войне трагична, только нравственно сильным людям дано сделать правильный выбор: героическая смерть или позорная жизнь труса.

Можно привести ряд примеров из литературы, подтверждающих мысль о том, что именно на войне, когда человек оказывается в экстремальной ситуации, может полностью раскрыться характер. Обратимся к повести В. Быкова «Сотников». Сотников, в отличие от Рыбака, сразу осознал без-

выходность ситуации, но в последние минуты жизни он неожиданно утратил свою уверенность в праве требовать от других того же, что и от себя. Рыбак стал для него не предателем, а просто старшиной, который как гражданин и человек не добрал, не понял чего-то. Сотников не искал сочувствия в глазах присутствующих при казни людей. Он не хотел, чтобы о нем плохо подумали, и разозлился только на выполнявшего обязанности палача Рыбака. В чем трагизм ситуации? В том, что писатель и предателю Рыбаку оставил возможность иного пути даже после тяжкого преступления. Это и продолжение борьбы с врагом, и исповедальное признание в своем предательстве. В. Быков оставил своему герою возможность покаяния, возможность, которую чаще дает человеку Бог, а не человек. Писатель, по-моему, предполагал, что и эту вину можно искупить.

Проблема нравственного выбора находит воплощение и в повести В. Быкова «Обелиск», в которой автор рассказывает о непростой, трагической судьбе обыкновенного сельского учителя Алеся Ивановича Мороза. В сердцах своих односельчан он навсегда останется истинным героем, хотя официально таковым и не был признан. Этот скромный сельский учитель совершил правильный нравственный выбор: в тяжелейшие минуты жизни и смерти он поддержал своих учеников, личным примером показав подросткам, что мужество и самоотверженность — самые главные качества человека на войне.

Таким образом, можно сделать вывод: на войне человек поставлен в ситуацию нравственного выбора, и кем быть: выжившим подлецом или погибшим героем — зависит исключительно от самого человека.

Проблема отношения к бескорыстию

Текст

(1)На далеком-далеком берегу озера Хантайки, там, где уже кончается земля и нет никакого населения, живут молодые парни. (2)Они ушли от этого оголтелого и усталого мира на природу, первозданную, мало еще побитую и не испорченную.

(З)Они ловят рыбу, добывают зверьков ровно столько, чтоб хватило на нехитрое пропитание и одежду.

(4)Сюда, в эти дивно красивые и суровые края, тоже проникает рука браконьера, чаще всего высоковельможного, владеющего воздушной и водяной техникой. (5)Парни не дают браконьерить никому, в том числе и современным вельможам. (6)Те обещают снять их с берега, вытурить из лесов и потихоньку, но умело — опыт-то по изводу честных людей в нашей доблестной державе, особенно в этих местах каков! — выживают их с Хантайки.

(7)Но пока еще не выжили...

(8)По берегу, по плодоносному песку или дресвянику, в крошеве камешника растут яркие, крупные цветы, россыпью — черничник, голубика и дивная ягода севера — княженика. (9)Эта неженка, цветущая неброским розовым цветком, растет всюду островками, загорожена тонкими жердочками и ветвями, над нетолстыми пеньками стоят связанные треугольником жердочки. (Ю)Бывали тут разные людишки, секли реденький, стойкий лесок бездумно, что поближе, что топору сподручней, оголили мыс, но природа не сдается. (11)В раскоренье пеньев, которые часто не толще человеческого кулака, вдруг зашевелится куропашечным птенчиком, задрожит пушком хвои побег лиственницы — основного здесь дерева, годного на стройматериалы, на топливо, на дрова, на жерди, на плахи для ловушек, и погиб-

нуть тому росточку, что и птенцу лесотундры, суждено чаще, чем выжить.

(12)Парни-первопоселенцы над каждым побегом поставили треугольники — смотри, человек и зверь, не наступи на лесного младенца, не растопчи его — в нем будущая жизнь планеты.

(13)«Добрый знак жизни — их так мало осталось и еще меньше появляется вновь, — глядя на те жердяные треугольники, под которыми растут малые деревца, подумал я. — (14)Сделать бы их экологическим знаком нашего сибирского края, может, и всей страны, может, и всего мира».

(15)Между тем парней-то дотаптывают потихоньку, с места сживают — перестали принимать у них рыбу, грозятся на пушнину договор не заключать.

(16)Парни подумывают в Канаду махнуть, там обжить таежное или тундряное место, и кто молча и зло, кто доброжелательно и сочувственно в спину подталкивают:

(17)«Вот и поезжайте подалее, не раздражайте наш люд бескорыстием своим, самостоятельностью этой, не по сердцу она нам».

(18)«И не по уму»! — добавлю я от себя.

(По В. Астафьеву)

Сочинение

Не исчезнет ли бескорыстие из нашей жизни навсегда? Не уничтожат ли честных и скромных людей «высоковельможные чиновники»? Над этими вопросами меня заставил задуматься текст-притча Виктора Петровича Астафьева, известного русского писателя.

Автор обращается к важнейшей нравственной проблеме современности — проблеме отношения к человеческому бескорыстию. Мне кажется, это один из вечных вопросов человечества: каких людей считать сильными: способных на милосердие и сострадание или людей, жестко и уверенно идущих к своей цели и готовых уничтожить все и вся на пути к желаемому материальному благу.

Для того чтобы привлечь внимание читателя к рассматриваемой проблеме, писатель рассказывает притчу о молодых парнях, живущих на природе вдали от «оголтелого и усталого мира». Этим людям не надо многого, поэтому они берут от природы ровно столько, сколько необходимо для жизни, они защищают живой мир от браконьеров, владеющих техникой. «Разве плохо такое существование, в основе которого бескорыстное отношение человека к природе»? — такой вопрос задает В.П. Астафьев читателю. Казалось бы, разве может быть отрицательный ответ. Оказывается, может. Не нужны бескорыстные люди местному чиновничеству, которое, по меткому выражению автора, имеет опыт по изводу честных и добрых людей. С какой горечью писатель говорит: «Между тем парней-то дотаптывают потихоньку, с места сживают...» Видимо, не доросли наши власть имеющие соотечественники до понимания того, что бескорыстные, нежадные, честные и открытые люди — это суть нации, лучшие ее представители, на которых держится все отечество.

К нерадостному выводу приходит В.П. Астафьев: не по сердцу и, главное, не по уму массе, жадной до удовольствий те, кто не крадет у природы, а защищает ее, поддерживает и оберегает.

Просто невозможно не согласиться с мнением автора: сколь редкостны сегодня люди бескорыстные, не жаждущие наживы, а берущие от жизни и от природы ровно столько, сколько нужно для скромной, тихой жизни в единстве с самим собой, природой и Богом.

Проблема отношения к бескорыстным людям не раз волновала русских писателей, изображавших в своих произведениях праведников, без которых жадные и жестокие забудут о бескорыстии и милосердии. Таким праведником, безусловно, является главная героиня рассказа А.И. Солженицына «Матренин двор». Добрая, бескорыстная женщина светло и тихо смотрит на мир и людей. Всем готова помочь, не спрашивая награды. Этот образ — идеал русского бесхитростного человека, живущего по законам совести.

Не менее бескорыстен и Юшка, герой рассказа А. Платонова «Юшка». Он обладает душевной щедростью, большим сердцем, излучающим добро и любовь. Бескорыстно делится деньгами с совершенно чужой девушкой, помогает ей получить образование. А ведь мог бы, кажется, подумать и о себе, ведь болен смертельно. Но не может бескорыстный человек думать исключительно о себе: счастье свое он находит в заботе о тех, кому еще тяжелее приходится в жизни, чем ему.

Таким образом, подводя итог рассуждения В.П. Астафьева о бескорыстии, хочется сказать, что, несмотря на наш материалистический век и всепоглощающий эгоизм людей, никогда не исчезнут в России чистые, честные, бескорыстные люди. «Пока еще не выжили», — утверждает писатель. Хочется верить, что никогда и не выживут, и «не дотопчут» никакие бюрократы и чиновники добрых и бескорыстных людей, лучших людей нашего великого отечества.

Проблема экологии культуры

Текст

(1)Экология представляет собой взгляд на мир как на дом. (2)Природа — дом, в котором живет человек. (3)Но культура тоже дом для человека, причем дом, создаваемый самим человеком. (4)Сюда входят разнообразные явления — материально воплощенные и воплощенные в виде идей и различного рода духовных ценностей.

(б)Культурная экология — это и произведения архитектуры, различных искусств, литературы в том числе, это и язык, это и все культурное наследие человечества.

(б)Выбросите что-либо из сферы экологии культуры — и человек лишится части своего «дома». (7)Поэтому заботы экологов должны распространяться не только на условия, в

которых живет человек в природе, но и на условия, в которых человек существует в создаваемой им культуре. (8)Культура может быть более высокой и менее высокой, культура может быть более удобной для жизни и менее удобной. (9)То и другое не совпадает, хотя и соприкасается. (Ю)Но соприкасаются между собой и экология природы, и экология культуры, ибо человек не противостоит природе, а составляет часть природы. (П)Поэтому экология культуры вместе с экологией природы составляют собой единое целое, лишь условно различаемое в целях удобства изучения.

(12)Изучая экологию культуры, необходимо обратить внимание, что экологические катастрофы захватывают собой чрезвычайно широкие сферы культуры. (13)Некоторые примеры: вывоз культурных ценностей и выведение их из сферы, доступной для той или иной группы людей (простейшие примеры: высокая плата за вход в музеи, библиотеки и пр.). (14)Исчезновение поговорок и пословиц в устной речи одних и отдельных выражений из басен Крылова или «Горя от ума» Грибоедова у других.

(15)Зоной экологического бедствия могут оказаться кино, классический репертуар театров, частично музыка.

(16)Мы живем в среде исторических памятников, произведений искусств, результатов научных исследований, технических достижений. (17)Поэтому экология состоит из двух частей: части охранения природы и части охранения культуры. (18)Последняя тем более важна, что она касается самой сущности человека. (19)Человек есть часть природы, но он есть и часть созданной тысячелетиями культуры.

(20)Погибнуть человечество и природа в целом могут не только биологически вместе с уничтожением всего живого, но и духовно', вследствие гибели культуры. (21)И тут и там может действовать право неразумного сильного, который создает опаснейшую ситуацию.

(22)Человек — часть природы, и отсутствие в природе духовного человека, представляющего как бы «самосознание вселенной», лишает смысла существования не только чело-

века, но и все сущее, все мироздание... (23)Такую обезглавленную природу не будет смысла сохранять.

(24)Объединение под одним названием «экология» двух ее частей — экологии природы (с человеком) и экологии культуры (тоже с человеком) тем более разумно, что очень часто природа и культура страдают от общих причин. (25)Приведу элементарный пример.

(26)Кислые дожди в Петербурге разрушают одновременно в Летнем саду и мраморные статуи 17-18 веков, и окружающие деревья. (27)В результате одно следствие: может погибнуть и фактически уже погибает в Петербурге Летний сад.

(28)И отношение к природе, и отношение к культуре требуют общих правил нравственности, общего осознания себя как части природы и части культуры. (29)Без высокой нравственности и культуры не может существовать современное общество, ибо благодаря существованию сложнейшей техники и ответственнейшей науки наш мир стал более подвержен возможному воздействию со стороны человека. (ЗО)Планета стала чрезвычайно зависимой от нас.

(По Д.С. Лихачеву )

Сочинение

Экология — достаточно молодая отрасль научного знания человека о мире. Но можно утверждать, что эта дисциплина сегодня приобретает все большее значение для современного человека, так как «планета стала чрезвычайно зависимой от нас». К такому заключению приходишь после прочтения текста Д.С. Лихачева.

Известнейший мыслитель, общественный деятель XX века обращается к сложнейшей проблеме экологии культуры. Проблема, поднятая писателем, чрезвычайно злободневна, поскольку связана со все нарастающим духовным кризисом современности, когда бездуховное отношение ко всему живому и неживому становится едва ли не нормой.

Д.С. Лихачев весьма красноречиво говорит о том, что «культура тоже дом для человека, причем дом, создаваемый самим человеком». А культурная экология — это все, что создано трудом человечества: архитектура, произведения искусства, язык. Если разрушить это культурное наследие, то человечество вымрет и физически, и что не менее страшно — духовно. «Погибнуть человечество и природа... могут... и духовно, вследствие гибели культуры», — пишет автор. Нельзя, по его мнению, допустить, чтобы восторжествовало «право неразумного сильного», не ценящего культуру, считающего ее ненужным развлечением образованных людей.

Д.С. Лихачев приходит к очевидному для любого культурного человека выводу: отношение к природе и отношение к культуре строится на одних и тех же правилах нравственности. Мыслитель утверждает: «Без высокой нравственности и культуры не может существовать современное общество».

Невозможно не согласиться с этим выводом известнейшего ученого: без сохранения нравственности нельзя сегодня сохранить и природу в ее первозданной красоте, и культуру, и духовного человека, представляющего собой «самосознание вселенной».

К проблеме экологии культуры сегодня все чаще обращаются известные политические и общественные деятели, философы, представители церкви. У автора анализируемого текста есть немало статей, в которых он поднимает данную проблему в самых разных ее аспектах. Так, в статье «Экология культуры» он говорит о том, что сохранение культурной среды — задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Академик возмущен тем, что в современном обществе вопрос о нравственной чистоте не только не изучается, он даже и не поставлен нашей наукой «как нечто целое и жизненно важное для человека». Таким образом, проблема экологии культуры через сохранение нравственности человека не решена до сих пор.

Почему следует беречь памятники культуры? Для истинно интеллигентного и воспитанного на лучших традициях

отечественной культуры человека этот вопрос не вызывает затруднений. Вспоминается знаменитое пушкинское: «Я памятник воздвиг себе нерукотворный...» Традиционно принято считать, что великий поэт говорит о своем творческом наследии. Но ведь его творчество — это и есть великая русская культура в лучшем и широчайшем ее проявлении. Хочется надеяться, что культурное наследие А.С. Пушкина убережет человечество от нравственной и духовной деградации.

Таким образом, Д.С. Лихачев приходит к выводу: мир сегодня стоит на грани природной и культурной катастрофы. Экология природы и экология культуры слились воедино, образовав новую область человеческих знаний о мире. Спасти всех нас от разложения физического и нравственного может только одно — великая русская культура.

⇐ Предыдущая 18 19 20 21 222324 25 26 27 Следующая ⇒