ГЛАВА II. НАЧАЛО ИССЛЕДОВАНИЯ НУМИЗМАТИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ

Техника чеканки.

С полной определённостью можно говорить, глядя на некоторые монеты (e.g. B93, C13, C18, C22 ), что монетные кружки готовились способом вырубки, а в дальнейшем, при чеканке в недрагоценном металле, возможно, вырезались из полосы или листа ножницами ( K80 ).

Признаков чеканки монет в ручном буллотирии либо в ином сопряжённом инструменте (синхронного сдвига сторон, чётко зафиксированных друг относительно друга, подобно наблюдаемому на буллах и «черниговских фоллисах» (рис. 6) и признаков литья монетных кружков исследуемые монеты на себе не несут.

Имитация № 28 (Дуткинский Н.Е., 2015-2. С. 184) была подвергнута металлографическому анализу, позволяющему выявить технологию изготовления, особенности коррозионного разрушения и приблизительный количественный химический состав. При увеличении в 250 раз видны дендриты, растущие от краев монеты. Их расположение свидетельствует, что заготовка монеты получена методом литья в двустороннюю форму. Разный размер кристаллов в разных участках шлифа и их большой размер показывают, что охлаждение металла в изложнице было неравномерным (возможно, использовали одну и ту же изложницу несколько раз, и она не успевала охладиться). Большая скорость охлаждения может быть связана с малой массой заливаемого металла и тем, что заливку осуществляли в слабо нагретую или холодную форму. В цикле её изготовления не использовали высоких степеней деформации заготовки. Заготовку после деформации отжигали при невысокой температуре. Коррозия выявила тёмные оси крупных литых кристаллов (так называемая, дендритная ликвация), растущих с краёв монеты. Присутствие дендритной ликвации свидетельствует о том, что монета изготовлена не из чистой меди, а содержит несколько процентов другого элемента. РФА показывает, что данный тип имитаций содержит серебро и свинец.

Рис. 6. Черниговское подражание анонимному фоллису класса А2 № 53. Медь. Определение: РФА, металлография. Диаметр: 22 мм. Вес: 2, 1 г. Синхронный сдвиг штемпелей. Публикация: Дуткинский Н.Е., 2015-2. С. 188.

Отмечу, что повороты на небольшое количество градусов присущи и византийской чеканке, что видно по двум одноштемпельным монетам (рис. 7, 8).

Рис. 7. Милиарисий Константина VII и Романа II константинопольской чеканки 945 – 959 гг. (Sear D.R., 1987. P. 338, № 1757). Серебро. Диаметр: 23-22 мм. Вес: 2, 54 г. Аверс: след пробы металла «на зуб» в древности – 3 часа, восковое загрязнение, след от разметки по круговой надписи. Реверс: поворот штемпеля -6°. Происхождение: Репкинский клад 2012 г. Публикация: Дуткинский Н., 2015-1. С.111 – 113, № 13.

Рис. 8. То же. Диаметр: 23 мм. Вес: 3, 28 г. Отчеканена той же парой штемпелей, что и предыдущая. Реверс: поворот штемпеля -14°. Публикация: Там же, № 51.

Некоторые монеты (A5, С23, С61, Д25- 10, Е18- 8, Н7, Н93- 2 и I18- 2 ), как и описанная выше имитация № 28, серебряные, билонные и медные, были исследованы И.Г. Равич в ВХНРЦ им И.Э. Грабаря с помощью металлографического анализа. Согласно её выводов, разницу в технологии изготовления (проявление рекристаллизованных зёрен вдоль полос скольжения при увеличении в 600 раз) демонстрирует только византийский милиарисий A5. Данные особенности возникли в процессе нагрева, что позволяет сделать предположение, что монетный кружок мог чеканиться при нагревании. Интересно отметить, что подобную же технологию изготовления, снижающую требования к прочностным характеристикам штемпелей и упрощающих, тем самым, их изготовление (Семёнов В.Е., 2012. С. 59), демонстрирует один из сребреников II типа Владимира (По неопубликованным данным).

Рис.9. Микроструктура монеты I18-2, содержащей около 15% серебра в медном сплаве при увеличении 600 dpi.

Заготовкой для исследуемых подражаний, согласно данных, полученных при исследовании микроструктуры, служил лист (скорее всего, полоса), из которой вырезали кружки для последующей чеканки. При больших увеличениях линии срезов видны по краям монет. Полосу получали из литой заготовки (возможно, она также имела вид полосы или прутка) путем её деформации (возможно, прокатки) с высокой степенью обжатия (60-80%). Степень обжатия это (Н исходная-Н конечная)/Н исходная*100, где Н исходная и Н конечная – исходная и конечная толщины заготовки. После металл отжигали. Возможно, заготовку подвергали нескольким циклам деформации и отжига. После подобной обработки микроструктуру монет отличает присутствие характерных для металла, отожжённого после деформации, кристаллов различного размера, так называемых рекристаллизованных зёрен, видимых при увеличении на всех монетах (рис. 8). Цикл изготовления этих монет включал также травление заготовки после высокотемпературного отжига для снятия окалины и её очистку для последующего вырезания кружков.

Инструмент для изготовления монетных полос был крайне несовершенен и не позволял получить их одной заданной величины, о чем свидетельствует огромный разброс весов монет внутри одного класса, а часто и внутри одного штемпеля ( G16, H56, K45 ).

Обратимся к изучению инструмента чеканки. Повороты штемпеля оборотной стороны относительно лицевой иногда на большое (и всё время различное) количество градусов, встреченные на монетах, битых одной парой, в том числе уже в самом раннем классе B, говорят о различной с прототипом технике чеканки – изготовление монет при помощи ручного неcопряжённого инструмента (штемпели B80, D15, D22, I20, H56 ).

Об этом же свидетельствуют боковые удары, характерные для этой техники – особый вид непрочекана монеты, возникающий при некотором угле наклона рабочей поверхности верхнего штемпеля к нижнему при неточном направлении руки мастера с зажатым в ней верхним штемпелем. При этом инструмент скользит по поверхности заготовки, и/или вся заготовка, движимая в боковом направлении верхним штемпелем, скользит по поверхности нижнего. В какой-то степени при данной технике чеканки это происходит во время каждого удара. Сложности в прорисовке изображений аверсов наших монет ( G16, I17 ), когда изображение растягивается по нескольким осям, показывают правильность этой мысли. Например, на монетах D19- 3 и D19- 4 вышло смазанным изображение «Василия» и непрочеканенным – портрет «Константина». В случае сопряжённого инструментария этот эффект в заметной степени мог бы наблюдаться только по одной оси – направлении бокового люфта.

Большое количество штемпелей поздних стадий чеканки представлены в каталоге многими экземплярами, а некоторые – десятками монет. Пики встречаемости экземпляров от некоторых штемпелей ( E30, H30, J29, I20, I17 ), имеющих до двадцати и более сохранившихся до наших дней памятников (Приложение I), могут свидетельствовать о применении бронзового или кустарно закалённого железного инструмента, имевшего свойство внезапно выходить из строя. В этом случае только около четверти штемпелей выходили «удачно», то есть получались достаточно эффективными, чтобы обеспечить до половины тиража (Добромыслов Л.Б., 2011. С. 71).

Привлечение выводов из работ исследователей, изучавших чеканку Золотой Орды, несмотря на то, что она производилась в позднее время в иных местах, может быть методически оправдано в изучении таманского вопроса, в большей степени, его позднего этапа. В пользу этого говорят сразу несколько обстоятельств:

1. Применение одной техники и во многом идентичного, как представляется, инструментария.

2. Использование схожих монетных сплавов на основе меди.

3. Высокая степень переоцененности производимых номиналов.

4. Схожесть метрологии.

Отличает эти эмиссии способ подготовки монетных кружков. Это, к сожалению, может повлечь за собой разницу в оценке производительности штемпелей, что весьма огорчительно, поскольку многие ветви ордынской чеканки хорошо изучены, математически и статистически обработаны.

В случае использования несопряжённой штемпельной пары оборудование для чеканки монет, как известно, конструкционно представляет собой комплект из двух отдельных штемпелей, нижний из которых является конусом и расклинивается в стационарном положении, например, в деревянной колоде (Потин В.М., 1993. С. 164). Он обычно имеет относительно большее рабочее поле – для удобства расположения на нём монетного кружка. Верхний штемпель делается цилиндрическим и держится мастером в руке. Изображения, вырезаемые на штемпелях, единожды строго распределены. Если на нижних штемпелях режутся аверсы, значит, так и продолжается до конца чеканки. Иное нецелесообразно, так как мешало бы замене вышедшей из строя части оборудования.

Определение принадлежности изображений верхнего и нижнего штемпеля к аверсам и к реверсам может проводиться по нескольким критериям (Добромыслов Л.Б., 2011. С. 62).

К сожалению, применение первого критерия – определения количества штемпельных связок в узлах лицевых и оборотных штемпелей нам пока недоступно, в силу того, что мы находимся в самом начале изучения и построения схемы штемпельных связей.

Известно, что верхний штемпель изнашивается значительно быстрее, чем нижний (Потин В.М., 1993. С. 165), и, в достаточно объёмных массовых чеканках, подобных таманской, верхних штемпелей используется до четырех раз больше, чем нижних. «Верхний штемпель, непосредственно принимавший на себя удары молотка, страдал от них больше, чем нижний, защищенный упругой средой монетного кружка» (Зограф А. Н., 1951. С.33, 107). Сразу же можно предположить, зная этот факт, и, естественно, полагая, что средневековым чеканщикам он также был известен по опыту: нижним штемпелем служил более сложный в изготовлении аверс. Действительно, несколько примеров могут указывать, что быстрее снашивался и заменялся штемпель реверса.

Рассмотрим штемпель аверса K45. Реверсы, соударявшиеся с ним, разносятся на две категории: первая, где легенды имитируются квадратами либо же квадратами и кружками, и вторая, включающая, по крайней мере, две монеты одной пары штемпелей ( K45- 8 и K45 -9), имитация надписей на которых представлена прямоугольниками и треугольниками. На это же указывают примеры штемпелей D15 и G30, где также была произведена замена соударяющихся реверсов. У штемпелей I6, I11 также, по всей видимости, была произведена смена реверса. У крайне интересного штемпеля аверса D15 выявлены две группы реверсов, каждая из которых имеет по нескольку определяемых одноштемпельных монет. Судя по состоянию штемпеля аверса, второй тип реверса чеканил монеты позже первого.

Есть и обратный случай, когда как минимум одна монета D20- 2 («Василий» справа) и монеты штемпеля D21 («Василий» слева) выполнены одним штемпелем реверса (кроме монеты D21 -9). Однако же у монеты D20- 4 произведена замена штемпеля реверса на иной, явно отличный от остальных монет штемпелей D20 и D21. Далее цепочка штемпельных связей продолжается монетой D21 -9, имеющей один штемпель реверса с монетами штемпеля D22.

Вторым критерием является центровка рисунка штемпеля на поле монеты. Как говорилось выше, следов синхронного сдвига сторон у изучаемых памятников не наблюдается, и изображение лицевой стороны, как правило, лучше отцентровано, что также может говорить и о том, что аверсом служил нижний штемпель, поскольку центровка нижнего штемпеля должна быть в большинстве случаев точнее, чем верхнего. Чеканщик старался класть заготовку в центр нижнего штемпеля, а попасть верхним штемпелем в центр заготовки сложнее. Поэтому монет со сдвигом верхнего штемпеля всегда больше, чем со сдвигом нижнего. Некоторые примеры наглядно демонстрируют относительно больший сдвиг изображений одной из сторон уже на ранней стадии чеканки (рис. 9).

Рис. 9-1. B80- 1 и B80- 3. Аверсы. Изображение отцентровано.

Рис. 9-2. То же. Реверсы. Сдвиг штемпеля в разные стороны, поворот, разница соосностей 6°.

Третий критерий – встречаемость случайного numi incusi. Подобный брак происходит при залипании отчеканенной монеты в верхнем штемпеле. Удар через новую заготовку верхним штемпелем по залипшей в нижней части инструмента монете менее вероятен, потому что она находится в поле зрения работника, который ожидает этого и не должен класть новый кружок, не высвободив старый (Зограф А. Н., 1951. С.33). Залипание монеты в нижнем штемпеле, как представляется, чаще всего устранялось вторым ударом по ней верхним штемпелем, без его подъёма (Потин В.М., 1993. С. 162), создававшим колебания монетной заготовки и её высвобождение. Об этом же могут говорить множественные следы двойных ударов с различными, чаще всего небольшими, сдвигами на аверсах и реверсах. Залипание монеты в верхнем штемпеле значительно проще случайно не заметить и ударить ею по новой заготовке.

Первый подобный случай, встретившийся в этой чеканке, описан К.В. Голенко в 1953. Интересно отметить, что очень редкий негативный оттиск был зафиксирован одним из первых и отмечен среди девяти монет первой публикации. Речь идёт о монете K40- 1 (рис. 9), найденной на поверхности Фанагорийского городища в 1928 г.

«Revers — негативное изображение avers'a. Перед нами случайный numi incusi, представляющий собой монету, отчеканенную штемпелем, в котором застряла предыдущая монета, в результате чего revers новой монеты становится негативом avers'a предыдущей, застрявшей. Numi incusi очень редки. В данном случае, нам кажется, что рассматривать нашу монету как чеканенную в технике брактеатов нет никаких оснований: кружок монеты слишком толст, а чеканка брактеатов — специфически западноевропейская манера чеканки. Кроме того, аналогичные разбираемые монеты не чеканились в технике брактеатов». (Голенко К.В., 1953. С. 271, 272. Рис. 1, № 6; 1961. С. 224. Таб. IV, № 40).

Следует обратить внимание также на тот факт, что изображения лицевой и оборотной стороны монеты не зеркальны, то есть, негативный оттиск реверса не является проявлением на нём аверса, а сдвинут на 4° по часовой стрелке, что исключено при чеканке брактеатов и могло явиться следствием удара по новой заготовке готовой монетой, застрявшей в верхнем штемпеле реверса и приобретшей вследствие поликристаллического сдвига при чеканке относительно большую твёрдость, чем новая отожжённая заготовка (рис. 12).

Рис. 12. Монета K40- 1. «Медь». Диаметр: 22 мм. Вес: 1, 11 г. Деформация тупым предметом, произведённая со стороны реверса: 4 часа. «Revers: негативное изображение лицевой стороны. Находка на поверхности Фанагорийского городища, июль 1928. ГМИИ № 182». Реверс: поворот +4°. Публикации: Голенко К.В., 1953. С. 271. Рис. 1; 1961. С. 224. Таб. IV, № 40. Фото и параметры предоставлены Отделом нумизматики ГМИИ.

Через девять лет, в 1937 году, там же при раскопках нашлась монета без означенного брака, выполненная одним штемпелем аверса с предыдущей ( К40- 2). (Голенко К.В. 1953. С. 272. Рис. 1, № 7; 1961. С. 224. Таб. IV, № 41).

В настоящее время выявлено несколько случаев numi incusi, внешне могущих походить на брактеатную чеканку на мягкой подложке: как указывалось, монета К40- 1, описанная Голенко, монета K40- 12 этого же штемпеля аверса, также, возможно, из продукции этого же инструмента, монета K40- 11, которая, по-видимому, имеет похожие следы и не имеет изображений, должных быть присущими реверсу. В противовес двум или трём монетам, имеющим негативное изображение аверса на реверсе, семь монет штемпеля K40 уверенно определяемы как двусторонние. В процессе своей работы штемпель подвергался доработке (монеты K40- 9, K40- 10 и K40- 11). Очевидно, особенности изготовления штемпеля реверса этих монет, представлявшего собой ряды круглых углублений, способствовали залипанию в нём готовой продукции.

Однако, в связи с множественными поздними находками брактеатов разных видов, чеканку которых ряд исследователей приписывает рассматриваемому периоду и месту, вопрос о подражательных брактеатах и полубрактеатах всех типов не может быть обойдён (Дуткинский Н., 2015-3).

Следует упомянуть другие известные случаи браков. На оборотной стороне монеты H8 просматривается как негативное изображение штемпеля аверса, так и точки «легенды» реверса. В штемпелях K27 и K39, имеющих в составе своей продукции инкузные монеты K27- 1 и K39- 6, как и в штемпеле K40, имеются и двусторонние экземпляры. На реверсе монеты I39 просматривается изображение аверса, но не ясно, позитивное или негативное (с соосностью 180 градусов, чего не могло бы случиться при чеканке на мягкой подложке – и при чеканке сопряжённым инструментом, безусловно, также). Реверс монеты D13 несёт на себе следы прямого изображения аверса – часть бюста «Константина». Прямое изображение креста и неопределённой размытой фигуры справа от него, аналогичные изображениям аверса, наряду с изображениями, присущими самому реверсу, просматривается на оборотной стороне как монеты K9 -10, так и монеты I39, имеющей обратное соотношение сторон. Часть прямого изображения аверса на реверсе встретилась и на монете K6- 9. На монете J63-3, предположительно, также имеются следы изображений аверса на реверсе.

Случаи numi incusi в этой чеканке, сейчас, более чем через шестьдесят лет после начала изучения этих артефактов, являются относительно намного более редкими: как указывалось, девять монет, описанных в 1953 году, показали один пример, а более 1400 монет 2015 года – только несколько. Все эти случаи – изображение негатива аверса вместо псевдолегенд реверса, и никогда – наоборот.

Признаков нанесения наиболее трудоёмких частей изображений на штемпели при помощи маточника, характерного идентичностью или крайней схожестью этой части изображений и различностью остальных, не выявлено. Можно сделать вывод, что негативное изображение каждого штемпеля полностью вырезалось непосредственно на его поверхности. Выявленные индивидуальные особенности той или иной монеты позволяют предполагать, что мы имеем дело со случаями расчистки и доработки одного и того же рабочего инструмента (штемпели D15, G5 и G12, I17, J50, K27, K39, K40, K45, K59 – K61 ).

Итак, в отношении рассматриваемого материала мы можем с большой долей уверенности сказать, чтовсе монеты, начиная с класса B и исключая класс F , отчеканены бронзовым или кустарно закалённым железным ручным несопряжённым инструментом. Монетные кружки вырубались и/или вырезались ножницами из полосы предварительно подготовленного отожжённого металла. Негативные изображения и имитация легенд вырезались непосредственно на рабочей поверхности штемпелей, без применения маточника. Чеканка производилась посредством удара по верхнему штемпелю оборотной стороны, который мастер держал в руке. Заготовку клали на нижний, стационарно закреплённый штемпель аверса.

⇐ Предыдущая 123 4 5 Следующая ⇒