Обучающихся 5-х классов: метапредметные результаты обучения в начальной школе на материале предмета «Русский язык»

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 4Следующая ⇒

Тестирование 2016 года было направлено на выявление у выпускников начальных классов уровня сформированности отдельных универсальных учебных действий (метапредметные результаты) на материале разных учебных предметов, в том числе русского языка, так как формирование УУД происходит в контексте усвоения разных предметных дисциплин.

В качестве метапредметных результатов у выпускников начальной школы диагностируется уровень сформированности следующих УУД:

классификация: умеет сгруппировать слова по указанному основанию и озаглавить каждую группу;

знаково-символическое моделирование: умеет декодировать и кодировать информацию, использовать модели для решения практических задач;

о ценка: умеет выбрать критерии для оценки данного задания, может выбрать умения, которые проверяются данным заданием;

планирование: умеет выбирать действия для решения конкретной учебной задачи и последовательно выстраивать их;

поиск и выделение информации: умеет находить заданную информацию в разных видах текста и обозначать ее;

п остановка вопросов: умеет выбирать вопрос по указанному критерию;

установление причинно-следственных связей: умеет устанавливать связь между теоретическим материалом и примерами, иллюстрирующими данную тему.

Часть работы на материале русского языка включает 7 заданий, различающихся уровнем сложности и типом формулировки.

В работе используются два типа заданий: с выбором ответа (4 задания), с кратким ответом (3 задания). При выполнении задания с выбором ответа от учащегося требуется отметить один верный ответ из четырех предложенных вариантов или 2-3 верных ответа из шести предложенных вариантов.

По блокам содержания курса русского языка в заданиях представлен материал следующих разделов: фонетика и графика, морфемика, лексика, морфология; синтаксис и пунктуация; орфография, развитие речи (текст).

При выполнении заданий работы ученики должны были продемонстрировать следующие предметные умения:

умеет различать звуки и буквы, умеет пользоваться алфавитом для упорядочивания слов,

знает названия частей слова, умеет находить в словах приставку, корень, суффикс, окончание.

знает алгоритм выделения корня слова,

умеет находить предложения с антонимами,

умеет определять лексическое значение слова, подбирать обобщающее слово к группе слов,

знает части речи,

умеет распознавать изученные части речи по их существенным признакам,

умеет распознавать изученные орфограммы по их существенным признакам,

знает алгоритм выделения в предложении подлежащего,

умеет находить предложения с однородными членами,

умеет находить сложные предложения,

умеет находить слова с указанной орфограммой,

умеет выделить общую орфограмму в группе слов,

умеет определять идею текста.

Проверяемые в диагностической работе универсальные учебные действия формируются на уроках русского языка и необходимы для продолжения обучения в основной школе.

Анализ выполнения диагностической работы показал, что уровень сформированности УУД выпускников начальной школы невысокий, количественно результат находится в диапазоне от 60% до 10% (см. табл. ниже). Это может быть обусловлено разными причинами: 1) возрастными особенностями психического развития учеников, 2) особенностями обучения в начальной и основной школе, 3) индивидуальными особенностями школьников и пр.

Невысокий уровень сформированности УУД в целом можно объяснить тем, что в начальной школе только начинается процесс формирования УУД. На первом этапе учебные действия как «целостные» единицы деятельности отсутствуют, ученики выполняют только отдельные операции. В процессе обучения учебные действия выполняются благодаря разъяснению учителем связей отдельных операций и ученики начинают действовать по усвоенному алгоритму. Постепенно в результате целенаправленной работы ученики учатся переносить учебные действия на новые виды задач, причем такой перенос сначала часто бывает неадекватным. И лишь позднее ученики осваивают адекватный перенос учебных действий на новые виды задач (А.Г. Асмолов).

Количественный анализ результатов выполнения заданий работы (на материале предмета «Русский язык») позволяет сделать некоторые выводы:

- у большой части учеников 5 класса метапредметные умения сформированы на 1, 2 или 3 уровне, то есть универсальные учебные действия являются либо фрагментарными, либо могут осуществляться при помощи учителя, либо неадекватно переносятся в новые ситуации;

- метапредметные умения у выпускников начальной школы сформированы неравномерно. Лучше всего сформировано УУД «постановка вопросов», с заданием на это умение справились успешно 59, 9% учеников. Менее всего сформировано УУД «планирование своих действий», задание на это умение выполнили успешно только 9, 8% учеников.

Результаты выполнения заданий на материале предмета «Русский язык» (в целом)

УУД	Процент выполнения
Классификация	47, 6%
Знаково-символическое моделирование	34, 4%
Оценка	17, 8%
Планирование	9, 8%
Поиск и выделение информации	12, 4%
Постановка вопросов	59, 9%
Установление причинно-следственных связей	44, 1%

Качественный анализ позволяет разделить диагностируемые умения на две группы:

- умения, сформированные у значительной части учеников: постановка вопросов, классификация, установление причинно-следственных связей, знаково-символическое моделирование (с заданиями на данные умения справились от 59, 9% до 34, 4% учеников) и

- умения, сформированные у отдельных учеников: оценка, поиск и выделение информации, планирование (с заданиями на данные умения справились от 17, 8% до 9, 8% учеников).

Такой результат выполнения заданий может быть обусловлен наличием частотных упражнений в учебниках, характером упражнений в учебных пособиях или видами заданий, применяемых учителями в ходе реализации технологии обучения. Так, с периода обучения грамоте (1 класс) на уроках русского языка ученики обязательно отвечают на вопросы по тексту и задают вопросы сами; группируют слова и предложения; обозначают схемой (моделируют) звуковой и морфемный состав слова, структуру предложения; устанавливают причины верного написания слов, выявляют признаки звуков, части речи или предложения и на этой основе характеризуют языковую единицу. Надо заметить, что такого рода здания достаточно часто встречаются в учебниках. Учитель ежедневно включает в уроки задания на формирование и тренировку данных умений. Усложнение происходит через детализацию отдельных умений. Например, умение классифицировать на первом этапе формируется с помощью заданий на подбор заголовка к группе слов (рисунков), затем ученикам предлагается самостоятельное деление слов на группы по указанному основанию, далее деление слова на группы происходит по самостоятельно выделенному основанию. Надо отметить, что в процессе обучения меняется и усложняется предметное содержание дисциплины (например, сначала изучается фонетика, затем состав слова, позже морфология и синтаксис), то есть ученики приобретают опыт применять освоенные умения в других учебных ситуациях, на другом учебном материале.

Одновременно нельзя не заметить, что большой части учебников «Русский язык» практически отсутствуют задания на формирование самооценки и выделение критериев оценивания, на планирование собственных действий, на поиск и выделение необходимой информации. Задания, предлагающие выделить критерии оценки упражнения, являются единичными в учебниках русского языка, а это значит, что формирование умения ученика оценивать выполнение задания полностью зависит от учителя и той педагогической технологии, в которой он работает. Заданиями на планирование собственных действий условно можно считать задания на построение алгоритмов решения учебной задачи, в учебниках русского языка алгоритмы действий встречаются редко, а заданий на построение подобных алгоритмов практически нет. Следовательно, учителю необходимо обратить особое внимание на осознанное овладение алгоритмами действий, что невозможно без совместного коллективного построения на уроках алгоритмов решения учебных задач. При выполнении задания на поиск и выделение необходимой информации ученики часто давали неполный ответ, то есть находили только часть информации. Это говорит о том, что задания с множественным выбором представляют некоторую сложность для учеников.

При проведении диагностической работы ученикам Пермского края было предложено 3 варианта работы. Задания разных вариантов диагностировали одни и те же группы умений на разном предметном материале. Анализ полученных результатов показал, что качество выполнения заданий в разных вариантах может как соотноситься, так и заметно различаться (см. табл. ниже).

Абсолютно одинаковых результатов не было получено, что позволяет сделать вывод о влиянии предметных умений на метапредметные результаты.

Наиболее сходные результаты получены при выполнении большей части заданий разных вариантов, а именно: заданий на планирование собственных действий (разность 7, 7%), на поиск и выделение информации (разность 9%), на установление причинно-следственных отношений (разность 10, 7%). В этих заданиях влияние предметных знаний и умений разных разделов оказалось наименее значимо.

Результаты выполнения заданий на материале предмета «Русский язык» (по вариантам)

УУД	Процент выполнения
Вариант 1	Вариант 2	Вариант 3
Классификация	69, 3%	66, 4%	7, 4%
Знаково-символическое моделирование	23, 8%	25, 2%	54, 0%
Оценка	12, 5%	13, 7%	27, 2%
Планирование	6, 6%	14, 3%	8, 5%
Поиск и выделение информации	9, 0%	10, 1%	18, 0%
Постановка вопросов	51, 0%	66, 0%	62, 6%
Установление причинно-следственных связей	47, 9%	47, 1%	37, 2%

Более заметные отличия при выполнении сходных заданий вариантов зафиксированы при выполнении заданий на оценку (разность 13, 5%), на постановку вопросов (разность 15%). Ученики лучше справились с заданием, предполагающим оценку морфологического материала, чем фонетико-графического. Это может быть связано с тем, что в 4 классе большая часть тем имеет морфологический характер, а также с организацией повторения материла в 5 классе. При выполнении заданий на постановку вопросов ученики лучше справились с вопросами по содержанию текста, чем с вопросом об основной мысли текста. В этом проявляется зависимость качества выполнения задания от сложности предметного материала.

Наибольшие различия в разных вариантах выявлены при выполнении заданий на знаково-символическое моделирование (разность 30, 2%) и классификацию (разность 61, 9%).

Действие знаково-символического моделирования диагностировалось через умение прочитать модель и закодировать информацию с учетом представленной модели. Во всех трех вариантах задание было дано на грамматическом материале. Различия выполнения связаны, вероятно, с более или менее свободным порядком слов в предложениях русского языка. Вероятно, материал задания в третьем варианте предполагал более строгий порядок слов, что и было яснее понято пятиклассниками (54% учеников справились с заданием успешно).

Задания на УУД «классификация» предполагало диагностику умения классифицировать языковой материал по указанному основанию. В первом и втором вариантах задание было выполнено успешно большей частью пятиклассников (69, 3% и 66, 4% учеников), надо заметить, что задание было предложено на лексическом и морфологическом материале, что позволяет сделать вывод об освоенности как УУД, так и предметного материала. В третьем варианте был предложен более сложный морфемико-орфографический материал, что сразу вызвало заметные затруднения учеников.

Возможные причины затруднений при выполнении заданий по русскому языку и рекомендации по их предупреждению

Номер задания и процент выполнения	Проверяемые умения	Возможные причины затруднений	Рекомендации педагогам
Задание №4 9, 8%	Планирование	Ученики недостаточно часто планируют свои действия на уроках	Включать в уроки задания на построение алгоритмов действий ученика при работе с языковым материалом (например, выявление последовательности действий при выделении членов предложения, при определении части речи или части слова, при решении орфографической задачи и др. ), добиваться осознанного применения алгоритмов на предметном материале, предлагать ученикам планировать ход урока, активно использовать планирование при организации внеклассной и внеучебной деятельности. Важно не смешивать понятия: планирование собственных действий учеником и составление плана текста. Необходимо помнить, что составление плана текста – это работа с информацией (выявление информации, ее обобщение, систематизация), т.е. познавательные УУД, а не регулятивные.
Задание №5 12, 4%	Поиск и выделение информации	1) Ученики находят только часть информации 2) несколько большие затруднения вызвал синтаксический материал, чем лексический	Включение в урок заданий: - на поиск информации в большом объеме материала, - на поиск дополнительной информации к уже имеющейся из заданного текста, - на максимальное «вычерпывание» информации из источника, - на поиск информации в несплошных текстах, - на поиск информации в разных источниках, Углубление знаний о синтаксических особенностях предложения в русском языке
Задание №3 17, 8%	Оценка	1) ученики затрудняются в выборе критериев оценки задания, выделении умений, которые диагностируются данным заданием 2) задание на фонетико-графическом материале вызывает большие затруднения, чем задания на морфологическом материале	Обязательной составляющей современного урока должно стать формирующее оценивание, которое предполагает системную работу по формированию критериального оценивания (и самооценивания), осознанное отношение к процессу «продвижения» в обучении. Литература по проблеме: 1) Цукерман Г.А. Оценка без отметки. – М.: Эксперимент, 1999. – 133 с. 2) Пинская М.А. Формирующее оценивание в классе: учеб. пособие. – М.: Логос, 2010. – 264 с. 3) Воронцов А. Б. Педагогическая технология контроля и оценки учебной деятельности. – М., 2002 – 304 с. 4) Фишман И.С., Голуб Г.Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся: метод. пособие. – Самара: Учебная литература, 2007. – 244 с. 5) Крылова О.Н., Бойцова Е.Г. Технология формирующего оценивания в современной школе: учебно-методическое пособие. – М.: Каро, 2015. – 128 с. Обязательное включение в урок фонетико-графических заданий (фонетический и фонетико-графический разборы, деление слов на слоги и для переноса, упорядочивание информации с опорой на знание алфавита и т.д.)

В целом анализ результатов выполнения диагностической работы (заданий на материале предмета «Русский язык» позволяет сделать вывод, что у части учеников (от 69, 3% до 6, 6%) 5 класса сформированы УУД, необходимые для обучения в среднем звене. Однако уровень сформированности умений различный. У большой части учеников 5 класса метапредметные умения являются либо фрагментарными, либо могут осуществляться при помощи учителя, либо невсегда адекватно переносятся в новые ситуации.

Лучше всего ученики справились с заданиями на постановку вопросов и классификацию (на простом языковом материале). Наибольшие трудности возникли при выполнении заданий на планирование собственных действий учеников.

Педагогам, реализующим требования ФГОС, необходимо обратить особое внимание на достижение учениками планируемых результатов разных групп: 1) предметных и 2) метапредметных. Предметные умения учеников приобретаются в процессе получения нового научного знания, его преобразования и применения, а метапредметные умения вырабатываются в полноценно организованной учебной деятельности школьников.

⇐ Предыдущая 123 4 Следующая ⇒