Обучающихся 5-х классов: метапредметные результаты обучения в начальной школе на материале предмета «Математика»

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4Следующая ⇒

Используемые контрольно-измерительные материалы позволили установить уровень сформированности метапредметных результатов у обучающихся 5-х классов в начальной школе в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта. Основной целью диагностической работы является оценка способности пятиклассников применять приобретенные в начальной школе метапредметные умения для решения разнообразных задач учебного и практического характера, сконструированных на содержании учебного предмета " Математика".

В ходе проведения тестирования пятиклассников была возможность:

- проверить метапредметные умения учащихся на содержании учебного предмета " математика", а также предметные знания и умения за начальный курс математики, необходимые для успешного выполнения задания;

- определить уровень овладения основными видами учебной деятельности, среди которых: моделирование ситуации, обнаружение математических зависимостей в окружающем мире, планирование хода решения задачи, оценка правильности и полноты выполнения действий, поиск и выделение необходимой информации, установление причинно-следственных связей, постановка вопросов.

Контрольно-измерительные материалы состояли из 7 заданий (с №8 по № 14) составленных для четырех вариантов, которые встраивались в общую работу. В мониторинговых обследованиях использовались задания трех вариантов.

Они проверяли метапредметные результаты (уровень сформированности УУД): регулятивные УУД - планирование, оценка; познавательные УУД - общеучебные (поиск и выделение информации, знаково-символическое моделирование), логические (классификация, установление причинно-следственных связей), коммуникативные (постановка вопросов). Учащимся предлагались учебные или практические задачи (ситуации) математического характера в которых нет явного указания на способ выполнения, а учащийся сам должен выбрать этот способ из набора известных ему. В некоторых случаях требовалось интегрировать два-три изученных способа или учащийся сам должен сконструировать способ решения. Содержание заданий и их выполнение предполагало проявление у пятиклассников перечисленных УУД, наличие предметных знаний и умений (что обеспечивает успех выполнения данных заданий).

В КИМ были включены два типа заданий: 6 заданий с выбором ответа (ВО) и 1 задание (№12) с кратким ответом (КО). При выполнении задания с выбором ответа от учащегося требовалось отметить один верный ответ из четырех предложенных вариантов или несколько верных ответов из шести предложенных вариантов ответов. В задании с кратким ответом требовалось записать результат действия (число).

Проверяемые метапредметные результаты и предметная основа (элементы предметного содержания) представлены в таблице:

№	Метапредметный результат (УУД)	Раздел программы по математике	Тип задания	Предметные умения, необходимые для выполнения задания	Макс. кол-во баллов
	Классификация	Числа и величины (3 вариант) Арифметические действия (2, 4 варианты) Геометрические фигуры (1 вариант)	Выбор одного ответа из 4-х вариантов	1 вариант: распознает геометрические фигуры на основе их существенных признаков; умеет находить фигуры, обладающие заданным свойством (наличие прямых, острых, тупых углов, равных сторон). 2 вариант: умеет определять порядок действий в выражениях со скобками и вычислять в пределах 100. 3 вариант: понимает позиционную запись числа 4 вариант: знает смысл арифметического действия умножения.
	Знаково-символическое моделирование	Работа с текстовыми задачами (1, 3 вариант) Арифметические действия (2, 4 варианты)	Выбор нескольких ответов из 6 вариантов	Умеет анализировать задачу, устанавливать взаимосвязь между условием и вопросом; умеет решать задачу арифметическим методом и соотносит знаково-символическую и вербальную модели задачи. Умеет выполнять внетабличное умножение и деление на основе изученного способа, используя знание таблиц сложения и умножения чисел; распределительного свойства умножения относительно сложения (деления относительно сложения)
	Оценка	Числа и величины	Выбор нескольких ответов из 6 вариантов	Умеет выбирать числа с заданным свойством из указанной части натурального ряда.
	Планирование	Геометрические величины. Работа с текстовыми задачами	Выбор нескольких ответов из 6 вариантов	1 вариант: имеет представление о площади прямоугольника, знает алгоритм вычисления его площади. 2 вариант: умеет анализировать задачу, устанавливать взаимосвязь между условием и вопросом; планировать ход решения задачи. 3 вариант: имеет представление о периметре прямоугольника, знает алгоритм вычисления его периметра. 4 вариант: умеет анализировать задачу, устанавливать взаимосвязь между условием и вопросом; планировать ход решения задачи.
	Поиск и выделение информации	Работа с информацией Арифметические действия	Краткий ответ	Умеет анализировать информацию, представленную в виде текста и таблицы, выполнять действия с данными.
	Постановка вопросов	Работа с текстовыми задачами	Выбор нескольких ответов из 6 вариантов	Умеет анализировать задачу, устанавливать взаимосвязь между условием и вопросом.
	Установление причинно-следственных связей	Числа и величины	Выбор нескольких ответов из 6 вариантов	Чтение, запись и сравнение величин (масса, время, длина). Различать единицы измерения величин, переводить из одних единиц измерения в другие (в соответствии с ситуацией).

ФГОС НОО содержит четкие требования к уровню подготовки учащихся, оканчивающих начальную школу, по всем разделам основной образовательной программы (включая " Программу формирования УУД" и программы учебных предметов, в том числе предмета «Математика»). Также Стандартом определены основные виды учебной деятельности, которые выполняют учащиеся в процессе освоения курса математики, и перечень компонентов, характеризующих математическое развитие выпускников начальной школы. В этой связи задания составлялись с учетом проявления при их выполнении в первую очередь метапредметных (сформированность УУД), а затем и предметных (математических) результатов обучения.

Уровень сформированности регулятивных УУД проверялся на следующем математическом содержании: планирование в 1 и 3 вариантах на разделе " Геометрические величины", во 2 и 4 вариантах на разделе " Работа с текстовыми задачами"; оценка во всех вариантах на разделе " Числа и величины". Познавательных УУД: логические (классификация, установление причинно-следственных связей) на разделах " Числа и величины", " Арифметические действия", " Геометрические фигуры", общеучебные (знаково-символическое моделирование, поиск и выделение информации) на разделах " Работа с текстовыми задачами" (1, 3 вариант), " Арифметические действия" (2, 4 варианты), " Работа с информацией". Коммуникативных УУД (постановка вопросов) на разделе " Работа с текстовыми задачами". Выбор разделов обусловлен спецификой содержания начального курса математики, ролью и значением данной дисциплины в достижении метапредметных результатов. Есть задания, в которых один и тот же метапредметный результат (конкретное УУД) проверялся в разных вариантах на разном математическом содержании (например, задание №8). Такой подход к составлению заданий был осуществлен намеренно, что позволяет при анализе выполнения работы диагностировать затруднения учащихся не только (и не столько) в метапредметности, сколько в предметной составляющей.

Следует отметить, что процент выполнения всех заданий по всем трем вариантам невысок (не превышает 35%). Наиболее трудными для выполнения оказались задания 8 в третьем варианте, 9 во всех трех вариантах и 10 в первом и третьем вариантах.

Дадим характеристику выполнения каждого некоторых заданий.

Задание 8 было направлено на выявление умения выполнять классификацию объектов (логические УУД), основание классификации обучающимся следовало установить самостоятельно. Лучше всего это задание было выполнено во втором варианте (38, 6%), где требовалось выбрать лишнее числовое выражение, значительно ниже процент выполнения этого задания в 1 варианте (24, 0%) на геометрических фигурах и в 3 варианте (18, 2%) на числах. Большой разброс по вариантам в выполнении данного задания свидетельствует о том, что учащиеся достаточно хорошо умеют находить основание для классификации числовых выражений, геометрических фигур и не умеют выбирать основание для классификации многозначных чисел, что, возможно, связано с освоением темы " Нумерация многозначных чисел" (умения выделять общее число единиц первого и второго классов).

В задании 9 диагностировалось умение к заданной знаково-символической модели подбирать текстовые задачи (вариант 1 и 3) и числовые выражения (вариант 2). Анализ выполнения данного задания на разном предметном содержании позволяет сделать вывод, что обучающиеся испытывают затруднение как при работе с текстовыми задачами, так и с числовыми выражениями. Это скорее связано не с освоением предметного содержания, а с недостаточным уровнем сформированности умения работать с графическими и знаково-символическими моделями (не умение соотносить знаково-символическую и вербальную модели задачи, фиксацию изученного способа в знаково-символической форме с числовым выражением).

Задание 10 было направлено на диагностику уровня сформированности регулятивного УУД - оценка, где требовалось оценить предлагаемый выбор чисел с заданным свойством из указанной части натурального ряда. Данное задание было выполнено неоднородно. Больший процент его выполнения (31, 6%) наблюдается во 2 варианте, где по заданному свойству выбирались трехзначные числа; затруднения испытали учащиеся 1 и 3 вариантов (процент выполнения 19, 8 и 16, 0 соответственно), в которых по заданному свойству следовало выбрать двузначные числа. Возможно в этих вариантах на результат выполнения повлияли недостаточно хорошо сформированные предметные умения.

Задание 11 диагностировало умение планировать (регулятивное УУД) при решении текстовой задачи во втором варианте и вычислении площади прямоугольника в первом варианте и периметра прямоугольника в третьем варианте. Задание выполнено во всех вариантах достаточно ровно (средний процент выполнения по трем вариантам 30, 8), что позволяет сделать вывод о сформированности данного метапредметного умения на среднем уровне.

Задания 12, диагностирующее познавательное УУД (поиск и выделение информации); задание 13 - коммуникативное УУД (постановка вопросов), задание 14 - познавательное УУД (установление причинно-следственных связей) практически выполнены на одном уровне (процент выполнения по вариантам колеблется от 22% до 28%), что свидетельствует о сформированности перечисленных УУД на уровне ниже среднего.

Количественный анализ метапредметных результатов (универсальных учебных действий) представлен в таблице.

Метапредметный результат (универсальные учебные действия)	Процент выполнения заданий по вариантам	Уровень сформированности
1 вариант	2 вариант	3 вариант	среднее значение
Классификация	24, 0	38, 6	18, 2	26, 9%	ниже среднего
Знаково-символическое моделирование	13, 7	14, 5	18, 6	15, 6%	низкий
Оценка	19, 8	31, 6	16, 0	22, 5%	ниже среднего
Планирование	32, 4	30, 4	29, 7	30, 8%	средний
Поиск и выделение информации	27, 4	22, 2	24, 7	24, 8%	ниже среднего
Постановка вопросов	28, 3	26, 3	24, 1	26, 2%	ниже среднего
Установление причинно-следственных связей	24, 3	26, 3	26, 3	25, 6%	ниже среднего

Низкий уровень сформированности УУД характеризуется слабым пониманием учебной цели, умением механически прочитать информацию, воспринять ее фрагментарно, частично решить наиболее простую элементарную учебную задачу. Уровень ниже среднего так же характеризуется слабым удержанием учебной задачи, умением воспринимать информацию только фрагментарно, выделить только несущественные факты, построить простейшее умозаключение, решить одну простую учебную задачу. Данные уровни препятствует успешному обучению в основной школе.

Средний уровень сформированности УУД характеризуется умением удерживать учебную задачу, воспринимать информацию целостно, определять существенные связи, частично осуществлять действие самоконтроля, находить некоторые ошибки, анализировать и составлять простейшие модели объектов и явлений Данный уровень является удовлетворительным и достаточным для освоения обучающимся программы основной школы.

Отмечается отсутствие респондентов, которые бы продемонстрировали уровень сформированности исследуемых УУД (классификация, знаково-символическое моделирование, оценка, планирование, поиск и выделение информации, постановка вопросов, установление причинно-следственных связей) на:

- уровне выше среднего, который характеризуется умением удерживать учебную задачу, планировать ее выполнение, осуществлять поиск и преобразование информации, выполнять действия моделирования, осуществлять спектр логических действий, включая анализ, синтез, сравнение, обобщение, выделение существенных связей. Обучающийся умеет определять простейшие причинно-следственные связи, находить ошибки и устанавливать некоторые причины их появления. Данный уровень является оптимальным для освоения обучающимся программы основной школы.

- высоком уровне, характеризующимся способностью принимать и сохранять учебную цель и задачу, планировать ее реализацию, контролировать и оценивать свои действия, выделять и фиксировать нужную информацию, систематизировать, сопоставлять, анализировать и обобщать информацию, интерпретировать и преобразовывать ее, владеть широким спектром логических действий и операций, включая общие приемы решения задач и действия моделирования, уметь строить логическое рассуждение, устанавливать причинно-следственные связи, осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков, проводить сравнение и классификацию, выделять и фиксировать нужную информацию, объяснять и доказывать факты Данный уровень является наиболее благоприятным для освоения обучающимся программы основной школы и развития интеллектуального и творческого потенциала личности.

Средние значения сформированности исследуемых УУД представлены в диаграмме:

Возможные причины затруднений при выполнении заданий по математике и рекомендации по их предупреждению

№ задания	Проверяемые метапредметные умения (УУД)	Средний % выполнения по трем вариантам	Причины затруднения	Рекомендации для учителя
	Классификация	26, 9%	Успешность выполнения данного задания была обусловлена уровнем владения предметными результатами. В 1 варианте умениями распознавать геометрические фигуры на основе их существенных признаков; находить фигуры, обладающие заданным свойством (наличие прямых, острых, тупых углов, равных сторон). Во 2 варианте умением определять порядок действий в выражениях со скобками и вычислять в пределах 100. В 3 варианте пониманием позиционной записи многозначного числа. Причины затруднения, возникшие при выполнении данного задания, связаны с освоением темы " Нумерация многозначных чисел" (умения выделять общее число единиц первого и второго классов) в третьем варианте. Затруднения при выполнении задания первого варианта (нужно было выбрать треугольник, в котором нет прямого угла) обусловлена недостаточной сформированностью в начальной школе представления о прямом угле, умении его находить в геометрических фигурах. Полагаем, что недостаточная математическая подготовка учащихся по данным темам повлияла на успех выполнения задания в целом, что свидетельствует о зависимости проявления метапредметных умений от уровня владения предметными знаниями и умениями.	Классификация это такое УУД, которое начинает формироваться у детей еще в дошкольный период и продолжается в начальной школе. Первоклассники выполняют классификацию объектов (в основном геометрические фигуры) по явно видным признакам (форме, цвету, размеру). К окончанию начальной школы обучающиеся должны уметь самостоятельно устанавливать основание для классификации (наличие у фигур прямых углов или равных сторон; у выражений одинаковых арифметических действий или числовых значений и пр.). Однако средний процент выполнения задания говорит о недостаточном уровне сформированности данного УУД. В этой связи учителям целесообразно составлять или подбирать задания на классификацию различных объектов (в том числе и математических) с указанием и без указания основания (признака) классификации для систематического использования в учебной деятельности пятиклассников. Включать такие задания не только на уроках математики, но и других предметах. А для успешного выполнения заданий такого характера на математическом содержании необходимо обратить внимание на более качественное формирование математических понятий, обозначенных учебной программой и умений в применении полученных знаний при решении различных (в том числе и практико-ориентированных) заданий. Необходима коррекция знаний и умений учащихся по темам " Нумерация многозначных чисел" и " Геометрические фигуры".
	Знаково-символическое моделирование	15, 6%	Сравнительно низкая решаемость задания предположительно может быть объяснена нестандартностью его формулировки. Где от учащихся к заданному в знаково-символической форме равенству (фиксирующему либо способ решения задачи (вариант 1 и 3), либо способ вычисления (вариант 2)) требовалось подобрать все подходящие варианты ответов из шести предложенных. Для этого необходимо было выполнить анализ каждой из задач (в 1 и 3 вариантах) и каждого числового выражения (во втором варианте) и соотнести знаково-символическую и вербальную модели задачи или выражения. Отметим, что такие задания в учебниках математики начальной школы практически отсутствуют, что объясняет недостаточность опыта их выполнения обучающимися.	Обучение по действующим программам математики в начальной школе предполагает применение разных знаково- символических средств (буквы, цифры, схемы и пр.). Для успешного обучения у выпускников начальной школы должны быть сформированы действия кодирования (замещения) и декодирования (считывание информации), умения использовать готовые модели, строить схемы и модели для решения задач. Процент выполнения задания свидетельствует, что у обучающихся на низком уровне сформировано данное УУД. В этой связи в уроки математики необходимо включать задания на декодирование информации, на построение моделей для решения не только текстовых задач, но и решения уравнений, выполнения вычислений в числовых выражениях и пр. Приведем пример задания: " Подобрать выражение, значение которого можно вычислить следующим способом: (□ - ∆ ) ∙ ◊ = □ ∙ ◊ - ∆ ∙ ◊ ".
	Оценка	22, 5%	Данное задание требовало от пятиклассников выполнить оценку решений учеников некой школы, которые выбирали числа с заданным свойством из указанной части натурального ряда. Затруднения вызвали задания 1 и 3 вариантов при выборе двузначных чисел. Можно предположить, что основная трудность у учащихся связана с умением соотнести правило, по которому составлена заданная числовая последовательность с числовым рядом, обнаружить ошибки и оценить предложенные варианты ответов. Практико-ориентированная формулировка задания требовала от школьников внимания, понимания смысла математических понятий " четное число", " нечетное число" и отношений " больше/ меньше на...", умений сравнивать двухзначные и трехзначные числа, что определяет особенность задания и повышает трудность его выполнения.	Работа по формированию действий контроля и оценки у обучающихся должна вестись на всех уроках. Однако отмечаем, что у большей части выпускников начальной школы они сформированы недостаточно. В этой связи учителям необходимо вести целенаправленную работу по формированию контрольно-оценочной самостоятельности школьников. Структура действия оценки, уровни сформированности оценки хорошо прописаны в книге " Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли" (пособи для учителя, под ред. А.Г. Асмолова, М., Просвещение, 2011, С.80 - 85). Так же необходимо включать в уроки математики задания на оценку готовых решений как собственных, так и одноклассников; задания типа: " Ученики лесной школы составляли задачи, для решения которых необходимо выполнить действия в таком порядке: сложение, умножение, вычитание. Кто из учеников верно составил задачу? ".
	Планирование	30, 8%	Задание было сконструировано на содержании разделов " Геометрические величины" (1 и 3 варианты) и " Работа с текстовыми задачами" (2 вариант). Процент выполнения данного задания выше. Однако у пятиклассников возникли некоторые затруднения в определении шагов алгоритма вычисления периметра прямоугольника.	Учителям необходимо продолжить работу по формированию регулятивного УУД планирование при работе как с текстовыми задачами, так и математическим содержанием других разделов программы.
	Поиск и выделение информации	24, 8%	Задание построено на содержании разделов " Работа с информацией" и " Арифметические действия". Особенность задачной формулировки заключалась в том, что учащиеся должны были выделить необходимую информацию из предложенного содержания энциклопедии ( часть информации была представлена в названии энциклопедии), а затем для ответа на вопросы выполнить арифметические действия. Трудность в выполнении данного задания обусловлена, неумением учащихся " связывать" полученную информацию в единое целое и на основе ее анализа выполнять арифметические действия.	Для успешного формирования данного универсального учебного действия обучающимся следует предлагать различные виды текстов (сплошные и несплошные). Формулировать задания таким образом, чтобы их выполнение было связано с выбором информации, выделением существенных сведений. Пример: Выполни задания, пользуясь содержанием энциклопедии «111 страниц о деревьях-долгожителях». Обрати внимание, что каждая статья начинается с новой страницы! На страницах, номера которых заканчиваются цифрой 4 (4, 14 и т. д.), помещены фотографии – по четыре на странице. Далее идет содержание (название статей и страницы). На какой странице заканчивается статья о баобабе? Сколько всего страниц в энциклопедии? Сколько всего фотографий в энциклопедии? Сколько страниц текста без фотографий посвящено сосне? и т.д.
	Постановка вопросов	26, 2%	Для проверки умения задавать вопросы учащимся был предложен текст, содержащий числовые данные, к которому необходимо было подобрать все вопросы, обращающие его в текстовую задачу. Сравнительно низкая решаемость может быть обусловлена следующими факторами: а) неумением к тексту задавать вопросы б) неумением анализировать текст, выделять данные и искомое; устанавливать связь между ними; б) недостаточным опытом выполнения подобных заданий к концу 4-го класса.	Постановка вопросов всегда вызывает затруднение у обучающихся начальной школы. В этой связи необходима целенаправленная работа по обучению учащихся понимать смысл прочитанного, задавать вопросы, используя приемы технологии развития критического мышления на основе чтения и письма (например, прием " тонкие" и " толстые" вопросы), приемы технологии продуктивного чтения и пр. Приведем пример задания: Прочитай рассказ Риты о своей семье: «Мне 8 лет. Самая старшая в нашей семье – бабушка, ей 68 лет. Дедушка младше бабушки на 2 года. Моя сестра Лена в 2 раза старше меня, а мой брат Денис в 2 раза младше меня. Когда родился папа, дедушке было 25 лет. Мама младше папы на 3 года». На эти вопросы можно ответить, не выполняя арифметических действий. а) Сколько лет маме? б) Сколько детей в семье? в) Кто старше: Лена или Данил? г) Во сколько раз Рита старше Данила? д) На сколько лет Рита старше Данила?
	Установление причинно-следственных связей	25, 6%	Задание было сконструировано на содержании раздела " Числа и величины". Успешность его выполнения обусловлена предметными умениями записывать и сравнивать величины (масса, время, длина), различать единицы измерения величин, переводить из одних единиц измерения в другие (в соответствии с ситуацией). Трудность задания заключалась в том, что учащимся необходимо было на основе описанной причины установить следствие. Отметим, что такие задания в учебниках математики отсутствуют и низкий процент выполнения задания может быть еще обусловлен отсутствием опыта выполнениях заданий такого вида на математическом содержании.	Для формирования данного УУД необходимо включение специально сконструированных заданий в учебно-познавательную деятельность обучающихся на всех предметах учебного плана. Пример упражнения на математическом содержании: Отметь задания, с которыми не справится ученик, если он знает, что час длится дольше минуты, но не знает на сколько дольше: А) сравни 2 ч и 200 мин Б) сравни 2 ч и 2 мин В) 3 ч – 18 мин Г) 3 ч 20 мин – 2 ч 15 мин Д) 25 мин + 4 мин 18 с Е) 5 ч 35 мин + 55 мин

Таким образом, на основе результатов выполнения заданий можно сделать вывод, что учащиеся испытывают большие трудности практически во всех заданиях (на установление причинно-следственных связей, поиск и выделение информации, классификацию, постановку вопросов, оценку, знаково-символическое моделирование). Невысокий процент выполнения этих заданий может свидетельствовать о недостаточной работе педагогов начальной школы в этом направлении. Отчасти это обусловлено тем, что школьные учебники (в том числе и учебники математики) разных авторов не предполагают системной работы по формированию у учащихся УУД.

Задания для диагностики метапредметных результатов составленные на математическом содержании попадают в категорию сложных для учащихся еще и потому, что требуют от учащихся применения не только сформированных универсальных учебных действий, но и проявления гибкости и вариативности мышления (выбор нескольких вариантов решения), сравнения и обобщения (выявление последовательности чисел в ряду), умения планировать деятельность по решению задачи, а также предметных знаний и умений (выявлять данные, искомые и взаимосвязь между ними, знания единиц времени, длины, массы и соотношений между ними, определять порядок действий в выражениях со скобками и вычислять в пределах 100, находить фигуры, обладающие заданным свойством, находить периметр и площадь прямоугольника и пр.).

Для устранения «пробелов» в формировании УУД у обучающихся в основной школе следует рекомендовать учителям включать в обучение практико-ориентированные задания; при этом следует выяснять суть используемых в них понятий. Предлагать учащимся для выполнения на уроках задания из других источников (не учебников), когда требуется определить часть информации из схемы, таблицы, графика, текста. Такие задания являются базой для формирования метапредметных результатов освоения программы по новым образовательным стандартам (ФГОС ООО); пока в действующих учебниках их недостаточно. Также можно рекомендовать учителям не пропускать такие важные этапы работы над математическими заданиями, как анализ условия задания, способы представления данных, работа по готовым решениям и их оценка, составление обратных задач, изменение данных в задаче, включение в процесс обучения заданий с недостающими и лишними данными.

Так же положение может исправить использование проектных, комплексных, интегрированных заданий для учащихся основной школы, выполнение которых требует не только предметных (математических знаний и умений), но и универсальных учебных действий, смекалки, творчества, изобретательности, знаний из других предметных областей (литература, природоведение, информатика, технология). Учителя, руководство школы и родители должны хорошо понимать назначение таких заданий. Это не усложнение программы и не дополнительная нагрузка на учащегося, а уникальная возможность формирования у учащихся целостного представления о мире и одно из условий достижения метапредметных результатов, составляющих основу ключевой компетенции школьника «умения учиться».

Необходима четкая организация групповой работы школьников. В частности, очень важны такие формы работы, как организация взаимной проверки заданий, взаимные задания групп. Работа в группе помогает ребенку осмыслить учебные действия. Кроме того, работа в группе позволяет дать ученикам эмоциональную и содержательную поддержку, без которой многие вообще не могут включиться в общую работу класса, например робкие или слабые ученики. Групповая работа учащихся 5 класса предполагает свои правила: нельзя принуждать детей к групповой работе, совместная работа не должна превышать 10—15 мин, во избежание утомления и снижения эффективности. Для групповой работы можно использовать время на уроках. Однако можно привлекать другие формы, например проектные задания.

В процессе обучения математике больше обращать внимание на следующие моменты:

– всегда ли необходимо точное вычисление или достаточно оценить выражение, прогнозировать результат;

– внимательно ли прочитано учеником задание;

– возможно ли существование нескольких ответов в одном задании (как правило, готовые КИМ содержат задания с выбором ответа, из которых только один правильный, что формирует шаблонность мышления и выполнения заданий по математике);

– возможны ли лишние данные в условии задачи, что позволило бы её решить не сколькими способами или обосновать выбор действия.

Необходимо обратить особое внимание на комплексную реализацию программы " Чтение. Работа с текстом" на всех без исключения учебных предметах, направленной на развитие читательских действий, таких как поиск информации, выделение нужной для решения практической или учебной задачи информации, систематизация, сопоставление, анализ и обобщение имеющихся в тексте сведений, интерпретация и преобразование информации.

Необходимо также использование современных образовательных технологий деятельностной направленности, которые позволяют целенаправленно и системно формировать регулятивные, коммуникативные, познавательные и личностные УУД.

Для определения уровня достижений обучающимися метапредметных результатов, проведения диагностики и мониторинга сформированности УУД необходимо использование КИМ, спроектированных на предметном содержании разных учебных дисциплин (например, русский язык, математика), комплексных работ, а так же КИМ отвлеченных от предметной составляющей. Такой подход позволит выявить зависимости между метапредметными и предметными результатами и более точно определить уровень достижений каждого учащегося.

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒