ТЕМА 5. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ

ВОЗРОЖДЕНИЯ И РЕФОРМАЦИИ

Эпоха Возрождения в Западной Европе XV–XVI вв. – это время пробуждения интереса к античному культурному наследию. Известные в период Средневековья произведения Платона, Аристотеля, св. Августина и других древних авторов тогда прочитывались и переосмысливались заново. Общий дух времени (географические открытия и завоевания конкистадоров, появление экспериментального естествознания и религиозная Реформация, а в политической жизни – складывание сильных национальных государств, облеченных в форму абсолютных монархий) – все это побуждало по-новому смотреть на человека, общество и государство. Доминирующей идеей Возрождения стал гуманизм. Учения того времени стали носить антропоцентрический характер, когда уже не Бог, а человек был поставлен в центр внимания мыслителей, и в этом сугубо человеческом измерении стали оцениваться все общественные и государственные явления. Но человек рассматривался при этом как внесоциальное и внеисторическое существо, как индивид, наделенный от века данными ему неизменными свойствами. С позиций крайнего индивидуализма и внеисторизма в учениях эпохи Возрождения представлены и понятия государства и права.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ МАКИАВЕЛЛИ

Никколо Макиавелли (в другой транскрипции Макьявелли) (1469–1527) был родом из Флоренции и происходил из дворянской семьи среднего достатка. Его отец Бернардо был практикующим юристом, и, видимо, от него сын постигал впервые начала юридической науки. В 1498 г. Никколо вступил в период роста своей карьеры. Он получил высокие должности: сначала занял пост секретаря второй канцелярии Флорентийской республики, затем – секретаря Комиссии десяти (высшего органа власти в государстве). Он стал активным участником многих политических событий в Италии конца XV – начала XVI вв., часто занимаясь международными и дипломатическими делами. О политике он знал не понаслышке, и это обогатило опыт будущего политического писателя и теоретика. Во власти он находился 14 лет. Когда республиканское правление было ниспровергнуто, и во Флоренции вновь утвердились герцоги Медичи, Макиавелли был отстранен от государственных дел и даже подвергнут репрессиям. Лишенный политической власти и влияния он посвящает себя литературе и научным исследованиям. Основные произведения, написанные по предмету политической науки: «Государь» (Il Principe, 1513) и «Рассуждения о первой декаде (первых десяти книгах) Тита Ливия» (римского историка, автора «Истории Рима от основания города») (начаты в 1513, прочитаны впервые уже в 1516). Кроме того, следует отметить исторический труд «История Флоренции» (1520) и трактат «О военном искусстве» (1519–1520).

В учебной и даже научной литературе принято считать, что именно Макиавелли первый ввел в научный оборот термин «государство», по итал. stato. До него якобы использовали лишь термины «республика», «монархия», «власть» и т. д. На самом деле, как показывают исследования, Макиавелли не был первооткрывателем данного термина. Итальянское слово stato является переводом с латинского слова status (так же, как и во французском языке é tat и в английском state). Термин status в значении «государства» как политически организованного общества употребляли уже римские авторы Тертуллиан (богослов и юрист II–III вв.) и Павел Орозий (историк и священнослужитель IV–V вв.). Затем в конце XV в. этот латинский термин вошел в употребление в национальных языках Западной Европы и получил широкое распространение¹.

Отличительной особенностью политического учения Макиавелли является его светский характер. Мыслитель освобождает политическую науку от религиозных догм и отделяет политику от теологии. Государство – это результат человеческого творения и Бог к этому отношения не имеет. Оно возникает в результате общественного договора. Сначала люди жили «распыленными, подобно животным, затем, когда поколение их умножилось, они объединились, и, чтобы быть в состоянии лучше защищаться, стали присматривать среди них такого, который был бы более сильным и храбрым, сделали его своим главой и стали ему повиноваться» («Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»). Дальнейшее развитие государства мыслитель связывал с борьбой знати и народа. В зависимости от исхода такой борьбы в государстве могут устанавливаться разные формы правления. Вслед за Аристотелем и Полибием Макиавелли выделял шесть таких форм: три правильные (монархия, аристократия, демократия) и три неправильные (тирания, олигархия, охлократия). Данные формы не являются неизменными, они имеют тенденцию к превращению одна в другую. Процесс перехода от одной формы к другой предстает как естественный и непреложный, он не зависит от воли и усилий людей. Добрые начала, заложенные в государстве, со временем извращаются и заменяются злыми. Это ведет к смене формы правления, правильная форма переходит в соответствующую ей неправильную форму. В отличие от многих своих предшественников Макиавелли не создает образа идеального государства. Можно полагать, что ему самому ближе смешанная форма правления – республика, сочетающая в себе черты монархии, аристократии и демократии. Являясь сторонником республики, итальянский мыслитель, однако, получил известность как один из самых тонких исследователей монархии в трактате «Государь».

В понимании Макиавелли государство может быть хорошим или плохим. Хорошее государство – то, в котором достигнут баланс интересов и установлена политическая стабильность. Плохое – там, где нет стабильности, и _____________________

¹См.: Медведев, И.П. Идея общественного договора в эпоху Ренессанса и ее античные корни (В связи с книгой Пьера Брюнеля) // Античное наследие в культуре Возрождения. – М., 1984. – С. 140.

интересы граждан находятся в открытом конфликте. Разумный политик должен стремится к созданию хорошего государства. Для этого ему необходимы две вещи: 1) прийти к власти, и 2) удержать эту власть. Макиавелли выделяет несколько путей для получения власти: по наследству; вследствие завоевания государства с помощью личной доблести или по милости судьбы; путем захвата власти через злодеяние; получение ее по благоволению народа или знати. Способ приобретения власти в значительной мере определяет и способы ее удержания в дальнейшем. Легче всего прийти к власти наследственным путем, и легче всего ее затем удерживать наследственному правителю, поскольку подданные уже привыкли к правящей династии. Гораздо сложнее вновь организовывать правление и добиваться расположения граждан. Так, в уязвимом положении оказывается правитель, пришедший к власти с помощью знати. Знать почитает себя равным такому правителю и не желает ему подчиняться, он сам находится у нее в зависимости. Иное дело – избранник народа, равного которому рядом с ним нет.

По сути, двуединая задача прихода к власти и ее удержания составляет центр всех рассуждений Макиавелли. Этому посвящена его политическая наука, он подробно описывает возможные приемы и методы, которые укладываются в понятие «механика властвования». В своих работах Макиавелли дает понимание того, что позитивная цель оправдывает любые средства, применяемые в политике. Если в государстве достигнута стабильность и установлено хорошее правление, совершенно неважно, каким путем это получено, честным или безнравственным. Мыслитель четко отделяет политику от морали (точнее, подчиняет мораль политическим задачам: как и религия, и мораль у него выступает как орудие политики). Но, разделяя политику и мораль, Макиавелли соответственно определяет отличный от морали предмет политических исследований. Неслучайно поэтому Макиавелли считают основателем политической науки Нового времени. (Вспомним, что даже у такого крупного государствоведа и теоретика древности как Аристотель политика неразрывно связана с моралью, а государство нацелено на достижение высших нравственных идеалов).

Какие же практические средства предлагает правителю государства мыслитель? По Макиавелли, с врагами можно бороться двояко: во-первых, законами, во-вторых, силою. Первый способ присущ человеку, второй – зверю. И когда первого недостаточно, нужно прибегать ко второму. Государь должен хорошо усвоить то, что заключено в природе человека, и то, что есть в природе зверя. Из зверей же лучше уподобиться двум: льву и лисе. «Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков». Таким образом, правитель должен располагать военной силой, но и уметь применять хитрость и коварство. В выборе средств воздействия на людей следует более придерживаться крайности, чем середины. На подданных можно действовать либо лаской, либо жестокостью. Но ласку следует проявлять редко, дабы благодеяния запоминались надолго. Чаще нужно проявлять жестокость, причиняя непокорным не маленькое зло, за которое человек еще в состоянии отомстить, но зло большое, после которого отомстить будет уже невозможно. Все жестокости лучше производить сразу, чтобы не повторять их ежедневно. Лучше внушать страх, чем любовь. Лучше быть скупым, чем щедрым. Таковы максимы политического искусства, предлагаемого Макиавелли. В своей совокупности они составляют политику, названную в честь мыслителя макиавеллизмом (политика, лишенная всяких нравственных ограничений). Сам же государь при этом должен заботиться о поддержании своей репутации в народе как мудрого и добродетельного человека, для чего прибегать к неким маскирующим действиям.

Под народом Макиавелли понимал всех граждан государства, исключая из его состава лишь дворян, к которым относился крайне негативно (несмотря на свое дворянское происхождение). Народ и мудрее, и постояннее своего государя. Но между правителем и его подданными нет глубокой пропасти. Как утверждал Макиавелли, народ – это «материя», а государь ее «форма». «Форма, подобная материи, не может быть совершенно противоположна ей». Совсем необязательно, чтобы правитель происходил из знати. Даже лучше, если он будет из народа (popolare). Однако, важно, чтобы при этом у него было достаточно «доблести» (virtù ), особой жизненной силы, способной противостоять негативному влиянию судьбы.

Потомки по-разному оценивали творчество флорентийского мыслителя. Одни восхищались его смелостью и новизной его идей, другие, напротив, с презрением отвергали его учение. Споры о нем не утихают до сих пор. Но, как бы не оценивали его теоретическое наследие, несомненным остается факт значимости его произведений для политической науки. В своих работах он смог поднять вопросы, которые остаются актуальными и в наши дни. Это вопросы политической и социальной психологии, соотношения морали и политики, роли политического лидерства в государстве.

УЧЕНИЕ Ж. БОДЕНА

Французский юрист Жан Боден (1530–1596) родился в г. Анжере. Учился в университетах Анжера, Парижа и Тулузы. Окончив факультет права в Тулузском университете, он одно время преподавал там римское право. Однако в дальнейшем отошел от преподавательской деятельности, полагая, что изучить право можно, лишь занимаясь юридической практикой. Переехав в столицу, Боден снискал расположение короля Генриха III, затем перешел на службу к его брату Франциску Анжуйскому. В годы гугенотских войн и феодальной анархии во Франции Боден решительно выступал против влияния Католической церкви и примыкал к партии политиков, желавшей установления религиозного мира. Он поддержал новое правление короля Генриха IV Бурбона, который прекратил религиозные войны и восстановил королевский абсолютизм. Скончался в 1596 г. от чумы.

Основными произведениями по теории государства и права являются его «Метод легкого познания истории» (1566) и «Шесть книг о государстве» (Six livres de la Ré publique, 1576). Если первая работа полностью переведена на русский язык, то вторая (и наиболее важная) переведена лишь в небольших отрывках и пока не доступна для использования в широкой научной среде.

Основу политико-правового учения Ж. Бодена составила его концепция государственного суверенитета. Мыслитель определяет государство, которое он называет старым римским термином res publica (фр. Ré publique), в следующих выражениях: «государство – это осуществление суверенной властью правового управления семьями и тем, что у них общее». Здесь можно выделить три элемента. Во-первых, государство основано на правовом (или «справедливом») управлении, в противном случае оно ничем не отличается от «шайки разбойников». Во-вторых, в качестве объекта управления в нем выступают семьи и некое общее имущество, отличное от частного имущества семей. Боден всерьез считал, что в государстве могло быть минимум три семьи, основываясь на известном принципе римского права tres faciunt collegium («трое составляют сообщество»). Наконец, третьим элементом государства выступает суверенная власть (суверенитет). Под суверенитетом юрист понимал власть государства, которая является постоянной и абсолютной. Такая власть неделима, она не может одновременно принадлежать двум суверенам (скажем, монарху и народу). Она не ограничена во времени, бессрочна. Она также не ограничена какими-либо условиями и поэтому является абсолютной.

По мнению Бодена, изначально суверенитет принадлежал народу, но последний делегировал свою суверенную власть одному из своих граждан. Власть была передана ему без всяких условий и ограничений, как дар, на который прежний собственник претендовать уже не может. Власть суверена в принципе абсолютна, но она подчинена божественным и естественным законам. Поэтому она имеет ограничения по божественному и естественному праву. Это проявляется, например, в том, что монарх не может произвольно устанавливать в государстве налоги, ибо это есть покушение на частную собственность своих подданных. Частная собственность установлена Богом и естественными законами. Поэтому монарх может вводить налоги лишь с одобрения Генеральных штатов, представляющих интересы его подданных. С другой стороны, государство предполагает правовое («справедливое») управление, поэтому суверен не должен поступать как ему вздумается, он обязан действовать в соответствии с требованиями справедливости.

Боден выделяет пять основных признаков суверенитета государства, понимая под ними важнейшие полномочия верховной власти:

1) право издания, обнародования и отмены законов;

2) право объявления войны и заключения мира;

3) право назначения должностных лиц и определения их служебных обязанностей;

4) право высшего суда;

5) право помилования.

В вопросе о формах государственного правления мыслитель отказывается от предложенного Аристотелем деления на правильные и неправильные формы. Он допускает лишь один критерий их выделения – принадлежность власти определенному суверену. Таких форм у него три: монархия, аристократия и демократия. В монархии в качестве суверена выступает одно лицо, в аристократии – меньшая часть граждан, в демократии – большая часть (или все). Исходя из принципа единства и неделимости суверенитета, Боден не признавал смешанных форм правления: формы правления могут существовать только в чистом виде. Среди простых форм мыслитель отдавал предпочтение монархии, отмечая недостатки демократии и аристократии. Демократия худшая из форм. Народ – «многоголовый зверь», «лишенный рассудка». Ему нельзя доверить власти, ибо «он с трудом делает что-либо хорошее». Мудрость – это удел избранных, а «что может быть глупее плебса». Правление народа также противно природе, ибо она основана на гармоничном сочетании разнородных частей, а демократия требует равенства. Если же демократия вырождается во «власть толпы» (охлократию), в государстве вообще наступает анархия. Аристократия тоже не лишена изъянов. При отсутствии верховного судьи над собой, аристократы будут решать свои споры вооруженным путем. С другой стороны, народ обычно ненавидит знать, так что такое правление не будет стабильным и породит непрерывные конфликты. Общий же недостаток демократии и аристократии в том, что здесь «голоса подсчитываются, а не взвешиваются на весах добродетели». Иначе Боден смотрит на монархию. Эта форма правления полностью соответствует божественному и естественному порядку. Как всем миром правит единый Господь, как на небе светит одно солнце, а в семье все подчиняются одному отцу, так и в государстве должен быть один правитель – монарх. Его правление целиком соответствует идее единой и неделимой власти суверена.

Важное преимущество монархического правления в том, что монарх может (и должен) находиться выше политических группировок и вне конфессиональных различий, тогда как при демократии и аристократии правящие лица сами неизбежно делятся по таким группам. Монарх также может использовать методы других форм правления. Правитель вполне может привлекать к участию в управлении представителей народа, так и представителей знати, сочетая справедливость уравнивающую (свойство демократии) со справедливостью распределяющей (свойство аристократии). Причем власть монарха непременно должна быть наследственной. В случае же выборной монархии неизбежны междуцарствия, а они порождают смуту и нестабильность.

Французский юрист вполне допускал, что не каждая монархия может быть устроена правильно. Он различал три вида монархий: сеньориальную монархию, тиранию и королевскую монархию. В сеньориальном государстве монарх силой подчиняет себе подданных, захватывает их имущество и земли, превращая их в свою домениальную собственность. Он правит подданными как домовладыка в своем семействе. Еще более отклоняется от правильного правления тирания. В понимании Бодена, тиран – это тот монарх, который посягает на божественные и естественные законы, кто не соблюдает права частной собственности и относится к своим подданным как к рабам. Возникает вопрос: могут ли подданные сопротивляться тирании? Ответ Боден не вполне однозначен. С одной стороны, обязанность подданного повиноваться власти суверена. Однако, если от подданного требуют исполнить нечто, противное установлениям Бога или естественному закону, он не должен этого исполнять. Но и оказывать открытого сопротивления власти тоже нельзя: лучше в таком случае принять смерть. Исключение составляет тот случай, когда тиран не является наследственным правителем и насильственно захватывает власть. В этом случае сопротивление тирану законно, народ имеет право свергнуть и даже убить правителя. Но если законный наследственный монарх сделался тираном, такого права у народа нет. Подданные такого государя должны уповать лишь на волю Господа.

Единственно правильной у Бодена оказывается королевская монархия. В ней монарх соблюдает божественные и естественные законы, но не подчинен законам человеческим. Подданные такого монарха свободно распоряжаются своей собственностью, они не являются рабами государя, но повинуются его законам.

Боден не смешивал понятия «право» и «закон». Для него это разные понятия. Право «несет с собой справедливость, а закон – приказ». Право полагается как цель существования государства, законы же – как необходимый инструмент его работы. Законы зависят от формы правления (у каждой свои) и разнятся по своему источнику. По этому последнему основанию законы делятся на законы божественные, законы естественные, законы суверена, законы, установленные народами, и законы, проистекающие из общего соглашения, с которым связана суверенная власть (например, фундаментальный закон, определяющий порядок престолонаследия во Франции).

Учение Жана Бодена, светское и новаторское по своей сути, оказало сильнейшее воздействие на современную ему идеологию и политику. Это учение взял себе на вооружение король Генрих IV при восстановлении абсолютной монархии во Франции. Позднейшая государственно-правовая мысль тоже многое восприняла из этого учения. Его влияние можно заметить в творчестве Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегеля и других мыслителей Европы. До наших дней дожила доктрина Бодена о суверенитете и с успехом продолжает использоваться в теории и практике современного конституционного права.

УТОПИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ Т. МОРА

Томас Мор (1478–1535) – английский мыслитель и государственный деятель, святой Католической церкви. Родился в Лондоне в семье члена Суда Королевской скамьи. Учился в Оксфордском университете. Будучи дружен с королем Генрихом VIII, Мор сделал блестящую карьеру: стал членом Тайного совета, а в 1529 г. – лордом-канцлером. Это был первый светский лорд-канцлер в истории Англии (до него должность занимали духовные лица). Однако несогласие католика Мора с идеей расторжения брака короля и первой супруги Екатерины Арагонской (чему также противился римский папа) привело в 1532 г. к отставке с поста лорда-канцлера. Последующий отказ признать первый брак короля незаконным закончился для Мора тюремным заключением, а нежелание согласиться с супрематией (верховенством) короля в церковной сфере привело к эшафоту. В 1535 г. по обвинению в великой измене Т. Мор был обезглавлен.

Еще на заре своей политической карьеры в 1516 г. Мор написал произведение под названием «Утопия» («Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии»). Название было взято из греческого языка, ο ϋ τ оπ ο ν означает буквально «нигде», «место, которого нет». В этом сочинении автор попытался изложить свое видение лучшего общества, ставшего воплощением политического идеала эпохи Ренессанса.

Содержание «Утопии» распадается на две части. В первой части мыслитель приводит резкую критику современного ему английского общества. Он рисует весьма печальную картину существования простых людей: сгон крестьян с земли в результате огораживаний и развития овцеводства (поставлявшего сырье для суконных мануфактур), нищету, голод, обезлюдение деревень. Мор возмущается несправедливыми законами, которые наказывают смертью даже за мелкую кражу: «Порицания достойны законы, одинаково карающие за все проступки, не обращая внимания, убил ли преступник человека или похитил у него деньги». Понимая, что причина растущей преступности кроется в ухудшении социальных условий, мыслитель предлагает вместо ужесточения уголовной репрессии изменить хозяйственную жизнь, восстановить фермы, вернуть в деревни крестьян, возобновить их занятие земледелием и прядением шерсти. От критики условий существования простых англичан Мор приходит к общему заключению о главной причине социального зла в этом мире – частной собственности. Именно она породила несоответствие между сытыми и богатыми паразитами, с одной стороны, и нищим трудовым населением, с другой. Благополучие в обществе возможно «только с совершенным уничтожением частной собственности, но если она останется, то и у наибольшей и наилучшей части человечества навсегда останется горькое и неизбежное бремя скорбей».

Во второй части своего сочинения писатель представляет образ счастливой жизни на фантастическом острове, расположенном где-то в западном полушарии. Рассказ о ней приводится от лица моряка Гитлодея, якобы побывавшего на острове Утопия. На этом острове создано коммунистическое общество, свободное от частной собственности. Все жители, мужчины и женщины, за немногим исключением, обязаны трудиться. Ежедневная трудовая повинность длится шесть часов, после чего утопийцы могут предаваться своим любимым занятиям. От повинности свободно только сословие ученых – те, кому народ навсегда даровал волю изучать науки. В хозяйстве используются рабы. Источниками рабства в Утопии являются военный плен, наказание за преступление, добровольное соглашение с работником из другой страны (он может легко прекратить рабское состояние и освободиться). Рабы заняты на тяжелых и неприятных работах. Распределение общественных благ осуществляется централизованно, и каждый из жителей получает по своим потребностям. Но сами эти потребности невелики. Среди утопийцев царят аскетические нравы, они довольствуются одним платьем, которое носят по большей части два года. К золоту же относятся с презрением; изготавливают из него ночные горшки и цепи для рабов. Семья имеет моногамный характер. Добрачная половая связь запрещена и подлежит суровому наказанию. Прелюбодеяние осуждается и может быть в случае рецидива наказано смертной казнью. Разводы тоже не приветствуются.

На острове расположены 54 города, которые составляют своеобразную федерацию. Главным среди них считается Амаурот, куда ежегодно сходятся по три старейших и мудрых гражданина от каждого города для решения общих дел острова. Так что в общем совете заседают 162 члена. Публичные должности в городах выборные. Каждые тридцать хозяйств выбирают сифогранта (филарха). Их общее число 200. Над десятью сифогрантами с их хозяйствами стоит транибор (протофиларх). Сифогранты избираются на один год, траниборы избираются ежегодно, но без необходимости их не меняют. Во главе города находится правитель адем (букв. «без народа»). Его избирают все 200 сифогрантов из числа четырех кандидатов, предложенных народом. Он занимает свой пост пожизненно, если не будет замечен в стремлении к тирании. Правитель и траниборы могут быть только из сословия ученых. Помимо указанных магистратов в городе действуют народное собрание, собрание сифогрантов, сенат с участием двух сифогрантов и совет при правителе с участием траниборов. Наиболее важные, общественные дела должны решаться через сенат или народное собрание. Принятие решения по таким делам в обход данных органов считается преступлением. Это должно служить гарантией от установления в государстве тирании. В целом можно охарактеризовать форму правления в городах Утопии как смешанную, сочетающую в себе демократию трудящихся и аристократию ученых.

В Утопии действуют законы, но в малом количестве. Считается, что их число не должно превосходить возможности их прочтения. При этом каждый утопиец является законоведом, и всякий закон признается «тем более справедливым, чем проще его толкование».

Отсутствие частной собственности, всеобщий труд, распределение общественных благ по потребности, – в этом Мор был предшественником других коммунистических программ, вплоть до теории марксизма. Однако использование рабства, минимизация потребления и патриархальный уклад семейного быта составляют особенности его коммунистического проекта.

Контрольные вопросы по теме:

1. Какие способы получения власти выделял Н. Макиавелли?

2. Как, по мнению Макиавелли, правитель государства может воздействовать на своих подданных? В чем особенности разных методов властвования?

3. Дайте определение суверенитета по Ж. Бодену. Каковы признаки суверенитета?

4. В чем Боден видел преимущества монархии по сравнению с другими формами правления? Что такое сеньориальная монархия и тирания?

5. На каких принципах основан социальный и политический порядок острова Утопия в проекте Т. Мора?

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 Следующая ⇒