Журнал «Санкт-Петербургский Меркурий».

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 5Следующая ⇒

В 1793 г. Крылов совместно с Клушиным предпринимает издание нового журнала — «Санкт-Петербургский Меркурий». Журнал выходил ежемесячно с января по декабрь. Несмотря на выход из редакции Плавильщикова и Дмитриевского, издатели сумели привлечь к сотрудничеству новых авторов, поэтов и переводчиков. Так, в числе участников журнала дебютировал В. Л. Пушкин, два стихотворения которого («К камину» и «Ельвира») были опубликованы в ноябрьском и декабрьском номерах.

По насыщенности содержания сатирическими и публицистическими материалами новый журнал значительно уступал «Зрителю». Но зато по разнообразию тематических рубрик и по структуре «Санкт-Петербургский Меркурий» более соответствовал профилю чисто литературного журнала. Редакторы журнала ориентировались на сей раз на традиции парижского издания «Mercure de France». Так, в отдельных номерах появляется рубрика «О новых книгах», содержавшая рецензии на выходившие из печати книги. В числе рецензентов чаще всего выступали Крылов и Клушин. Первый поместил и февральском номере рецензию на комедию Клушина «Смех и горе».

Участие Крылова в этом журнале было не столь активным. Помимо упомянутых рецензий и нескольких стихотворений Крылов продолжил публикации пародийно-сатирических речей. В «Санкт-Петербургском Меркурии» он помещает «Похвальную речь науке убивать время, говоренную в новый год» и «Похвальную речь Ермалафиду, говоренную в собрании молодых писателей». В первой Крылов продолжает традицию обличения паразитической морали дворянских прожигателей жизни, видящих призвание «благородного человека» в том, «чтоб делить по-братски время свое с обезьянами и с попугаями». Созданный им жанр сатирических панегириков, в которых критика социальных и нравственных пороков приобретала форму пародийного утверждения их достоинств, отражал то изменение идеологической ситуации, когда в результате французской революции 1789 г. продолжение традиций просветительской сатиры, развивавшейся в журналах Новикова конца 1760-х годов, стало невозможным. Другое пародийное сочинение — «Похвальная речь Ермалафиду...», согласно общепринятой точке зрения, представляло собой памфлет против школы Н. М. Карамзина. Выпады против крайностей сентиментализма сочетались в ней с едкими насмешками в адрес представителей других литературных направлений.

Очень обильно представлены в журнале переводы сочинений европейских, в основном французских, авторов, особенно Вольтера. Уже в январском номере был опубликован перевод его «Рассуждения об аглинской трагедии», а в последующих номерах — «Рассуждеиие о г. Попе», очерк «О Сократе». К этому же разряду переводных материалов примыкают биографические очерки «Жизнь славного Серванта», «Портрет г. Вольтера», «О Ричардсоне», «Рассуждение об оде.

В одном из последних номеров журнала Крылов опубликовал стихотворение «К счастью», в котором с грустью пенял на фортуну, столь немилостиво обошедшуюся с ним. Грустными предчувствиями пронизаны и стихотворение Крылова «Мой отъезд», и дружеское послание Клушина «К другу моему И.А.К.». По-видимому, существовало негласное распоряжение властей, запрещавшее друзьям продолжать издание журнала.

Последние номера журнала были достаточно бледные и неинтересные. Журнал стал нерегулярным. В декабрьской последней книжке было извещение о том, что издатели уехали и журнал издаваться не будет.

6 ) Публицистика А.Н. Радищева.

Наиболее крупным среди публицистов в России конца XVIII в. был Александр Николаевич Радищев. Он вошел в историю русской просветительской философской мысли как решительный противник самодержавия и крепостничества. Радищев, начав образование в России, продолжил его в Лейпцигском университете, где он познакомился с идеями западных философов. Вернувшись в Россию в 1771 г., он активно включился в идейную борьбу, сочетая ее со службой в Сенате и литературной деятельностью.

В 1790 году, в своей домашней типографии Радищев напечатал небольшую брошюру «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске по долгу звания своего». Это письмо неизвестному адресату датировано 8 августа 1782 г. и посвящено описанию открытия в Петербурге памятника Петру I работы Фальконе.

В сущности, это произведение представляет собой отчет о торжестве, сопровожденное высказываниями о роли монархов. Это сочинение является подлинно журналистским творчеством, оно «просится» на страницы журнала или газеты. Но мысли автора слишком смелы, поэтому напечатать письмо в подцензурной прессе было невозможно. Опубликовать его, причем без подписи, Радищев смог только после того, как завел домашнюю типографию.

В 1789 г. в декабрьском номере журнала «Беседующий гражданин» он опубликовал статью, которая называлась «Беседа о том, что есть сын Отечества».

Журнал «Беседующий гражданин» издавался с января по декабрь этого года в Петербурге «Обществом друзей словесных наук». По вопросу о роли Радищева в этом издании существуют разные точки зрения. С одной стороны, «История русской журналистики» под редакцией профессора Западова А.В. считает, что Радищев был членом этого общества, войдя в его состав на правах старшего товарища. «Он работал в то время над «Путешествием из Петербурга в Москву», идеи и образы этой великой книги необычайно волновали его, он искал единомышленников, жаждал встреч с аудиторией, и «друзья словесных наук» внимали Радищеву с трепетом и восхищением. Вялые, длинные, нравоучительные статьи, с уклоном в сторону религиозной морали, которыми заполнялись страницы журнала, были внезапно озарены пламенным словом Радищева...».

В июле 1789 года Радищев приступил к публикации своего самого смелого произведения - «Путешествие из Петербурга в Москву». Первые читатели увидели в книге Радищева идеи революционного преобразования России, мысли о необходимости свержения монархической власти путём народного восстания. Однако содержание книги Радищева не исчерпывается критикой самодержавия и вообще не ограничивается социально-политической проблематикой. Как бы то ни было, отправная идея книги — просветительская. Революционные идеи в «Путешествии…» Радищева связаны не столько с французской революцией, сколько вызваны самостоятельными размышлениями Радищева над историческим развитием России.Таким образом, идеи просвещения проникают и в публицистику Радищева. Писатель, подобно европейским просветителям, поднимает проблему воспитания патриота, истинного сына отечества, осуждает крепостное право, так как оно нарушает «естественное право» человека, затрагивает вопрос о роли монарха и монархии, о несправедливости российских законов. Радищев много размышляет над историческим развитием России и приходит к выводу о необходимости революции.

Журналистика декабристов. Роль журналов “Невский зритель”, “Соревнование просвещения и благотворения”, “Сын Отечества” в пропаганде идей декабризма. Литературная политика альманахов “Полярная звезда” А.А. Бестужева и К.Ф. Рылеева, “Мнемозина” В.К. Кюхельбекера и В.Ф. Одоевского, «Русская старина» А.О. Корниловича.

Период деятельности декабристов, в том числе журналистской, охватывает почти 10 лет. Она начинается с создания «Союза спасения» и является следствием законотворческой бездеятельности царской власти после победы в войне 1812 г., которую выиграл народ ценой многих лишений и жертв. Организационная и пропагандистская работа декабристов строилась первоначально вокруг литературных обществ, в том числе и тайных. Главным из этих обществ было Вольное общество любителей российской словесности. В него входили Рылеев, братья Бестужевы, Корнилович, Кюхельбекер, Тургенев, Вяземский. Общественная позиция « Невского зрителя » определялась пропагандой либерально-просветительских идей, верой в мирное улучшение общества путем просвещения и разумного законодательства. Это направление определилось в статье магистра этико-политических наук И. Сниткина «О постепенном образовании гражданских обществ», опубликованной в первом номере журнала. Он писал, что «исследовать начало и возвышение обществ – значит наблюдать постепенные успехи разума». И. Сниткин определял задачу журнала следующим образом: исследовать причины «благоденствия и упадка» государств, «описать… состояние правления, законодательств, наук и искусств». « Невский зритель » - ежемесячный журнал. Выходил в 1820—21. Выпущено 18 книжек (6 частей). Издатели И. М. Сниткин, Г. П. Кругликов, Н. А. Рашков, М. А. Яковлев. Участвовали К. Ф. Рылеев, В. К. Кюхельбекер, А. С. Пушкин, А. А. и Н. А. Бестужевы.

« Соревнователь просвещения и благотворения » - русский ежемесячный журнал Вольного общества любителей российской словесности, издавался в Петербурге в 1818-1825 годах. Первый редактор, один из учредителей общества, - А.Д.Боровков. Журнал был связан до 1821 года с «Союзом благоденствия» и объединял писателей, близких к декабризму. Ведущее место занимали отделы науки и критики, в которых опубликованы программная речь Н.И.Гнедича, статья Е.А.Баратынского «О заблуждениях и истине» (1821), трактат О.М.Сомова «О романтической поэзии» (1823). Стремление к национальной самобытности определяло интерес журнала к народному творчеству. В отделе литературы главное место занимала поэзия декабристов (Ф.Н.Глинка, К.Ф.Рылеев, В.К.Кюхельбекер) и Баратынского. Печатались стихи А.С.Пушкина, басни И.А.Крылова, сонеты А.А.Дельвига. В журнале были опубликованы «Европейские письма» Кюхельбекера (1820), отрывки из «Походных записок русского офицера» И.И.Лажечникова (1820), «Путешествие в Ревель» А.А.Бестужева (1821).

« Сын оте́ чества » — русский журнал XIX века; выходил в Санкт-Петербурге с 1812 года до 1852 года. Журнал выходил еженедельно (по четвергам). Редактором-издателем был преподаватель словесности петербургской гимназии и секретарь цензурного комитета Н. И. Греч. Первоначально журнал был историческим и политическим, однако в нём помещались и художественные произведения, главным образом на актуальные политические и военные темы. В 1816—1825 в «Сыне отечества» участвовали декабристы и близкие к ним по общественным и литературным взглядам авторы. В журнале помещались стихотворения В. А. Жуковского, А. А. Дельвига, П. А. Плетнёва, М. В. Милонова, А. А. Бестужева, а также Ф. Н. Глинки, А. С. Пушкина, В. К. Кюхельбекера, статьи П. А. Вяземского, А. С. Грибоедова, О. М. Сомова, К. Ф. Рылеева, А. А. Бестужева. Содержание, жанры, иллюстрации «Сына Отечества» служили главной цели — пробуждению у читателей патриотических чувств. Война трактовалась как освободительная борьба народа за национальную независимость. обращался к событиям внешней и внутренней жизни страны. В статье А. Куницына 1818г. «О состоянии иностранных крестьян» ставились под сомнение доводы публицистов, считавших положение русского крестьянина лучше иностранного, так как о его благосостоянии думал помещик. По словам Куницына, русский крестьянин лишен главного — личной свободы. Опубликованная статья «О конституции» продолжала эту тему и показывала преимущества конституционного парламентского правления.

« Поля́ рная звезда́ » (Карманная книжка для любительниц и любителей русской словесности») — литературный альманах, издававшийся К. Ф. Рылеевым и А. А. Бестужевым-Марлинским в Санкт-Петербурге в 1822—1825 гг. Бестужев высказывался против «безнародности» литературы и залогом её успехов видел обращение к народным корням, народному творчеству, героическому прошлому русского народа. От писателей он ожидал избавления от подражательности, очищения русского языка от заимствований — полонизмов, германизмов, галлицизмов. Многие авторы «Полярной звезды» состояли членами Вольного общества любителей российской словесности и вполне разделяли эти взгляды. Бестужев являлся приверженцем романтизма, выступал за гражданственность и патриотизм в литературе, за её связь с политическими идеями современности. Как выражение этих принципов, одним из стержней альманаха были «Думы» Рылеева и его вольнолюбивые исторические поэмы.

« Мнемози́ на » (собрание сочинений в стихах и прозе») — литературный альманах, издававшийся В. Ф. Одоевским и В. К. Кюхельбекером в Москве в 1824—1825 годах. лавной целью Одоевского была популяризация идей философского кружка. В завершавшей «Мнемозину» статье он назвал её задачей «распространить несколько новых мыслей, блеснувших в Германии; обратить внимание Русских читателей на предметы в России мало известные, по крайней мере, заставить говорить о них; положить пределы нашему пристрастию к Французским Теоретикам, наконец, показать, что еще не все предметы исчерпаны, что мы, отыскивая в чужих странах безделки для своих занятий, забываем о сокровищах, вблизи нас находящихся»Интересы же Кюхельбекера наиболее ясно проявились в программной статье «О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие», опубликованной во второй части «Мнемозины». В этой критической работе Вильгельм Карлович выстроил иерархию литературных жанров, отдавая предпочтение оде, способной выражать высокие чувства и затрагивать важные гражданственные темы, перед элегией с её скудными интимными переживаниями и мелкотемьем. Кюхельбекер сетовал, что современная ему поэзия ориентирована на подражание узкому кругу зарубежных образцов и уделяет мало внимания собственным народным корням. Кюхельбекер находился под сильным идейным влиянием Грибоедова. Поддерживал романтизм, гражданственность и народность. «Мнемозина» считается альманахом декабристской ориентации. Со временем взгляды издателей на направление журнала всё более расходились.

« Ру́ сская старинá » — ежемесячное историческое издание; основано в Санкт-Петербурге в 1870 году М. И. Семевским. Основной целью журнала было служить разработке русской истории новейшего времени, начиная с Петра I. Иногда, впрочем, в нём помещались и оригинальные исследования из истории допетровской Руси. Как отмечалось в программном объявлении, цель «Русской старины» будет состоять «в ознакомлении ее читателей с „императорским“ периодом отечественной истории и истории русской литературы».

Журналистика 1825-1830-х годов общая характеристика. Энциклопедические журналы: «Московский телеграф» Н.А. и К.А. Полевых, Издания Н.И. Надеждина Телескоп» и «Молва».

⇐ Предыдущая 123 4 5 Следующая ⇒