Основы аргументации и критики

⇐ ПредыдущаяСтр 31 из 32Следующая ⇒

План

Логическая характеристика аргументации и критики

а) Состав аргументации: тезис, аргументы, демонстрация;

б) Виды аргументации: прямая и косвенная;

в) Требования к тезису;

г) Требования к аргументации;

д) Требования к демонстрации;

е) Ошибки, возникающие при невыполнении требований.

Спор

а) Виды споров;

б) Тактика ведения спора;

в) Недопустимые приемы и уловки ведения спора.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое доказательство? Из каких элементов оно состоит?

2. Какие виды доказательств используются в логике?

3. В каких областях знания, учебных дисциплинах вам приходилось сталкиваться с применением доказательств, насколько они соответствовали требованиям логики?

4. Что такое опровержение, когда его следует применять?

5. Какую роль играет доказательство в практической деятельности учителя?

6. Можете ли вы привести примеры ситуаций (либо из прошлой школьной жизни, либо из нынешней студенческой), когда на изменение вашей точки зрения повлияла именно мощь аргументов, выдвинутых вашим преподавателем?

Список литературы по теме практического занятия

Основная литература

1. Афанасьева, О.В. Логика: учебное пособие / О.В. Афанасьева. – М.: Проспект, 2009. – 272 с.

2. Бочаров, В.А. Введение в логику: учебник / В.А. Бочаров, В.И. Маркин. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008. – 560 с.

Дополнительная литература

3. Абачиев, С.К. Теория и практика аргументации: логико-гносеологические и внелогические аспекты / С.К. Абачиев. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: КРАСАНД, 2013. – 344 с.

4. Арно, А. Логика, или Искусство мыслить / А. Арно, П. Николь. – М.: Наука, 1991.

5. Войшвилло, Е.К. Логика: учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. – 528 с.

6. Гетманова, А.Д. Учебник логики. Со сборником задач / А.Д. Гетманова. –
6-е изд., перераб. – М.: КНОРУС, 2006. – 448 с.

7. Жоль, К.К. Логика: учеб. пособие для вузов / К.К. Жоль. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 399 с.

8. Ивин, А. А. Словарь по логике / А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. – М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1997.

9. Ивлев, Ю.В. Логика: учебник / Ю.В. Ивлев. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – 288 с.

10. Михалкин, Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: учебник для вузов / Н.В. Михалкин. – СПб.: Питер, 2004. – 336 с.

11. Никифоров, А.Л. Логика: учебник / А.Л. Никифоров. – М.: Весь мир, 2001.

12. Смаллиан, Р. Как же называется эта книга? / Р. Смаллиан; предисл. Ю.А. Данилова; пер. с англ. – М.: Изд. дом Мещерякова, 2008. – 272 с.

13. Смаллиан, Р. Принцесса или тигр? / Р. Смаллиан; пер. с англ. И. Зино. – М.: Изд. дом Мещерякова, 2009. – 352 с.

задания для самостоятельной работы

Порядок выбора варианта

Вариант задания для самостоятельной работы выбирается по последним двум цифрам шифра зачетной книжки студента в соответствии с приведенной таблицей.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Если последние две цифры в шифре зачетной книжки студента, например, 56, то студент выполняет вариант, указанный в 5-й строке и 6-й колонке таблицы, т. е. вариант № 27.

Пример выполнения задания

1. Определите вид понятий «преступник», «невменяемость», «положительное число» по объему, характеру признаков и типу обобщаемых предметов.

Понятие «преступник»:

– по объему: общее, не регистрирующее;

– по характеру признаков: положительное, безотносительное;

– по типу обобщаемых предметов: конкретное, несобирательное.

Понятие «невменяемость»:

– по объему: общее, не регистрирующее;

– по характеру содержания: отрицательное, безотносительное;

– по характеру обобщаемых объектов: абстрактное, несобирательное.

Понятие «положительное число»:

– по объему: общее, не регистрирующее;

– по характеру содержания: положительное, относительное;

– по характеру обобщаемых объектов: абстрактное, несобирательное.

A

B

C

2. Определите вид отношений между понятиями и изобразите их с помощью кругов Эйлера.

Даны понятия: «студент», «учащийся», «студент технического университета».

Обозначения:

А – объем понятия «учащийся»;

B – объем понятия «студент»;

C – объем понятия «студент технического университета».

Все понятия являются сравнимыми. При этом А и В являются совместимыми понятиями, находятся в отношении подчинения. B и С также являются совместимыми понятиями и находятся в отношении подчинения. Понятия A и С – совместимые, находящиеся в отношении подчинения. Графически отношения между понятиями A, B и C представлены схемой.

3. Какая из операций произведена с понятием? Определите соответствие операции правилам. Если нарушены правила, то укажите, какие именно.

Дано: «Коррозия – это окислительно-восстановительный процесс».

С понятием произведена операция определения. Элементы: Dfd (дефиниендум) – «коррозия металлов», Dfn (дефиниенс) – «окислительно-восстановительный процесс». Определение по форме явное, генетическое. Нарушено правило соразмерности (определяющее значительно шире определяемого).

4. Определите тип простого суждения: «Москва южнее Архангельска».

Данное суждение является простым, ассерторическим, реляционным. Формула – R ( S₁, S₂ ).

5. Определите вид сложного суждения: «Или Иванов сдаст экзамен по логике, или он пойдет в армию».

Данное суждение является сложным, состоящим из двух простых, соединенных посредством логической связки. По виду данное суждение – разделительное (строгая дизъюнкция). Форма: .

6. Определите, соблюдены ли законы правильного мышления в следующем примере: «Уважаемый Иван Иванович, я нисколько не поцарапал Ваш автомобиль, даже не знаю, какой из стоявших автомобилей Ваш! К тому же царапина спереди на нем уже была! »

В данном случае нарушен закон непротиворечия: «Два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, употребленные в одном и том же контексте, не могут быть вместе истинными».

7. Постройте непосредственные умозаключения – обращение, превращение, противопоставление предикату.

Дана посылка: «Некоторые студенты ленивы».

Суждение по форме является простым атрибутивным частноутвердительным. Нормальная форма данного суждения: «Некоторые студенты являются ленивыми людьми».

Произведем с суждением превращение:

Некоторые студенты (S) являются ленивыми людьми (P). (Некоторые S суть P)

Некоторые студенты (S) не являются трудолюбивыми (не-P) людьми. (Некоторые S не суть не-P)

Произведем с суждением обращение:

Некоторые студенты (S) являются ленивыми людьми(P). (Некоторые S суть P)

Некоторые ленивые люди (P) – студенты (S). (Некоторые P суть S)

Противопоставление предикату произвести невозможно, так как частноутвердительные суждения не противопоставляются.

8. Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, являются ли приведенные ниже категорические силлогизмы правильными, а заключение – истинным суждением.

Даны посылки ПКС: «Все студенты группы 06-ФК сдали зачет по логике с первого раза. Петров сдал зачет по логике с первого раза».

Бó льшая посылка: «Все студенты группы 06-ФК сдали зачет по логике с первого раза» (суждение является простым, атрибутивным, общим, утвердительным).

Меньшая посылка: «Петров сдал зачет по логике с первого раза» (суждение является простым, атрибутивным, единичным, утвердительным).

Меньший термин ( S ) – Петров.

Бó льший термин ( P ) – студент группы 06-ФК.

Средний термин ( M ) – Человек, сдавший зачет по логике с первого раза.

Проверка правильности ПКС по общим правилам: средний термин должен быть распределен, по крайней мере, в одной из посылок, однако ни в одной посылке он не распределен; в бó льшей и меньшей посылке он стоит на месте предиката, и обе посылки являются утвердительными. В соответствии с общими правилами произвести вывод невозможно.

Проверка правильности ПКС по правилам фигур: силлогизм построен по второй фигуре (средний термин в обеих посылках стоит на месте предиката).

P M Пример:

Все студенты группы 06-ФК (P) сдали логику с первого раза(M).

Петров (S) сдал зачет по логике с первого раза (M).

Вывод невозможен

S M

По правилам второй фигуры, большая посылка должна быть общей, одна из посылок – отрицательной. Нарушено второе правило (нет отрицательной посылки). Модус силлогизма: ААА, однако данный модус не является правильным для второй фигуры.

Вывод: силлогизм неправилен, истинное заключение сформулировать невозможно.

9. Проанализируйте энтимему. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение.

Дана энтимема: «Этот человек не лжет, поскольку он вменяем». Прежде всего необходимо определить, что дано в этой энтимеме. По смыслу высказывания легко установить, что первое суждение представляет собой заключение, а второе – одну из его посылок:

Как заключение, так и посылка являются простыми категорическими суждениями. Это означает, что данное умозаключение можно восстановить в полный простой категорический силлогизм. В простом категорическом силлогизме меньший термин –
это субъект заключения, а бó льший термин – это предикат заключения. Отсюда следует, что меньшим термином ( S ) является термин «этот человек (он)», бó льшим ( P ) –
«вменяем (вменяемый человек)». Очевидно, что средний термин ( M ) в данном умозаключении – «лжет (человек, являющийся лжецом)». Также мы знаем, что меньшей называется посылка, содержащая субъект заключения (меньший термин), а бó льшей – предикат заключения (бó льший термин).

В данном случае мы имеем заключение: «Этот человек ( S ) не лжет ( P )». Схематически заключение представлено общеутвердительным ( A ) суждением: . Также нам дана меньшая посылка: «Этот человек ( S ) вменяем ( M )». Схематически меньшая посылка представлена общеутвердительным ( A ) суждением: . Следовательно, нам необходимо восстановить бó льшую посылку, которая содержала бы бó льший и средний термины. Согласно общим правилам простого категорического силлогизма, отрицательное заключение предполагает наличие отрицательной посылки. Это означает, что искомая посылка должна быть отрицательной. Также из правил нам известно, что общее заключение возможно только при условии, что среди посылок нет частного суждения. Таким образом, искомая посылка может быть только общеотрицательным суждением. Положение среднего термина в суждении указывает на то, что умозаключение может быть восстановлено либо по первой, либо по второй фигуре, так как только в этих фигурах средний термин в меньшей посылке стоит на месте предиката. Правила первой фигуры предполагают, что средний термин в бó льшей посылке должен стоять на месте субъекта, и тогда мы получаем модус C e l a r e nt ( EAE ). Как результат мы получаем суждение: «Ни один вменяемый человек не лжет». По правилам второй фигуры средний термин должен стоять на месте предиката, значит, мы получаем модус второй фигуры C e s a r e ( EAE ). В этом случае искомым суждением будет: «Ни один лжец не является вменяемым человеком» .

Восстановление энтимемы по первой фигуре

Ни один вменяемый человек (M) не лжет (P). Этот человек (S) вменяем (M).

Этот человек (S) не лжет (P).

Восстановление энтимемы по второй фигуре

Ни один лжец (P) не является вменяемым человеком (M). Этот человек (S) вменяем (M).

Этот человек (S) не лжет (P).

Оба умозаключения являются формально правильными, однако согласно общим свойствам умозаключений посылками умозаключений может быть только истинное суждение. Очевидно, что ни одно из полученных нами суждений не является истинным. Это означает, что данная энтимема, при всей ее формальной правильности, является ложной. Это весьма распространенная ситуация, когда пропускается сомнительная или явно ложная посылка.

10. Проанализируйте условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода.

Даны посылки: «Если человек ленив, то он не добьется поставленной цели. Иванов не добился поставленной цели».

Обозначим простые суждения в составе условного символами A и B. В этом случае умозаключение примет вид:

Если человек ленив (A), то он не добьется поставленной цели (не-B). Иванов не добился поставленной цели (не-B).

Иванов ленив (A).

Умозаключение имеет форму недостоверного модуса:

Если A, то не-B

не-B

A

В данном умозаключении вывод строится от отрицания основания к отрицанию следствия. Следовательно, умозаключение не дает достоверного вывода.

11. Проанализируйте разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода.

Даны посылки: « Либо человечество преодолеет стереотипы потребительского общества, либо его ждет катастрофа. Человечество не в состоянии преодолеть стереотипы потребительского общества».

Разделительная посылка данного умозаключения является строгой. Следовательно, в традиционной форме записи оно примет вид:

Либо человечество преодолеет стереотипы потребительского общества (A), либо его ждет катастрофа (B). Человечество не в состоянии преодолеть стереотипы потребительского общества (не-A).

Человечество ждет катастрофа (B).

A или B

не-A

B

Данный РКС построен по отрицающе-утверждающему модусу (modus tollendo
ponens), является правильным, заключение истинным.

12. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему, определите
характер вывода.

Дана дилемма:

Если добираться до дому на автобусе (A), то обязательно сильно опоздаю (B). Если добираться до дому на трамвае (C), то обязательно сильно опоздаю (B). Я могут доехать до дома либо на автобусе (A), либо на трамвае (C).

Я обязательно сильно опоздаю (B).

Если A, то B

Если C, то B

Aили C

B

Данная дилемма является простой (заключение – простое категорическое суждение),
конструктивной.

По форме данная дилемма является правильной.

13. Проанализируйте предложенное умозаключение, определите, какой метод
установления причинно-следственных связей использован.

Дано рассуждение: «В прошлом веке считали, что животным для поддержания жизни необходимо потреблять лишь белки и соли. Это положение опроверг в 1880 г. русский доктор Н.И. Лунин. Он проделал опыт: одну группу мышей он кормил обычной пищей, а другую – очищенными белками и солями. Мыши второй группы через некоторое время погибли. Лунин сделал вывод, что кроме белков и солей нужно что-то еще. Затем этот недостающий компонент был открыт. Им оказались витамины».

Логический анализ показывает, что в данном случае используется метод единственного различия.

Варианты заданий

Вариант 1

Дисциплинарный модуль № 1

1. Определите вид понятия по объему, характеру признаков и типу обобщаемых предметов:

а) правовая норма;

б) проблема;

в) отдаленное место.

2. Определите вид отношений между понятиями и изобразите их при помощи кругов Эйлера:

а) преступление; уголовное правонарушение;

б) ученый; юрист; общественный деятель;

в) студент, сдавший какой-нибудь предмет на «отлично»; студент, сдавший все предметы на «отлично»; студент, не сдавший некоторые предметы на «отлично».

3. Какая из операций произведена с понятием? Определите соответствие операции правилам. Если нарушены правила, то укажите, какие именно:

а) «Неделя – это отрезок времени в семь дней»;

б) «Периодические издания подразделяются на газеты, журналы, бюллетени и периодические сборники».

4. Определите тип простого суждения:

а) «Вселенная образовалась примерно 15–20 миллиардов лет назад»;

б) «" Благородный муж" живет в согласии со всеми» (Конфуций).

5. Определите вид сложного суждения: «Если событие воспринимается как реальное, то оно становится реальным по своим последствиям».

6. Определите, соблюдены ли законы правильного мышления в следующем примере: «Однажды перед битвой древние римляне слышали каркающую ворону с левой стороны и выиграли битву; в другой раз они слышали, что ворона каркала с правой стороны,
и проиграли битву. Дело ясное, решили римляне: карканье вороны с правой стороны приносит гибель войску, а карканье вороны с левой стороны дает ему победу».

Дисциплинарный модуль № 2

7. Постройте непосредственные умозаключения – обращение, превращение, противопоставление предикату: «Некоторые суждения не обращаются».

8. Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, являются ли приведенные ниже категорические силлогизмы правильными, а заключение – истинным суждением:

а) «Все млекопитающие – позвоночные. Это животное – позвоночное»;

б) «Вкусное часто бывает вредным. Эти бутерброды не вкусны».

9. Проанализируйте энтимему. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение: «Как и всякое вещество, живая материя построена из молекул и атомов».

10. Проанализируйте условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода: «Если человек много ходил, то он устал. Этот человек устал».

11. Проанализируйте разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода: «Иванов мог получить на экзамене " отлично" или " хорошо". Иванов не получил " отлично" ».

12. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему, определите
характер вывода: «Во время пожара некто рассуждает так: " Если я пойду по лестнице, то сгорю. Если я выпрыгну из окна, то разобьюсь. Я не пойду по лестнице или не выпрыгну из окна. Следовательно, я не сгорю или не разобьюсь" ».

13. Проанализируйте предложенное умозаключение. Определите, какой метод
установления причинно-следственных связей использован: «Если стрессовая ситуация имеет выход, то она не влияет сильно на жизнь и здоровье живых существ. Это показал опыт, проведенный над крысами. Две группы крыс подвергали ударам электрическим током. Общее количество ударов было одинаковым. При этом у крыс из первой группы была возможность найти выход из клетки, в которой проводились опыты. А у крыс
из второй группы выхода не было. Крысы второй группы быстро погибли, а первой – остались живы».

Вариант 2

Дисциплинарный модуль № 1

1. Определите вид понятия по объему, характеру признаков и типу обобщаемых предметов:

а) Российская Федерация;

б) наставник;

в) искусственный спутник Земли.

2. Определите вид отношений между понятиями и изобразите их при помощи кругов Эйлера:

а) европейское государство; федеративное государство;

б) наказание; лишение свободы на определенный срок; ограничение свободы;

в) Министерство финансов; Министерство юстиции; Правительство РФ.

а) «Устройство для регулирования напряжения и тока в электрической цепи называется реостатом»;

б) «Войны бывают справедливые, несправедливые и освободительные».

4. Определите тип простого суждения:

а) «Некоторые знаки не имеют значения»;

б) «Насекомые относятся к беспозвоночным животным».

5. Определите вид сложного суждения: «Неверно, что внеземные цивилизации существуют и не существуют».

6. Определите, соблюдены ли законы правильного мышления в следующем примере: «Ноздрев был в некоторой степени исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории» (Н.В. Гоголь).

Дисциплинарной модуль № 2

7. Постройте непосредственные умозаключения – обращение, превращение, противопоставление предикату: «Некоторые европейские страны – противники войны в Ираке».

а) «Каждый совершивший преступление должен быть подвергнут справедливому наказанию. Обвиняемый совершил преступление»;

б) «Все педагоги воспитывают кого-нибудь. Иванов – не педагог».

9. Проанализируйте энтимему. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение: «Джон Стюарт Милль был логиком, и в то же время он был выдающимся социальным мыслителем».

10. Проанализируйте условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода: «Если правило фигуры соблюдается, то вывод достоверный. В данном случае правило фигуры соблюдается».

11. Проанализируйте разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода: «Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам. Эти документы не были переданы заинтересованным лицам».

12. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему, определите
характер вывода: «Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние потеряло характер общественно опасного или это лицо перестало быть общественно опасным.

Деяние, совершенное Н., потеряло характер общественно опасного, или перестал быть общественно опасным Н.».

13. Проанализируйте предложенное умозаключение. Определите, какой метод
установления причинно-следственных связей использован: «Члены Палаты представителей США подавляющим большинством голосов приняли решение о повышении своего жалования во время общего голосования. Несколько минут спустя при поименном голосовании они прокатили тот же самый билль и тоже большинством голосов».

Вариант 3

Дисциплинарный модуль № 1

1. Определите вид понятия по объему, характеру признаков и типу обобщаемых предметов:

а) преступное деяние;

б) правительство;

в) Красноярская ГЭС.

2. Определите вид отношений между понятиями и изобразите их при помощи кругов Эйлера:

а) высшее учебное заведение; учебное заведение в Петропавловске-Камчатском;

б) верующий; католик; европеец;

в) Правительство Камчатского края; Правительство субъекта РФ; Правительство.

а) «Криминалистика – наука, разрабатывающая систему специальных приемов и средств собирания, исследования и оценки судебного разбирательства»;

б) «Различают дедуктивные, индуктивные и традуктивные умозаключения».

4. Определите тип простого суждения:

а) «Некоторые насекомые не являются травоядными»;

б) «Пауки – не насекомые».

5. Определите вид сложного суждения: «Автомобиль подлежит конфискации, если он служил орудием преступления или был добыт преступным путем».

6. Определите, соблюдены ли законы правильного мышления в следующем примере: «Вышеизображенный дворянин, которого уже самое имя и фамилия вызывает всякое омерзение, питает в душе злостное намерение поджечь меня в собственном доме. Несомненные признаки из нижеследующего явствуют: во-первых, оный злокачественный дворянин начал выходить часто из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей лености и гнусной тучности тела, не предпринимал; во-вторых, в людской его, примыкающей о самый забор, ограждающий мою собственность, полученную мною от покойного родителя моего, блаженной памяти Ивана, Онисиева сына, Перепелкина, землю, ежедневно и в необычной продолжительности горит свет, что уже явное есть тому доказательство, ибо до сего, по скаредной его скупости, всегда не только сальная свеча, но даже каганец был потушен» (Н.В. Гоголь).

Дисциплинарный модуль № 2

7. Постройте непосредственные умозаключения – обращение, превращение, противопоставление предикату: «Лица, занимающиеся контрабандой, привлекаются к уголовной ответственности».

а) «Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности. Н. невиновен»;

б) «Экспрессы здесь никогда не останавливаются. Ни один поезд сегодня здесь не остановился».

9. Проанализируйте энтимему. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, значит, П. не обязан доказывать свою невиновность».

10. Проанализируйте условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода: «Если бутылку с водой вынести на мороз, то она лопнет. Эта бутылка лопнула».

11. Проанализируйте разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода: «Трудовые договоры заключаются: на неопределенный срок, на определенный срок, на время выполнения определенной работы. С гражданином Д. заключен трудовой договор на неопределенный срок».

12. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему, определите
характер вывода: «Брак может быть признан недействительным при нарушении условий, установленных статьями 15 и 16 Кодекса о браке и семье, а также в случаях регистрации брака без намерения создать семью (фиктивный брак), но в этом случае или нарушены условия, установленные статьями 15, 16 Кодекса о браке и семье, или брак зарегистрирован без намерения создать семью».

13. Проанализируйте предложенное умозаключение. Определите, какой метод
установления причинно-следственных связей использован: «В длинный стеклянный
сосуд, соединенный с воздушным насосом, помещают два предмета различного веса, например стальной шарик и легкое птичье крылышко, и проводят первое исследование
в присутствии воздуха: сосуд переворачивают и наблюдают, что стальной шарик под действием силы тяжести падает быстрее, чем легкое перышко. Затем из сосуда выкачивают воздух и опыт повторяют. Оказывается, без присутствия воздуха и шарик, и перышко падают с одинаковой скоростью».

Вариант 4

Дисциплинарный модуль № 1

1. Определите вид понятия по объему, характеру признаков и типу обобщаемых предметов:

а) первый космонавт;

б) западная граница государства;

в) точка.

2. Определите вид отношений между понятиями и изобразите их при помощи кругов Эйлера:

а) юрист; депутат парламента;

б) ежеквартальное издание; периодическое издание; газета;

в) студент-отличник; студент-хорошист; студент-троечник.

а) «Высший законодательный и исполнительный орган Первой французской республики назывался конвентом»;

б) «Греки делили людей на эллинов и варваров».

4. Определите тип простого суждения:

а) «Заключенные, у которых есть какая-либо возможность контролировать окружающее (они могут передвигать стулья, включать и выключать телевизоры, зажигать свет), испытывают меньший стресс»;

б) «Некоторые физики религиозны».

5. Определите вид сложного суждения: «Мы любим людей за то добро, которое мы им сделали, и не любим за то зло, которое мы им делаем» (Лев Толстой. «Живой труп»).

6. Определите, соблюдены ли законы правильного мышления в следующем примере: «В 1907 году кадетская фракция в Думе по вопросу об отношении к правительству постановила: не выражать ему ни недоверия, ни доверия. Причем если будет резолюция доверия правительству, то голосовать против нее. А если будет резолюция недоверия правительству, то голосовать против нее».

Дисциплинарный модуль № 2

7. Постройте непосредственные умозаключения – обращение, превращение, противопоставление предикату:

«Некоторые студенты КамчатГТУ – заочники».

а) «Некоторые нездоровые люди прожорливы. Ни один нездоровый человек
не силен»;

б) «Все англичане едят по утрам овсянку. Некоторые логики терпеть не могут
овсянку».

9. Проанализируйте энтимему. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение: «Болезненные эмоции нерациональны. Они подталкивают нас к предположению, что видимость и реальность однозначно совпадают».

10. Проанализируйте условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода: «Люди в группе меньше бездельничают, если задача вызывающе трудна, притягательна и увлекательна. Данная задача вызывающе трудна, притягательна и увлекательна».

11. Проанализируйте разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода: «Доказательство бывает прямым или косвенным. Это не прямое доказательство».

12. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему, определите
характер вывода: «Если философ признает первичность материи и вторичность сознания, значит, он принадлежит к лагерю материализма; если же он считает первичным сознание, дух, а вторичным – материю, то он принадлежит к идеалистическому лагерю. Но философ может признавать первичным или материю, или сознание».

13. Проанализируйте предложенное умозаключение. Определите, какой метод
установления причинно-следственных связей использован: «Эксперименты Артура
Бимана и его коллег со студентами университета Монтана (1978 г.) показывают, что, как только люди осознают, почему присутствие других удерживает от оказания помощи, они становятся более отзывчивыми в любой групповой ситуации. Исследователи прочитали некоторым из студентов лекцию о том, как бездействие других приводит к неправильной интерпретации чрезвычайной ситуации и искажает чувство ответственности. Прочие же студенты прослушали иную лекцию или вообще не слышали никакой лекции. Две недели спустя в другом эксперименте студенты проходили мимо человека, упавшего с велосипеда. Из тех, кто не слышал лекции об оказании помощи, лишь четвертая часть остановилась, чтобы предложить свою помощь; среди тех, кто прослушал лекцию, таковых оказалось вдвое больше».

Вариант 5

Дисциплинарный модуль № 1

1. Определите вид понятия по объему, характеру признаков и типу обобщаемых предметов:

⇐ Предыдущая 23 24 25 26 27 28 29 303132 Следующая ⇒