Дедуктивное объяснение законов

Что, вообще, значит " объяснить" закон? Объяснить -- это значит вывести этот закон из какого-либо более общего закона.

Например, эмпирическим путём мы обнаруживаем, что бомжи часто имеют гнилые, чёрные зубы. Это -- эмпирический закон, и мы вывели его путём индукции -- исследовав некоторое количество бомжей.

Далее, мы вспоминаем, что нам известно два других закона:

1. Бомжи редко чистят зубы зубной пастой Блендамед.
2. Те, кто не чистит зубы Блендамедом, страдают кариесом.

Из этих общих законов мы дедуктивным путём делаем вывод: бомжи страдают кариесом. Наш эмпирический закон превратился в производный.

В этом и состоит объяснение эмпирического закона -- в сведении его на более общий закон. И таких объяснений Милль насчитывает три вида.

Первый вид объяснения

Иногда мы открываем закон с помощью индукции, а затем находим реальное объяснение ему.

Например, г-н Задорнов выяснил, что чайники на дороге часто отдрачивают в левом ряду, но объяснить это был не в состоянии.

Выведем этот закон из более общих:

1. Чайнику тяжело и некомфортно перестраиваться.
2. Тем, кто едет в правом ряду, перестраиваться приходится в несколько раз чаще.

Легко видеть, что эти два закона имеют более общий характер, чем открытый Задорновым.

Второй вид объяснения

Мы часто открываем причинную связь между А и C. Однако впоследствии нередко оказывается, что А связано с B, а B c C.

Например, мы знаем, что девушки часто носят короткие юбки. Казалось бы -- это неотъемлемое свойство девушек -- носить юбки. Но на самом деле связь несколько сложнее.

Просто девушки не любят когда им жарко. А чем короче юбка, тем лучшую вентиляцию конечностям она обеспечивает.

Дедукции тут следующие. Из закона " Девушки не любят, когда им жарко" мы выводим " Девушки носят хорошо вентилируемую одежду". А из " Девушки носят хорошо вентилируемую одежду" мы дедуктивно выводим " Девушки носят юбки".

Обратите внимание: закон " Девушки не любят, когда им жарко" -- значительно более общий закон, чем " Девушки носят юбки".

Третий вид объяснения

Третий вид объяснения состоит в объединении нескольких законов в один, объясняющий их. Этот вид объяснения называется обобщением.

Например, мы знаем, что если поднять пьяного из лужи, есть большая вероятность получить от этого самого пьяного в морду. Также мы знаем, что если мы одалживаем товарищу деньги, мы рискуем превратить товарища во врага.

Оба эти закона природы объясняются более общим законом: " Добрые поступки наказываются".

Значение объяснения законов

Итак, объяснение закона заключается в сведении этого закона к более общему. И наука делает шаг вперёд, каждый раз, когда превращает эмпирический (полученный опытным путём) закон в производный (выведенный из других законов).

Казалось бы, какая разница, будет закон эмпирическим или производным? Я попытаюсь показать разницу на примере.

Эмпирическим путём было установлено, что сотрудники ГИБДД часто имеют избыточный вес. Однако недавно было доказано, что причина избыточного веса сотрудников ГИБДД -- вредные вещества, которые в изобилии содержатся в выхлопных газах автомобилей.

Теперь, когда эмпирический закон превращён в производный, мы можем делать выводы гораздо точнее. Например, теперь нам ясно, что избыточным весом страдают не все сотрудники ГИБДД, а только те, которые работают " на улице".

Дедуктивное открытие законов

Законы открываются дедуктивным путём, когда смешивается действие двух сил. Например, мы знаем, что тяжесть похмелья зависит как от количества выпитого, так и от количества съеденного.

Допустим, перед нами стоит задача -- определить, насколько сильным будет похмелье у Василия на следующее утро.

Первый момент -- это нахождение простейших законов отдельных причин при помощи индукции. Мы знаем эмпирическим путём, насколько быстро человек усваивает алкоголь и как сильно закуска замедляет это усвоение.

Второй момент -- силлогизация. При помощи силлогизации мы определяем, каким было бы похмелье, если бы Василий вообще не закусывал, и корректируем получившиеся данные на съеденное Василием.

Третий момент -- проверка нашего вычисления. Следующим утром мы будим Василия и исследуем его состояние, чтобы проверить насколько верно мы определили тяжесть похмелья.

Составные части

Подведу итог. Дедуктивный метод состоит из трёх частей:

1. Индукция (открытие закономерностей).
2. Рассуждение.
3. Проверка.

И именно дедуктивному методу, утверждает Милль, человеческий ум обязан своими наиболее блестящими победами в исследовании природы.

Глава 22. О гипотезе

Некоторые учёные раньше полагали, что главное в науке -- это факты. И истинный учёный, дескать, должен ничего не выдумывать, а просто наблюдать за фактами и делать из них выводы.

И мне, и Челпанову, совершенно очевидно, что это не так. Учёные, как правило, сначала выдвигают какую-то гипотезу, и только потом проверяют её опытом.

Например, коллеги, приходилось ли Вам когда-нибудь искать что-нибудь в квартире, хотя бы и в своей собственной? Как происходит обыск?

Вначале выдвигается гипотеза -- " возможно, я спрятал заначку за ковёр". Потом ставится опыт -- Вы заглядывает за ковёр и смотрите, там ли лежат деньги.

Что же будет, если мы не будем выдвигать гипотезу, а будем просто жить в квартире и держать глаза открытыми? Заначка всё равно найдётся. Может быть, через неделю. Может быть, через год. Может быть, через десять лет.

Гипотеза же делает задаёт направление процессу поиска и значительно ускоряет время получения результата.

Дадим определение гипотезы.

Гипотеза -- это предположение, которое является полуфабрикатом для факта. После проверки гипотеза или превращается в полноценный факт, или отбрасывается нами как ложная.

С точки зрения логики, процесс построения гипотезы похож на дедуктивный метод открытия законов. Дедуктивный метод, как, возможно, Вы помните, состоит из индуктивного исследования, вывода и проверки.

Пример дедуктивного исследования:

1. Индуктивное исследование: Каждый раз, когда Василий пил вечером одеколон " Роза", его рвало. Следовательно, одеколон " Роза" вызывает рвоту.
2. Вывод: Можно не бояться отравиться шавермой, если запивать её одеколоном " Роза".
3. Проверка: Василий съедает заведомо несвежую шаверму, и запивает её одеколоном " Роза". Наутро Василий чувствует себя приемлемо.

Так вот. Когда мы ищем истину методом гипотезы, мы делаем всё то же самое, но только без индуктивного исследования. То есть, пример с одеколоном будет выглядеть так:

Пример исследования построением гипотезы:

1. Построение гипотезы: Одеколон " Роза" вызывает рвоту.
2. Вывод: Можно не бояться отравиться шавермой, если запивать её одеколоном " Роза".
3. Проверка: Василий съедает заведомо несвежую шаверму, и запивает её одеколоном " Роза". Наутро Василий чувствует себя приемлемо.

Откуда же, спросите Вы меня, берутся эти гипотезы? Это -- вопрос, на который я сейчас не хочу давать ответ. Напомню только, что, например, Менделееву его периодическая таблица приснилась. Ну а когда гипотезы строю я, они приходят ко мне примерно так:

Я размышляю о каком-то вопросе, потом у меня в голове раздаётся щелчок и внезапно появляется готовая гипотеза. Чтобы показать, как это происходит, вот, пожалуйста, иллюстрация. Что за слово тут спрятано?

Бьюсь об заклад, Вы не листали словарь, и не считали число букв. Просто -- *щёлк* -- и у Вас в мозгу появился готовый ответ.

Experimentum crucis

Окей. Вернёмся к тексту учебника. Есть такая штука, как еxperimentum crucis (экспериме'нтум кру'кис), или, по-русски, " решающий опыт". Этот эксперимент показывает, верна ли наша гипотеза, и позволяет выбрать из нескольких гипотез единственно верную.

Например, мы наблюдаем интересное явление -- квартиру нашей соседки Марины часто навещают мужчины. У нас есть две гипотезы.

1. Марина торгует своим телом.
2. Марина торгует самогоном.

" Решающим опытом" для обеих гипотез будет измерение времени: сколько мужчины находятся в гостях у Марины.

Если верна гипотеза " Самогон", среднее время нахождения гостя в квартире будет ограничено несколькими минутами. Если же верна гипотеза " Тело", мужчины будут находиться в квартире девушки достаточно долго.

Глава 23. Классификация

Классификация – это распределение вещей по классам. Например, когда мы делим мужчин на «козлов», «кобелей», «жмотов» и «импотентов» мы их классифицируем.

Главная задача классификации – распределить понятия по группам таким образом, чтобы было удобнее всего вспоминать как сами понятия, так и их свойства.

Первое требование хорошей классификации – выбирать группы исходя из их практической ценности.

Приведу пример. Молодой человек заносит девушек в записную книжку мобильного телефона, и, чтобы не запутаться, распределяет их по группам. Если молодой человек распределит девушек по группам «блондинки», «брюнетки» и «рыжие» – эта информация будет для него практически бесполезна.

А вот если телефоны будут разделены по группам «не даёт», «даёт» и «даёт и кормит» – юноше будет гораздо удобнее выбрать, с кем провести вечер.

Второе требование хорошей классификации – она должна давать нам возможность сделать наибольшее число утверждений.

Например, мы можем классифицировать напитки в нашем баре по цене. Какие, тогда, утверждения мы сможем сделать про бутылку напитка стоимостью 500 рублей? Только одно утверждение – что это спиртное.

А вот если бы мы классифицировали напитки в баре по их типу, утверждений можно было бы сделать гораздо больше. Например, про напиток «вино» мы бы могли сделать вот такие утверждения:

Напиток имеет крепость примерно 10 градусов;
Напиток находится в бутылке ноль-семь;
Напиток можно предложить дамам;
Настроение после распития напитка будет скорее бодрое, чем сонливое;
Нам потребуется штопор, чтобы открыть напиток.

О'Кей, спросите Вы нас с Георгием Ивановичем, а чем же отличаются первое и второе требование? Разве «максимум утверждений» и «полезность» не одно и тоже?

Приведу пример, когда эти требования отличаются. Если мы хотим классифицировать продукты так, чтобы сделать максимум утверждений, нужно классифицировать их как «пельмени», «мясо», «колбаса», «овощи» и так далее.

Однако для холостяка будет гораздо удобнее классифицировать продукты по скорости приготовления: «меньше пяти минут» и «больше пяти минут».

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 10 111213 14 15 Следующая ⇒