Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В. Плеханова

Стр 1 из 9Следующая ⇒

Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В. Плеханова

(технический университет)

Кафедра истории и политологии

В.Н. ЗАВРАЖИН, С.И. СОРОКИН, Л.Н. ХАРЧЕНКО

ИСТОРИЯ ЗАПАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ

Учебное пособие

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

УДК 316: 371.67

ИСТОРИЯ ЗАПАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ: Учеб. пособие / В.Н. Завражин, С.И. Сорокин, Л.Н. Харченко; Санкт-Петербургский государственный горный ин-т. СПб, 2009. 105 с..

Учебное пособие представляет собой систематизированное изложение классических и наиболее авторитетных современных социологических теорий Запада, охватывающих период с 30-х годов XIX в. (с момента возникновения социологии как науки) до начала ХХI в. Актуальность данного пособия в контексте вузовского социологического образования очевидна: для понимания научной природы и специфики социологического знания, особенностей предмета, проблем, перспектив развития и роли социологии в познании социального мира необходимо рассмотреть основные этапы ее возникновения и развития. История социологии – это история ее научно-практического взаимодействия с обществом, активного влияния на социальную практику человечества.

В основу структурной организации содержания работы положены историко-хронологическое (историко-сравнительное), парадигмальное и методологическое основания. Авторы стремились, насколько это возможно в рамках ограниченного объема издания, представить многообразие научных школ и направлений, отражающих историю и современность социологической науки. В каждой из 6 глав представлены, по крайней мере, две социологических теории, существенно различающихся по своей научной методологии. Выбор этих теорий определялся их общепризнанным значением и влиянием на развитие социологического знания и социальной практики. Существенным моментом, определяющим логику изложения содержания данного пособия, является системный подход, в соответствии с которым история социологической мысли рассматривается в контексте развития научного знания в целом.

Настоящее пособие, адресованное студентам всех специальностей и форм обучения Санкт-Петербургского горного института (технического университета), выполнено в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта Российской Федерации.

Авторы:

В.Н. Завражин (Введение; социологические теории О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Р. Мертона, П. Штомпки)

С.И. Сорокин (социологические теории Т. Парсонса, Дж. Хоманса, Э. Гидденса, П. Бурдье)

Л.Н. Харченко (социологические теории Г. Спенсера, Дж. Мида, Р. Дарендорфа, )

Ответственный редактор доцент В.Н. Завражин

институт имени Г.В. Плеханова, 2009

Введение: СОЦИОЛОГИЯ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ

НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Возникновение и становление социологии как науки происходило в контексте бурного развития естественнонаучного знания, что оказало существенное влияние на характер и методологию нарождающейся науки об обществе. Еще в XVII столетии определился переход к науке Нового времени (теории И. Кеплера, Г. Галилея, Х. Гюйгенса, И. Ньютона). Именно в это время складываются основания классической науки, которая надолго (фактически до конца XIX в.) определила идеал и критерии научности. Для классической науки были характерны следующие принципы и подходы:

1) отделение исследователя от изучаемого объекта;

2) принцип детерминизма, предполагающий выявление жесткого, однозначного соответствия результата действия причине, вызвавшей его;

3) построение научных выводов на основе таких методов как наблюдение, анализ, синтез, индукция, дедукция, эксперимент, моделирование (в том числе мыслительный эксперимент и мыслительное моделирование);

4) признание того, что в основе методов естествознания - единство эмпирической и теоретической сторон. Они взаимосвязаны и взаимообусловлены;

5) большая точность проверяемых предсказаний.

Классическая наука, основанная на данных принципах и подходах, определялась как «позитивная наука».

Классическая научная парадигма (способ видения и познания мира, выражающийся в разработке и развитии системы фундаментальных принципов научной деятельности, научных методологий), складывавшаяся и развивавшаяся на протяжении XVII-XIX вв., позиционировала себя как наиболее достоверную часть всего знания человечества. При этом сфера научного исследования постоянно расширялась и дифференцировалась, что отражало, прежде всего, возрастающие практические потребности общества. Появляются все новые и новые отрасли научного знания. Вполне логично, что принципы и методы естественных наук проецируются и на сферы исследования социальной жизни людей. Утверждается представление об универсальности законов развития мира как природного, так и социального. Иными словами, естественнонаучные законы распространяются и на изучение общественных явлений и процессов.

Необходимость же научного изучения, объясняющего сущность социальных явлений и процессов, возможностей их рационального регулирования в первой половине XIX века становится все более очевидной и актуальной. К этому подталкивали такие причины как:

1. существенное усложнение системной организации общества, связанное со становлением качественной нового буржуазно-индустриального типа развития;

2. усиление социальных противоречий и нарастание конфликтности в обществе;

3. актуализация теоретического обоснования эволюционной и революционной моделей развития общества. Соответственно, в качестве важнейшей для лояльных к формирующейся системе теоретиков становится задача поиска путей оптимизации данной общественной системы, разработки социальных технологий, направленных на снижение уровня и остроты конфликтности в обществе и, в конечном счете, на легитимацию буржуазного типа социальности;

Таким образом, научные подходы к осмыслению и разрешению проблем общественного развития изначально не могли не отражать известную, более или менее выраженную, политическую и идеологическую ангажированность (тенденциозность). Так, уже в период зарождения социологии как науки (30-40-е годы XIX в.) концептуально определяются два принципиально различающихся подхода: позитивистская социология О. Конта и формационная теория К. Маркса.

Возникнув как неоднозначная в своей методологии наука, социология продолжает развиваться по пути усиления парадигмальной дифференциации: со временем возникают все новые и новые научные школы и направления, ищущие адекватные ответы на изменяющиеся условия и вызовы времени. В связи с этим важно отметить, что к началу XX в. в науке в целом произошли изменения, кардинально расширившие представления как о естественнонаучной, так и о социальной реальности. В естественных науках сформировалась неклассическая парадигма познания. При этом развитие социологического знания не только вписывалось в процесс формирования качественно новой научной парадигмы, но и во все большей степени обнаруживало себя важным составляющим элементом в данной эволюции стратегии научного познания.

На развитие социологического мышления, на понимание предмета социологии существенное влияние оказали следующие факторы:

Во-первых, исключительная специфичность самого объекта социологии. Он характеризуется:

А) множественностью и разнообразием составляющих элементов;

Б) крайней изменчивостью, динамичностью и неоднозначностью протекания социальных процессов;

В) субъективностью природы социальной реальности;

Во-вторых, процесс познания в социологии существенным образом (в значительно большей степени, нежели в естественных науках) определяется включенностью исследователя в познаваемую реальность;

В-третьих, неизбежным воздействием на процесс познания субъективных позиций самого социолога.

Все это обусловило понимание того, что исследование социальной реальности не может представлять собой простую аналогию исследований, характерных для классической естественной науки. Социология существенно углубляет и расширяет представления о собственном предмете, развивая его уже не только в русле макросоциологического, но и микросоциологического анализа.

Для понимания научной природы и специфики социологического знания, особенностей предмета, проблем, перспектив развития и роли социологии в познании социального мира необходимо рассмотреть основные этапы ее возникновения и развития. Поставленная задача наиболее продуктивно решается, прежде всего, в процессе рассмотрения наиболее существенных для развития социологического научного знания теоретических моделей, классических социологических парадигм.

Глава I. ЗАРОЖДЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ:

СОЦИОЛОГИИ ОГЮСТА КОНТА.

В целом научный вклад О. Конта в развитие социологического знания, разработку предметного поля социологии можно свести к следующим важнейшим теоретическим положениям:

1) социология («социальная физика») является позитивнойнаукой, направленной на исследование законов социальных явлений и процессов с помощью общенаучных (или позитивных) методов (например, наблюдение, эксперимент, анализ), а не философской рефлексии. Социология обосновывает, по мнению Конта, достоверность своих выводов, исходя из анализа реальных социальных фактов в их взаимосвязи, а не из неких абстрактных, находящихся за пределами реального мира первопричин общественного бытия;

2) социология выступает как наука, органично (неразрывно) соединяющая в своем предмете общетеоретический подход (т.е. признает необходимость выработки исходной общей теории как методологической основы научного анализа) и эмпирическое наблюдение (т.е. отслеживание реальных социальных фактов и процессов и выявление на этой основе определенных закономерностей развития социального мира);

3) направленность социологии не только на теоретическое познание законов общественного развития, но, в конечном счете (и это наиболее важная функция социологии), на рациональное преобразование самой социальной реальности;

4) социология рассматривает общество как живой социальный организм, как социальную систему, эволюционно развивающуюсяна основе присущих ей законов.

Таким образом, Конт, сформулировал эволюционистскую модель развития общества. Примечательно, что примерно в это же время, т.е. в конце 30 – в 40-х годах XIX в., К. Маркс теоретически обосновывает концепцию революционного развития общества;

5) отношения и взаимодействия общества и отдельного индивида рассматриваются социологией с позиции безусловногодоминирования общества. Именнообщество воплощает в себе собственносоциальное, коллективное начало. Вне общественного (коллективного) контекста индивид оказывается абстракцией, лишенной содержательного смысла. Только общество как социальная система определяет жизненные смыслы индивида как собственно человека (в отличие от животного мира). Таким образом, общество выступает у Конта в качестве первичной социальной реальности, составляющей предмет социологии как науки;

5) главным фактором развития обществавыступаетинтеллектуальная эволюция человечества.. При этом высшей формой общественного сознания выступает наука, с помощью которой возможно достижение социальной гармонии в обществ (т.е. наилучшего сочетания интересов различных личностей и социальных слоев);

6) наука как высшая форма общественного сознанияимеет свою собственную иерархию, иначе говоря, различные позитивные науки имеют по отношению друг к другу более или менее высокий ранг.

Предложенная Контом «иерархия основных наук» выглядит следующим образом (в порядке возрастания ранга):

1) математика;

2) астрономия;

3) физика;

4) химия;

5) биология;

6) социология.

Высший статус социологии Конт объясняет, в частности, тем, что именно в социологии каждая из наук осознается как социальное явление. Социология выявляет определяющую социальную (общечеловеческую) значимость, гуманитарный смысл каждой из них. Конт полагал, что естественные науки существуют как форма и способ познания человеком окружающего объективного мира. И в этом смысле они (т.е. естественные, позитивные науки) представляют собой важнейшую форму проявления социальной (культурной) природы человека. Но, поскольку социология имеет в основе своего предмета исследование социального мира в его полноте и единстве (частным проявлением которого выступает естественнонаучное знание), то отсюда неизбежно следует главенство социологии в иерархии позитивных наук.

Таковы основные теоретические допущения (постулаты), сформулированные О.Контом и ставшие основой позитивистского направления, которое оказало серьезное воздействие на все последующее развитие социологии.

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

ТОЛКОТТА ПАРСОНСА

Понятие структурного функционализма. Общество является сложной системой, различные элементы которой, взаимодействуя, создают прочность, стабильность и поддерживают солидарность. Таков основной постулат функционализма.В соответствии с ним, социология должна исследовать взаимоотношения отдельных его частей друг с другом, а также между ними и обществом в целом.

Толкотт Парсонс (1902-1979гг.) – создатель теории социального действия и системно-функциональной школы в социологии, исходил из понимания общества как самоорганизующейся системы, специфика которой заключается в наличии символических форм регуляции индивидуальных действий (язык), нормативности, воли и иррациональных моментов в поведении людей.

Социальные системы, учил Парсонс, имеют две оси ориентации. Первая ось соответствует векторам внутренних и внешних связей, вторая - одним полюсом связана с сиюминутными факторами человеческой жизни, другим же – с долговременными потребностями и целями. Совмещение этих осей дает систему координат, выражающую четыре ряда функциональных категорий в обществе: во внешней ориентации – категории адаптации и целедостижения, во внутренней – категории системной интеграции и образа взаимодействия людей в системе. Эти общие категории по мере дифференциации и специализации социальных систем (общество – государство – семья и т.д.) конкретизируются.

Функционирование социальных систем осуществляется как процесс социального действия, ориентированного на определенные ценности, которые Парсонс разделял на пять основных групп: 1) универсализм – партикуляризм; 2) достижение – предписывание; 3) аффективность – нейтральность; 4) специфичность – диффузность; 5) ориентация на себя – ориентация на коллектив. Эти оппозиции социального действия реализуются на четырех системных уровнях: субъекта действия, где оппозиции проявляются как варианты реальных форм действий; личности, где оппозиции предстают в форме потребностей – установок; социальной системы, где противоположные ориентации раскрываются как ролевые ожидания; и культуры, где все пять вариантов действия выступают как нормативные образцы.

На появление и последующее развитие школы структурно-функционального анализа повлияли в значительной мере общие теории систем, кибернетика, теория информации. Согласно Парсонсу, система – это универсальный способ организации социальной жизни. Любая социальная система имеет наличное физическое основание, в роли которого выступают индивиды. Они выполняют определенные функции. В процессе взаимодействия организуются и соединяются, чтобы образовать коллективы. На вершине находится общество как единая система, организованная в виде целостного социального коллектива.

Структура же предстает продуктом социальных взаимодействий и реализуется в деятельности индивидов как исполнителей ролей. В структурном функционализме подчеркивается интеграция индивидов в социальную систему и подчинение их функциональной целостности. Анализ социальной системы связывается прежде всего с выявлением основных функциональных требований, придающих совокупности элементов свойство целостности.

В работе «О структуре социального действия» Т. Парсонс сформулировал понятие «элементарное действие», которое, по его мнению: 1) предполагает агента (деятеля, «актора»); 2) имеет цель, на которую ориентированно его выполнение; 3) совершается в определенной ситуации; 4) имеет нормативную ориентацию.

Остановимся на двух моментах, существенным образом отражающих систему его социальных воззрений. Первый из них – цель. Целью может быть какой-то конкретный продукт, поступок или же предполагаемое будущее положение дел. У Парсонса цель обусловливается «субъективным аспектом» действия, а не ситуацией. Цель – это будущее положение вещей, на которое действие ориентировано благодаря тому факту, что такое положение вещей считается желательным для действующего лица. Такое понимание цели неизбежно предполагает время. Вне времени оно теряет свой смысл. Действующее лицо делает «вклад» в возможное развитие ситуации, и для него важно, как оно осуществляется.

Эта временная характеристика отношения действующего лица к развитию ситуации может быть расположена на оси «активность – пассивность», на одном полюсе которой действующее лицо может просто «ожидать развития событий» и не предпринимать никаких активных действий; на другом полюсе оно может пытаться контролировать ситуацию в соответствии со своими желаниями или интересами. Будущее состояние, по отношению к которому действующее лицо занимает пассивную позицию, Парсонс называет предвосхищением. Состояние же системы в случае активного вмешательства индивидуума в событийный ряд (включая предотвращение нежелательных событий) называется им движением к цели, целенаправленностью. Последняя является основным признаком деятельности.

Если говорить о втором моменте – нормативной ориентации, то здесь речь идет о заданном способе отношения элементов действия друг к другу. Для понятия действия в каждом конкретном случае не так важен тип нормы, как сам факт наличия нормативной ориентации. Норма -вербальное описание конкретного хода действия, который рассматривается как желательный.

Признаками нормативного элемента являются: 1) наличие у действующего лица стремления следовать тому или иному предписанию; 2) признание действующим лицом необходимости достижения поставленной цели независимо от любых других возможностей. Источником норм является культура. Именно за ней закрепляется функция сохранения и воспроизводства образца.

В теории функционализма подчеркнута значимость морального консенсуса для сохранения порядка и стабильности общества. Моральный консенсус имеет место тогда, когда большинство членов общества придерживается одинаковых ценностей. Парсонс полагал, что социальное равновесие, основывающееся на моральном консенсусе, укрепляет приверженность людей к главным из общепринятых ценностей.

Ценностные ориентации относятся к таким аспектам ориентации индивида, которые дают ему возможность соблюдать некоторые нормы и стандарты всякий раз, когда он оказывается в ситуации выбора.

Парсонс считал, что социальное действие характеризуется тем, что оно нормативно регулируется, а также тем, что выбор действующим индивидом своего действия происходит в рамках системы ценностей. Связующим элементом общества служат не экономические отношения, а то, что делает их существование возможным: основополагающая общность ценностей и доверие к тому, что и другие будут выполнять правила игры. Без этого не может сохраниться ни одно общество, нельзя заключить ни один социальный контракт. Таким образом, общество в основе своей представляет собой нормативную общность.

Функциональные предпосылки социальных систем . Парсонс исходил из того, что система не может функционировать, если не решены ее основополагающие проблемы и не выделены соответствующие функциональные предпосылки. Он выделяет четыре таких функциональных предпосылки, которые касаются любой системы, будь то семья, предприятие или национальное государство: 1) Система должна уметь приспособиться к внешней среде. Это ее адаптивная функция. 2) Система должна уметь достигать тех целей, которые определяются как следствие стремления к адаптации. Это целенаправленная функция. 3) Чтобы достичь цели, система должна обладать достаточным внутренним единством и упорядоченностью. Это интегративная функция. 4) Внутреннее единство должно сохраняться и воссоздаваться посредством усвоения членами системы («интернализации») норм системы. Это функция сохранения порядка.

Эти четыре основные функции соответствуют специальным институтам, составляющим подсистему общества. Одной подсистемой, имеющей целью приспособление общества к среде, является экономика. Экономика – это та часть общественной структуры, которая поставляет и распределяет материальные продукты, необходимые членам общества. Достижением целей занимаются политические учреждения, которые формулируют целевые установки общества и побуждают членов общества работать на них. Интеграцией занимаются те институты, которые берут на себя социальный контроль и поддерживают общую культуру и набор социальных символов. В то время как функцией поддержания порядка занимаются социализирующие институты (семья, школа, религия), которые согласовывают структуру личностных мотиваций с целями и ценностями общества. Это происходит, когда индивид в процессе социализации приобретает свою индивидуальность и усваивает нормы данного общества.

В сложных системах взаимообмен осуществляется не прямо, а с помощью обобщенных эквивалентов или символических посредников. К числу таких эквивалентов Парсонс относит на самом общем уровне системы действия – язык, во взаимообмене между организмом и личностью – удовольствие, между культурой и социальной системой – эмоции; на уровне социальной системы – деньги, власть, влияние, ценностные приверженности.

Процесс социализации . Обучающие процессы являются, согласно Парсонсу, динамическим ядром социальной системы. Процессы обучения создают предпосылки как для стабильности, так и для изменения. Стабильность требует воссоздания индивидуальностей и идеалов. Способность к изменению требует, чтобы новые индивиды приспосабливались сами и приспосабливали свои идеалы к новым требованиям. Таким образом, процесс социализации играет здесь ключевую роль. Социализация воспроизводит общественную структуру, создавая компетентных носителей ролей, которые приобретают статус принадлежности к этому обществу в обмен на собственный конформизм.

Каждый институт, по мнению Парсонса, можно описать как систему положений и ролей, где роли являются суммой нормативных ожиданий, обращенных к лицу, занимающему определенное положение. Учитель и ученик, солдат и офицер, производитель и потребитель – вот примеры ролей в различных институтах на разных уровнях системы. Институты и роли сохраняются, в то время как индивиды приходят и уходят. Парсонс не видит никакой фундаментальной напряженности между природой человека и требованиями общества. Но все же это соотношение не лишено проблем. Обществу приходится вынуждать своих членов выполнять ролевые ожидания. Общество находится в равновесии, если ролевые ожидания ясны и реализуются. Однако так бывает не всегда. Если ценности и нормы общества в процессе социализации не усваиваются в достаточной мере, возникают отклонения и конфликты. Ролевые конфликты могут возникнуть, либо потому, что люди одновременно выполняют несколько ролей и с противоречивыми требованиями, либо потому, что ожидания в одной и той же роли не находятся в гармонии друг с другом. Ролевые конфликты можно разрешить дальнейшей дифференциацией ролей.

Социальные проблемы семьи. При функциональном подходе современное общество рассматривается как совокупность социальных институтов, выполняющих специфические функции для поддержания в нем целостности и согласия. Например, сообразуясь с этими взглядами, семья выполняет важное предназначение, внося существенный вклад в общественный процесс и помогая поддерживать социальный порядок.

Согласно Т. Парсонсу, двумя главными функциями семьи являются первичная социализация и стабилизация личности. Первичная социализация – это процесс обучения детей культурным нормам того общества, в котором они родились. Так как этот процесс происходит в раннем детстве, семья является главной ареной становления человеческой личности. Стабилизация личности подразумевает ту роль, которую играет семья в эмоциональной поддержке своих взрослых членов. В индустриальных странах роль семьи в стабилизации индивидов считается решающей. Это есть результат того, что нуклеарная семья часто отдаляется от родственников и не способна поддерживать более широкие связи, как это могли делать семьи в доиндустриальную эпоху. Парсонс рассматривает нуклеарную семью как малую группу, наилучшим образом приспособленную к ответам на запросы индустриального общества.

Эволюционная доктрина развития обществ . В своих поздних работах Парсонс обратился к проблемам эволюции обществ, положив в основу своей эволюционной доктрины идею функциональной дифференциации и усложнения социальной организации. По его мнению, социолог должен различать три типа обществ: «примитивные», «промежуточные» и «современные».

На примитивном уровне дифференциация отсутствует. Развитие происходит путем последовательного развертывания «эволюционных универсалий». Переход к промежуточной фазе определяется появлением письменности, социальной стратификации и культурной легитимизации. Переход к современному типу совершается с отделением правовой системы от религиозной, формированием административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.

За промышленной революцией, означающей у Парсонса дифференциацию экономической и политической подсистем, следует демократическая революция, отделяющая социальное сообщество от политической системы, а затем образовательная революция, призванная отделить от социального сообщества подсистему воспроизводства структуры и поддержания культурного образца.

СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ

ТЕОРИЯ П. БУРДЬЕ О ВОСПРОИЗВОДСТВЕ КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА.

Пьер Бурдье (р.1930 г.)–французский социолог, исследующий столь разнородные социальные явления, как мода, искусство, дизайн, образование и трудовая жизнь, организация власти, жизненный путь и становление карьеры у представителей различных профессиональных групп. Он изучает обстоятельства, которые многие социологи находят тривиальными и самоочевидными. Будничные события в человеческой жизни, в семье, школе, на работе являются для него интересными, потому что они показывают, как выстраивается социальная структура в обществе и какие факторы создают условия для ее сохранения в дальнейшем.

Особенности научного метода . Можно утверждать, что социологическое творчество П. Бурдье основывается на трех фундаментальных допущениях: 1) Социология должна в первую очередь описывать содержание связей и отношений между различными социальными явлениями; 2) Социология должна разъяснять поведение человека через социальные отношения, в которые он входит, а не при помощи психологических представлений о поведении человека; 3) Социология должна исследовать структуру отношений, которые могут пояснить изменения в исторических и социальных общественных условиях.

Бурдье больше, чем какой-либо другой французский социолог способствовал возрождению социологии Дюркгейма и его девиза: «следует рассматривать социальные факты как вещи». Он всегда настаивал на том, что социология не должна быть слишком абстрактной и склонной к умозрительным конструкциям. Наоборот, социология должна стараться анализировать конкретные явления общественной жизни, должна уметь одновременно описать «личные затруднения и общественные проблемы».

Социология Бурдье сформировалась под влиянием трудов К. Маркса, М. Вебера и Т. Парсонса. Можно видеть, что он, как и Маркс, утверждает обусловленность науки историей, как и Парсонс, утверждает, что функция социальных событий крайне важна для понимания их социального содержания, и, наконец, как и Дюркгейм подчеркивает отношения индивида с коллективом.

Теория Бурдье базируется на представлении, что социальная действительность находится в постоянном изменении. Это означает, что содержание понятий изменчиво, и носит по существу описательный характер. Можно сказать, что в теории Бурдье изменение является само по себе важным объектом изучения, так как стимулирует поиск объяснения того, почему происходит воспроизводство общества. Порядок устанавливается благодаря изменению. Такая изменчивость означает, что знания могут варьировать в зависимости от времени социальных условий, исторической ситуации, места, а также от того, кто им обладает.

Социология Бурдье в значительной степени строится на анализе будничной жизни людей. Вращаясь в сфере обыденной жизни, человек, по его мнению, ориентируется при помощи грубых и простых категорий, типа низ и верх, вперед и назад, пространство и время, добро и зло, хорошо и плохо и т.д. Поэтому человек живет и общается в мире, сконструированном его практическим разумом, где суждения и категории просты и грубы. Бурдье считает, что именно порядок поведения в обыденности создает структуру социального бытия. Эмпирические исследования того, как люди в различных ситуациях взаимодействуют между собой, могут создать научное знание и ответить на вопрос: как и почему в обществе создается социальное, структурное и культурное разнообразие.

Последовательное изложение системы его взглядов строится вокруг эмпирических исследований, вводящих центральные для него понятия, прежде всего – различные формы капитала, т.е. культурный, социальный, экономический и символический капитал, а также понятия габитуса, поля, вкуса и жизненного стиля.

Сущность теории образования . В различных исследованиях П. Бурдье пытался показать, что при анализе классового общества ошибочно исходят из того, что объективные экономические обстоятельства создают базу всех социальных отношений, которые могут встречаться в классовом обществе. Классовое общество предстает как статичное, а его сохранение - как неизбежное, если не изменить условий его воспроизводства. Для социолога, по его мнению, важно такое представление поставить под вопрос: почему люди организованы и ведут себя так, что положение элиты сохраняется без проблем? Важно показать, какие механизмы способствуют такому подчинению и воспроизводству положения власти. П. Бурдье пытался показать, что в этом воспроизводстве центральное место занимает система образования. Ее интенсивное развитие и приспособительные способности привели к двум последствиям: обширным изменениям и оптимизации классовой структуры общества одновременно с установлением нового порядка воспроизводства ниже- и вышестоящих.

В своей теории образования Бурдье не прибегает к понятию социализации, которое строится на представлении о равных возможностях для всех – что школа должна и может выстраивать и выравнивать отношения, созданные различиями в социальных и культурных условиях в обществе. Вместо этого он прибегает к понятию воспроизводства, где, например, отношение учитель-ученик означает передачу, переработку и усвоение того символического капитала, который имеет центральное значение для приобретения высокого социального положения.

Из произведенного Бурдье исследования вытекает, что система образования в первую очередь поддерживает класс буржуазии и их детей. Они выбирают высшее образование, и посредством вознаграждения в форме хороших оценок образование закрепляет социальные преференции, обеспечивает подъем по социальной лестнице. Классу буржуазии удалось превратить образование в дело всего общества. Благодаря этому они приобрели инструмент, с помощью которого могут контролировать воспроизводство важных социальных позиций, придавая все больший вес культурному капиталу, получаемому через образование.

Кроме того, П. Бурдье установил, что отношения между системой образования и работодателями затрагивают много разнообразных интересов, вследствие чего последние заинтересованы в сохранении как можно более низкого уровня образования работников. Они пытаются помешать распространению системы образования в низовых слоях обшества. Система же образования, в свою очередь, стремится сделать индивидов более самостоятельными и автономными, и воспрепятствовать тому, чтобы трудовая жизнь управляла индивидом. Конфликт между этими двумя идеологиями формирует структуру, положение равновесия в которой исторически непостоянно, структуру, создающую различные возможности для индивидов из разных социальных классов для построения своей карьеры. На основании эмпирических исследований системы образования и ее социальной обусловленности, Бурдье приходит к выводу о классовом характере образования и культуры.

Характерные черты классовой теории действий . Анализируя классовую принадлежность людей, социологи традиционно опирались на такие показатели, как положение на рынке труда, отношение к средствам производства и профессия. В последнее время некоторые авторы высказывают мнение, что оценивать классовую принадлежность людей следует не только из экономики и рода деятельности, а учитывая такие факторы культуры, как стиль жизни и модели потребления. Согласно подобному подходу, в нынешний век все более важную роль в повседневной жизни людей играют «символы» и показатели, связанные с потреблением. Индивидуальность человека во все большей степени структурируется выбором стиля жизни – тем, как он одевается, что ест, как ухаживает за телом, где отдыхает и развлекается.

Классы понимаются Бурдье как группы, различающиеся не только своим положением в системе экономических отношений. Эти группы наделены собственным стилем жизни, выражающим форму их приспособления к своему положению в социальной структуре. Конфронтация между классами приводит к появлению совокупности полей власти. Господствующий класс состоит из ряда групп, представляющих экономический, политический, религиозный, культурный капитал. Каждая из групп стремится мобилизовать поле власти в собственных интересах.

Согласно Бурдье, деление общества на классы можно связать с особыми стилями жизни и моделями потребления. Так, говоря о группировках внутри среднего класса, Бурдье и его коллеги выделяют три категории, исходя из культурных вкусов и «активов». Специалисты, состоящие на государственной службе, обладают большим «культурным капиталом» и ограниченным «экономическим капиталом» и обычно стремятся к здоровому активному образу жизни, включая занятия спортом, низкое потребление алкоголя и участие в культурной жизни общины.

Напротив, менеджеры и чиновники характеризуются «неспецифическими» моделями потребления, что предполагает средний или низкий уровень занятий спортом, слабое участие в культурной жизни и предпочтение традиционных стилей в меблировке дома и моде.

Жизненный стиль представителей третьей группировки, «постмодернистов», лишен какого-либо определяющего принципа и может включать элементы, традиционно не сочетающиеся друг с другом. Так, верховая езда и интерес к классической литературе могут сопровождаться увлечением экстремальными видами спорта.

12 3 4 5 6 7 8 9 Следующая ⇒