Из дневниковых записей и воспоминаний члена Политбюро ЦК КПСС, первого секретаря ЦК Компартии Украины П. Е. Шелеста

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 9Следующая ⇒

19 августа 1968 г. 10 часов утра. Началось заседание Политбюро ЦК КПСС. На первую часть были приглашены все первые секретари ЦК нацкомпартий, председатели Совминов и председатели Президиумов Верховных Советов республик. Их проинформировали о политическом положении в Чехословакии в пределах допустимого — о наших возможных мерах и акциях. Обязали еще больше усилить организаторскую и политическую работу на промышленных предприятиях, в колхозах и совхозах, в учреждениях, учебных заведениях, среди всего населения. Проявить больше бдительности во всех отношениях. Все приглашенные из республик в тот же день вылетели к себе домой. Политбюро всем составом продолжает заседать. Обсуждаются уже конкретные вопросы политических и военных акций. Много было разговоров, категоричности, туманности и даже темноты со стороны Брежнева. Военные развесили на стенках карты всей предстоящей операции, детально, глубоко, со знанием дела доложили оперативную обстановку — направление ударов и захват плацдармов. Чувствовалось, что военные товарищи хорошо владеют обстановкой и положением дел. Докладывали министр обороны маршал Гречко и начальник Генерального штаба Захаров.

Но было немало и HOI К этому времени на границе ФРГ с Чехословакией было сконцентрировано много войск НАТО: они тоже проводили маневры. Как они себя поведут во время нашей операции, никто ни за что не мог поручиться. Второй немаловажный вопрос: как отреагирует на наше вступление в страну чехословацкая армия, по крайней мере ее отдельные подразделения? Если чехословацкая армия окажет сопротивление — это уже крупное кровопролитие, гибель людей двух социалистических стран. При такой ситуации не исключено вмешательство войск НАТО, а это уже крупный военный конфликт, а возможно, и война в Европе. Этот вопрос не мог не тревожить всех нас.

Наконец, политический и организационный вопрос. Войдут наши войска в Чехословакию, а дальше что? Ведь войска вступают в страну без согласия правительства и руководства КПЧ. Ожидать, что теперешнее руководство страны и КПЧ положительно отнесется к этой акции, это больше чем политическая наивность. На кого же опереться внутри страны? Тоже вопрос совершенно неясен, больше того, он просто темный. Брежнев до крайности нервничал, осунулся, бросался из одной крайности в другую — и ничего конкретного. Вместо того, чтобы работать над главными вопросами политического решения в Чехословакии в связи с нашей военной акцией, он давал «ценные указания» военным по чисто стратегическим, тактическим вопросам. Видите ли, объявился новый военный «стратег и тактик» — смешно было смотреть на все это и слушать эти «указания». Смешно, но вместе с тем печально и грустно. А было такое состояние, что никто не мог ясно себе представить, как может повернуться дело.

Чтобы хотя бы как-то исключить возможное сопротивление со стороны чехословацких войск, было поручено Гречко лично переговорить с министром обороны Чехословакии генералом Дзуром. Гречко переговорил по-«дружески» с Дзуром накануне вступления наших войск на территорию Чехословакии. Гречко Дзуру сказал, что если со стороны чехословацкой армии при нашем вступлении последует хоть один выстрел, то он, Дзур, за это головой ответит, и больше того — заявил, что тот будет висеть на первом дереве.

И все же накануне нашей операции Брежнев позвонил Л. Свободе и просил его с пониманием отнестись к нашей акции, дать указание войскам не оказывать сопротивления. Это, конечно, в первую очередь и исключило столкновение нашей и чехословацкой армий, а следовательно, предотвратило вмешательство войск НАТО. Но все же оставалось НО! Если наши противники узнают колебания, опасения и замешательство наше, то они могут воспользоваться этим и нанести упреждающий удар, по крайней мере сорвать наши замыслы, а это уже был бы громадный скандал. Политический вопрос, на кого же нам опереться в Чехословакии, так и остался нерешенным, и это впоследствии может вызвать большие осложнения и трудности даже для нашей армии...

Вопросы и задания

1. Какие проблемы встали перед советским руководством в связи с событиями в Чехословакии в 1968 г.?

2. Чего больше всего опасались члены советского руководства?

Практическая работа №6. Что хотел перестроить Горбачев:

По Горбачеву, перестройка – это ускорение социально – экономического развития; живое творчество масс; интенсификация экономики; решительный поворот к науке; приоритет социальной сферы; очищение социалистической морали от искажений. Лозунги, лозунги< …>

А реальная жизнь требовала другого – немедленной демократии КПСС и уважительного, внимательного анализа аргументов оппозиции, срочного Признания равноправия разных форм собственности, смелой передачи союзным республикам значительной части полномочий центра и решительного прекращения диктата Москвы странам СЭВ, перевода отношений с ними на действительно взаимовыгодное торгово - эконмическое сотрудничество, обеспечения политических, юридических и таможенно – налоговых условий для привлечения зарубежных инветров и т.д.

Горбачев делает вывод о том, что все нашли реформы “вышли из XIX партконференции”. Так поздно? Ведь на дворе была уже середина 1988 года. Вся его высокая патетика о творческом духе партконференции, о том, что после нее не осталось ни колебаний, ни боязни, - сплошной самообман. Будь это действительно так, уверен: не было бы того, что вскоре случилось в Беловежской Пуще.

Прежде всего он провозгласил необходимость радикальной экономической реформы, но без хозяина-частника, без коллектива-акционера осуществить это было просто невозможно. А Горбачев продолжал панически бояться частной собственности. Правда, он ратовал за то, что бы отдать землю фермерам, но так и не осмелился употребить власть, чтобы открыть им “кислородный шланг”.

Следующая позиция его доклада – активизация интеллектуального потенциала общества. Но без реального приоритета в финансировании духовной сферы – все это не более чем прекраснодушие. Михаил Сергеевич, кажется, и сегодня не понимает, что через инвестиции в “человеческий капитал” экономические реформы стали бы не просто необратимым, но, так сказать, очеловеченным.

Много места уделялось реформа политической системы. Но как это можно было сделать без передачи реальной власти Советам и исполнительным органам в решении государственных и народнохозяйственных задач? Когда же Горбачев предложил совмещать посты первых секретарей партийных комитетов и председателей Советов, полагая, что это укрепит Советскую власть, он был или наивен, или коварно хитер: чувствую, что почва уходит из-под ног КПСС, решил зацепиться за Советы как за последнее пристанище. В результате партия не только потеряла контроль над, казалось бы, более далекой от нее сферой экономически, но над своей кровной сферой политики.

Следующее направление – демократизация международных отношений. Нельзя было изменить наше поведение на международной сцене без разделения реальных функций “генералов” в дипломатии и маршалов армии. Военные слишком часто и активно вмешивались не в свое дело, дипломаты действовали сами по себе, а Горбачев никак не решался твердо расставить акценты.

Его попытки пропагандировать возрастающую роль общечеловеческих ценностей были столь робкими и неопределенными, что не могли перебороть оказавшуюся живучей классовую идеологию Андреевых и им подобных ортодоксов.

Руководителей партии и государства прежде всего заботили дефицит хлеба насущного. Каждый божий день партийные органы, уже больше по привычке, чем по необходимости, влезали в любые хозяйственные проблемы, редко когда помогая, а иногда и мешая делу.

Слышу упреки: а что сегодня – лучше? Сегодня мы живем в другой стране, при другом общественном строе, и этого большинство людей пока никак не может понять.

Вопросы и задания

По тексту документа заполните конкретизирующую таблицу “Что хотел перестроить М.С.Горбачев? ”.

Почему в конечном итоге А.А.Коробейников называет всю политику М.С.Горбачева “Лозунгами, лозунгами”.

Какие актуальные для страны и советского общества задачи, по мнению автора книги, М.С.Горбачев не решил?

Страна начала терять темпы движения, нарастали сбои в работе хозяйства, одна за другой стали накапливаться и обостряться трудности, множиться нерешенные проблемы. В общественной жизни появились, как мы их называем, застойные и другие чуждые социализму явления. Образовался своего рода механизм торможения социально-экономического развития. И все это в условиях, когда научно-техническая революция открыла новые перспективы экономического и социального прогресса... В своем анализе ситуации в стране мы прежде всего столкнулись с торможением роста экономики. Темпы прироста национального дохода за последние три пятилетки уменьшились более чем вдвое, а к началу 80-х гг. упали до уровня, который фактически приблизил нас к экономической стагнации... Для мышления многих наших хозяйственников стала характерна забота не о приращении национального достояния, а о том, чтобы в то или иное изделие вложить побольше материалов и труда, рабочего времени и продать подороже. В результате «вал» был, а товаров не хватало. Мы тратили... значительно больше сырья, энергии, иных ресурсов на единицу продукции, чем другие развитые страны... Торможение и застойные явления в экономике не могли не отразиться на других сторонах жизни общества. Негативные процессы серьезно затронули социальную сферу. Сложился, как мы говорим, «остаточный принцип» выделения средств на развитие социально-культурной сферы, то есть в нее направлялось столько, сколько осталось от дел чисто производственных... Набравший силу механизм торможения также и в идеологии привел к тому, что попытки конструктивного анализа назревавших проблем и новые идеи встречали все большее сопротивление. Верх брала пропаганда успехов — реальных и мнимых, свыклись с пренебрежительным отношением к справедливым требованиям и мнению рядовых тружеником, общественности... Механизм торможения в экономике со всеми его социальными, идеологическими последствиями припои к бюрократизации общественных структур и к «расширенному воспроизводству» на всех уровнях бюрократической прослойки, которая приобрела непомерное влияние во всей государственной, административной и даже общественной жизни.. Не одолена привычка по всякому поводу ждать указаний сверху, уповать на решения самых высоких инстанций. Удивляться не приходится: так было заведено — от мастерских до министерств. Это сказывается и теперь. Даже в верхних эшелонах управления. Дело в том, что долгие годы люди отучались мыслить и действовать ответственно, самостоятельно... В чем основной недостаток прежнего механизма хозяйствования?.. Прежде всего в слабости внутренних стимулов саморазвития... Одна из серьезнейших деформаций последних десятилетий — широкое распространение уравнительных подходов. На этой основе развились иждивенчество, потребительство, мещанская психология: наше дело сторона, пусть обо всем начальство думает.

Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. — М., 1987. — С. 13—20, 40—99.

Вопросы и задания

1) Какие причины торможения экономического развития СССР выделяет М. С. Горбачев?

2) В каких сферах общественной жизни торможение представляло наибольшую опасность, по мнению М. С. Горбачева?

3) Пользуясь текстом учебника и дополнительной литературой, выясните, какие меры для преодоления торможения предлагал на апрельском 1985 г. Пленуме ЦК. КПСС М. С. Горбачев.

4) Что подразумевается под словом «ускорение»?

5) Когда его «объявили»?

3. Пользуясь текстом учебника, дополнительной литератрой, материалами XXVII съезда КПСС и текстом Закона Союза Советских Социалистических Республик о государственном предприятии (объединении) от 30 июня 1987 г., напишите эссе на тему «Социализм с человеческим лицом — поиски новой модели экономики».

4. Ознакомьтесь и проанализируйте.

...В 1989 г. в народном хозяйстве страны произошел перелом в сторону ухудшения, а в 1990 г. уже по многим позициям характеризовался минусовыми показателями. И хотя обвального спада производства пока не наблюдалось, тенденцию к падению обнаружил валовой общественный продукт и национальный доход, ухудшилось положение дел на транспорте, в строительстве... Возросла разбалансированность потребительского рынка и денежных доходов населения в связи с неоправданным ростом доходов отдельных его групп. Неудовлетворенный спрос, достигший 95 млрд руб., привел к усилению инфляционных процессов... Серьезным фактором спада производства и связанных с ним потерь на потребительском рынке стали шахтерские забастовки 1989 г. в Норильске, на Урале, в Кузнецком и Печорском угольных бассейнах. А в 1990 г. бастовали уже не только шахтеры. Цепная реакция захватила множество других отраслей народного хозяйства... Все острее становилось положение на потребительском рынке... Почти повсеместно вводились талоны на сахар, масло, табачные и винно-водочные изделия... Возникли стихийные водочные и табачные бунты. Один из первых таких бунтов разразился уже в декабре 1989 г. в Свердловске.

Журавлев В. В., Доброхотов Л. Н., Колодежный В. Н. История современной России. 1985—1994. — М., 1995. — С. 50—54.

Вопросы и задания

1) Как по-вашему, почему, несмотря на все принятые меры, избежать экономического кризиса не удалось?

2) Проанализировав приведенные данные, определите, какие экономические проблемы наиболее остро стояли в 1989—1990 гг., Какие проблемы удалось решить?

3) Пользуясь текстом учебника и дополнительной литературой, выясните, какие пути выхода из экономического кризиса были намечены в 1990 г.

4) Кто разрабатывал концепцию регулируемой рыночной экономики, которую представил на третьей сессии ВС СССР Н. И. Рыжков? В чем она заключалась? На какой срок была рассчитана ее реализация?

5) Какая еще экономическая программа предлагалась? Кто ее разрабатывал? В чем она заключалась? На какой срок была рассчитана ее реализация?

6) Какая программа была выбрана в результате?

5. Ознакомьтесь и прокомментируйте. 1988 г., июля 1.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 9 Следующая ⇒