Проблемы машинной обработки информации

⇐ ПредыдущаяСтр 29 из 30Следующая ⇒

Здесь мы должны коснуться возможностей машинной обработки материалов способом контент-анализа. Из всех возможностей кон-тент-анализа, которые суммированы в группах I и II, ЭВМ можно поручить те задачи анализа текстов, когда в качестве единицы анализа выступает слово. Когда мы говорим, что речь идет о достаточно ограниченном наборе слов, мы имеем в виду ограниченность с точки зрения человеческого мышления. Память компьютера оперирует списком, состоящим из тысяч слов, но машинный анализ текста возможен, когда эти тысячи слов заложены в память ЭВМ. И тогда машина при обработке текстов занимается ни чем иным, как подсчитывает число материалов, в которых встречаются слова, интересующие исследователя. Подобные операции находят все большее применение, и предложениями провести такой анализ уже пестрят рекламные странички профессиональных журналов. Самое большее, чего можно ожидать от компьютера в плане усложнения задач, — выявление связки ключевых слов с близлежащими прилагательными, лексические цепочки. Иногда это вполне исчерпывающая задача для исследователя, и скорость считывания информации компьютером делает его незаменимым. Прибавим сюда возможности сканирования рукописного текста.

Более сложные случаи, когда речь идет о генерализации вывода, не обеспеченного симметричным рядом известных слов, пока неподвластны компьютеру. Другое дело, что экран компьютера может выступать в роли машинописного листа фиксации результатов, к которым приходит кодировщик. Но и тут существует соображение контроля за этим выводом. Думается, именно возможность контроля пока сдерживает применение компьютера в таком качестве.

Вспомним, как все это начиналось. Группа ученых Гарвардского университета в США (руководитель Ф. Стоун) в 1961 г. начала разработку принципов машинной обработки материала, проведя серию анализов самых различных текстов: газет, сочинений членов малых групп, программных речей, произнесенных кандидатами на президентский пост от демократической и республиканской партий США, документов личного характера (писем, дневников, автобиографий).

С самых первых попыток использования электронно-счетных устройств для работы с текстом становились ясными преимущества и недостатки обработки текстового материала с помощью машин — они обеспечивали адекватность анализа огромных текстовых материалов, но требовали огромных усилий по составлению программы — собственно «словника», с учетом всех синонимических вариантов понятий, которые надо будет отыскивать в этом море пропускаемых через машину слов.

Авторы отлично понимали перспективы развития компьютерного дела — их размышления о том, что наборная клавиатура, связанная с компьютером, будет обычной принадлежностью школьного класса и делового офиса учителя, бухгалтера, психотерапевта, библиотекаря (ясно видно, что эти размышления относились к дореволюционной эпохе — до революции, связанной с изобретением персонального компьютера), звучат сегодня, как предвидение. Но для того чтобы выполнять все эти ожидаемые операции, нужно было, чтобы компьютер мог различать не только слова, но и смысл более пространных языковых единиц. Для этого нужно было решение проблемы синтаксического анализа. К сегодняшнему дню частично такие проблемы решены, коль скоро мы доверяем своему компьютеру — при наличии в нем специфических программ — проверку ошибок набранного текста.

С тех пор машинный метод обработки текстовых массивов все больше находит себе применение. Уже через десять лет после этого пионерского проекта Стоуна и его коллег практически повсеместно стали осуществляться проекты контент-аналитических исследований с применением ЭВМ.

Как ни странным это покажется на первый взгляд, именно пример с машинной обработкой текстов иллюстрирует очень важную для понимания сущности контент-анализа мысль. И в другом месте учебника эта мысль не прозвучала бы так явственно. Анализ содержания, как метод, не обладает магическими качествами — вы не получите из него больше, чем вложили. Если нечто значительное, важное, необычное не предусмотрено процедурой, то оно не появится в результате анализа, каким бы сложным и кропотливым он ни был.

Выводы

В социологии применяются различные виды социологических исследований. Для их успешного применения в изучении массовой коммуникации, необходимо соблюдать соответствующую технологию, включающую и разработку программы социологического исследования. Большинство исследований опираются на выборочный метод. Необходимо ознакомиться со способами формрования выборки.

Вопросы для самоконтроля.

1. Назовите основные виды социологических исследований?

2. Раскройте содержание программы исследования?

3. Что собой предствляет полевой этап социологического исследования?

4. Что означает выборочный метод исследования?

5. Какие существуют способы формирования выборки?

Лекция 17.

Тема 17. Социологические методы сбора информации при изучении

Массовой коммуникации.

Введение.

В данной теме анализируются наиболее распространненые социлогические методы сбора информации при изучении массовой коммуникации.

Раздел 17.1. Опрос как метод сбора информации.

Цели изучения раздела.

Выявление особенностей опроса и других методов.

Опрос является самым распррстраненым социологическим методом при изучении массвовой коммуникации. Под опросом в социологии понимается процесс получения информации при непосредственном или опосредованном враимодействии интервьюера и респондента через посредство задаваемых вопросов.

Существуют различные виды опросов, среди них: социометрический опрос, экспертный опрос, анкетный, анкетный, опрос в виде интервью и другие. Рассмотрим особенности метода опроса на примере отдельных кго видов. Чаще всего используется методаанкетирования.

Анкетирование

Это, пожалуй, самый распространенный вид общения социолога с людьми. Недаром в массовом сознании сложился стереотип социолога как «человека с анкетой». Участие исследователя тут минимально: опрашиваемый имеет дело с текстом вопросника, где за вопросом следует или перечень ответов, из которого ему предлагается выбор в соответствии с его личным мнением, или предлагается сформулировать ответ в свободной форме. Отличительная черта анкетирования: вопросник заполняет сам респондент.

Понятно, что такая процедура дает возможность в быстрые сроки опросить довольно большие группы людей. Если прибавить к этому соображения о финансовых затратах, то становится ясным, почему это самый распространенный вид процедур при изучении, например, Аудитории СМК в масштабах целой страны.

Варианты анкетирования зависят лишь от того, приносит ли вам анкету почтальон (заметим, что в свое время увеличение преступности в США резко изменило ситуацию с почтовыми опросами — люди стали реже впускать в дом незнакомых) или представитель фирмы делает это сам.

Анкета является стандартизированным инструментарием проведения опроса. В структуру анкеты входит: введение; содержательная часть; социальная паспортичка, содержащая сведения о социально-демографических данных респондента.

Интервью

Эта процедура в одном из своих вариантов — тогда интервью называется стандартизованным — практически не отличается от анкетирования. Интервьюер задает вопросы, перечисляет все возможные ответы и отмечает на бланке ваш ответ. Цель — минимизировать влияние интервьюера на вариант ответа, который выбирает опрашиваемый, отсюда неинтонированное воспроизведение вопроса, как он фигурирует в тексте вопросника. К этому методу приходится прибегать, когда приносишь анкету слепому или неграмотному человеку. Аналогично анкетированию, ситуация интервьюирования снимает подобные затруднения — а неграмотность не такая уж редкая вещь в наш просвещенный век. И все же (за исключением отказов от интервью) произнесение вопросов — гарантия, что вы получите информацию.

К этому же разряду относятся интервью по телефону. В последнее время в странах с развитой телефонной связью все больше проводится по телефону сложных интервью, насчитывающих около сотни вопросов и имеющих продолжительность 45-50 минут.

Более весомы отличия так называемого «фокусированного», или «глубинного» интервью, — когда предметом внимания исследователя становятся лица, которые имеют отношение к определенной ситуации: просмотрели какой-то фильм, попали в катастрофу, приняли участие в психологическом эксперименте. Интервьюеру нужно выявить субъективные переживания этих лиц. Конечно, исследователь предварительно проанализировал ситуацию, по возможности представил, какое значение могут иметь для опрашиваемых различные ее аспекты. Тем не менее, интервью по своему течению может быть достаточно непредсказуемым: ведь в нем могут проявиться личность опрашиваемого, его индивидуальные ассоциации, убеждения, мысли. Ясно, что такого рода интервью возможны лишь с небольшими группами лиц, и мы вернемся к этой форме, когда будем говорить о так называемых качественных методах.

По своему характеру с только что описанным видом смыкается интервью «пилотажное», или, как говорят социологи, пробное: когда исследователь только приступает к изучению проблемы, только еще ищет возможные ответы на свои вопросы, которые он потом перечислит в анкете. Пока же он «зондирует» группы опрашиваемых; рождаются новые повороты, неожиданные ассоциации, проверяется на трудность понимания лексика вопросника. Как таковое, пробное интервью является необходимым этапом при разработке любой анкеты или интервью.

Групповые интервью — достаточно специфический вид общения. Коммуникация ведется одновременно с несколькими лицами. Помимо индивидуальных высказываний здесь интервьюера интересует характер взаимодействия. К разряду таких интервью относятся деловые игры, ролевые игры, психодрамы и т. п.

⇐ Предыдущая 21 22 23 24 25 26 27 282930 Следующая ⇒