Смысловая, коммуникативная и структурная целостность текста

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 25Следующая ⇒

В концепции О. И. Москальской

По мнению О. И. Москальской, единицами лингвистики текста и объектами ее

изучения являются: 1) сверхфразовое единство (микротекст) и 2) целое речевое произведение

(макротекст).14 Все наблюдения О. И. Москальской по поводу основных свойств текста

относятся к сверхфразовому единству, т. е. микротексту. Что касается целого речевого про-

изведения, т. е. макротекста, то оно, по словам О. И. Москальской, по самой своей природе

не поддается определению в понятиях грамматики, хотя грамматические признаки и входят в

структурирование его именно как целостного образования. При этом целостность текста,

органическое сцепление его частей, свойственны как сверхфразовому единству, так и целому

речевому произведению.

Сверхфразовое единство (микротекст) — это специальным образом организованная

закрытая цепочка предложений, представляющая собой единое высказывание. Тесная

взаимосвязь составляющих частей текста (когерентность) проявляется одновременно в виде

смысловой, коммуникативной и структурной целостности, которые соотносятся между собой

как содержание, функция и форма.

Смысловая целостность текста заключается в единстве его темы. Под темой целого

текста или микротекста О. И. Москальская понимает смысловое ядро текста, его

конденсированное и обобщенное содержание. Сверхфразовое единство (микротекст)

монотематично. Объединение всех составляющих его предложений вокруг одной темы есть

проявление его смысловой целостности. Переход от одной темы к другой есть пограничный

сигнал, знаменующий конец одного сверхфразового единства и начало другого.

Коммуникативная целостность текста проявляется в том, что каждое последующее

предложение в сверхфразовом единстве в коммуникативном плане опирается на предшест-

вующее, продвигая высказывание от данного, известного к новому, неизвестному. В

результате образуется тема-рематическая цепочка, имеющая конечный характер и

определяющая границы сверхфразового единства. Структура тема-рематической цепочки

поддается моделированию и может быть сведена к нескольким основным моделям.15

Структурная целостность заключается в наличии в тексте многочисленных внешних

сигналов связей между предложениями. Они указывают на то, что сверхфразовое единство

является также структурным целым. Сигналами структурной связи между предложениями

14 Данная концепция текста представлена в работах (Москальская 1978; 1981; Moskalskaja 1984).

15 Подробдее о тема-рематичеокой организации текста ом. гл. 10.

служат местоимения и местоименные наречия, выбор формы артикля, употребление времен

и многое другое. Они активно участвуют в установлении левосторонних (анафорических) и

правосторонних (катафорических) связей между предложениями, составляющими

сверхфразовое единство. Тем самым они выполняют текстообразующую функцию.

Представленные выше свойства текста, выражающиеся в смысловой,

коммуникативной и структурной целостности, служат в своей совокупности также

критериями членения текста на сверхфразовые единства. К ним относятся смена микротемы,

нарушение непрерывности тема-рематической цепочки, нарушение непрерывности внешних

межфразовых связей.

Цельность и связность как главные свойства текста

В современной отечественной лингвистике текста внимание прежде всего

акцентируется на двух главных свойствах, составляющих существо текста, — на цельности и

связности. Эти свойства предполагают связь, объединение текстовых элементов в одно

целое, затрагивая разные стороны организации речевого произведения. Цельность

предполагает внутреннюю законченность, смысловое единство текста. Связность

заключается в сцеплении элементов текста между собой, причем не только элементов,

следующих в тексте непосредственно друг за другом, но и на некоторой дистанции друг от

друга.

Цельность и связность — это системные свойства речевых произведений, они лежат в

самой основе выделения лингвистики текста в самостоятельную научную дисциплину. Это

обстоятельство хорошо осознают отечественные лингвисты. В. Б. Касевич говорит,

очерчивая круг проблем лингвистики текста: «Что же остается и остается ли что-либо на

долю лингвистики текста? По-видимому, лингвистика текста все же имеет свой собственный

объект изучения: В пользу этого можно указать на два обстоятельства. Во-первых, коль

скоро текст объективно существует, то возможно описание и моделирование текста,

возможна типология текстов по их структуре, по распределению в их рамках тех или иных

единиц и т. п. Во-вторых, известны проблемы цельности и связности текста, которые

решаются именно лингвистикой текста. Правда, и здесь можно сказать, что средства,

обеспечивающие цельность и связность, принадлежат языковой системе, но с точки зрения

последней они чаще всего не имеют какой-либо специфики, а приобретают ее в тексте

(иногда — в тексте определенного жанра или авторства)» (Касевич 1988: 50).

Эти два признака являются настолько важными, что их не могут обойти своим

вниманием ни ученые, дающие новейшие лингвистические определения текста, ни авторы,

описывающие основные тенденции развития лингвистики текста. В гл. 5 уже говорилось об

одном из последних определений, зафиксированном в «Кратком словаре лингвистических

терминов», где под текстом понимается «осмысленная последовательность, словесных

знаков, обладающая свойствами связности и цельности...» (разрядка моя. — К. Ф.)

(Васильева, Виноградов, Шахнарович 1995: 127). Точно так же при выделении двух

направлений в современной лингвистике текста Т. М. Николаева подчеркивает, что они

объединяются «общими законами связности текста и общей установкой на цельность текста»

(Лингвистический энциклопедический словарь 1990: 267).

С самого возникновения лингвистики текста основное внимание исследователей

текста занимали проблемы связности больших речевых отрезков. Причину такого положения

дел можно усмотреть в несовершенстве методики лингвистического анализа целых речевых

произведений и недостаточности понятийного аппарата, применявшегося в языковедении

при исследовании традиционных структурных языковых единиц — фонемы, морфемы, слова

и предложения. В конце 70-х годов XX в. А. А. Леонтьев пессимистически заявлял, что

«аппарат современной лингвистики текста пригоден лишь для анализа связности» (Леонтьев

1979: 18). Этот пессимизм относился, конечно, к перспективам анализа цельности текста.

Проблемы текста как единого целого стали выходить на передний план значительно позже,

хотя взаимная обусловленность цельности и связности была очевидной для ученых с самого

начала.

В зарубежной лингвистической литературе связность и цельность также признаются

основными признаками текста. Чаще всего ученые рассматривают их отдельно друг от друга,

как, например, в концепции Р. Богранда и В. Дресслера, но иногда их объединяют под одним

названием, например, «когерентность текста». Под этим термином понимается спе-

цифическая взаимосвязь конституентов текста, наблюдаемая на различных уровнях: а)

между предложениями на грамматическом уровне («грамматическая когерентность»), б)

между пропозициями на тематическом уровне («тематическая когерентность»), в) между

речевыми действиями (иллокуциями) на прагматическом уровне («прагматическая ко-

герентность») (Brinker 1993: 2). Т. ван Дейк предпочитает говорить о двух видах связности,

характеризующих разные уровни дискурса. Локальная связность определяется отношениями

между соседними пропозициями. Глобальная связность имеет более общую природу и

характеризует весь дискурс в целом или его большие фрагменты (Дейк 1989: 41). Но в

принципе, здесь речь идет также о связности и цельности — центральных понятиях

современного лингвистического анализа текста.

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒