Проблема социальной справедливости и идея социализма

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 15Следующая ⇒

Общественный прогресс никогда не доставался человечеству даром. Он всегда требовал жертв, которые, как правило, платили те, кто обеспечивал его своим трудом. Раскол общества на классы с противоположными материальными интересами придавал социальным противоречиям антагонистический характер, порождал сосредоточение на одном полюсе этого общества материального и духовного богатства, а на другом - материальной и духовной нищеты. При этом богатство принадлежало ничтожному меньшинству людей. Проявлением такого раскола была классовая борьба трудящихся против эксплуататоров, которая, однако, нигде и никогда не приводила к существенному улучшению материального положения первых, как, впрочем, и к ослаблению экономического господства вторых. Смена одного общественного строя (формации) другим, например, феодализма - капитализмом, была результатом не столько насильственных политических переворотов, сколько переворотов в способе производства материальных благ. Соответственно происходил уход прежних общественных классов с исторической арены, а их место занимали новые классы, зарождавшиеся в недрах старого общества.

Угнетенное состояние трудящихся не могло не вызывать сочувствия со стороны передовых представителей интеллигенции на протяжении всей многовековой истории цивилизации. Первые попытки осмыслить причины социального неравенства между людьми относятся к эпохе европейского Возрождения. Именно тогда зародилось течение общественной мысли, получившее название гуманизма (от латинского homo - человек). Гуманисты, среди которых были крупнейшие философы, писатели, художники, ученые, провозгласили самоценность человеческой жизни, естественное право каждого человека на счастье, на свободу своей личности, на достойное существование. Иммануил Кант сформулировал положение, выражающее сущность гуманизма: " Человек... существует как цель сама по себе, а не только как средство" ^48.

Большинство гуманистов ограничивалось общими декларациями, не посягая на основы существующего общественного устройства. Главное условие ослабления социального неравенства и эксплуатации человека человеком они видели в распространении, образования и духовной культуры. В противовес подавлению личности бесчеловечными условиями жизни гуманисты выдвигали индивидуализм, то есть право человека добиваться счастья, прежде всего для себя самого. Но одновременно получило развитие и другое направление общественной мысли, представители которого видели причину социального неравенства и классовых противоречий в существовании частной собственности. Они считали, что, уничтожив частную собственность, можно установить социальную гармонию в человеческом обществе, сделать всех людей счастливыми.

Людей, провозгласивших необходимость уничтожения частной собственности и переустройства общества на принципах социального равенства впоследствии стали называть социалистами, а общество, к созданию которого они стремились - социализмом. Поскольку же первое литературное произведение, в котором описывалось общество социального равенства, - книга, изданная английским гуманистом Томасом Мором в 1516 г. - называлась “Утопия”, то впоследствии социалистические идеи, обосновывавшие необходимость целенаправленного осуществления перехода общества к бесклассовым отношениям получили название утопических. Крупнейшими представителями утопического социализма были мыслители конца XVIII - начала XIX вв. А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн, ставшие авторами наиболее известных проектов общественного переустройства на принципах социального равенства и социальной справедливости, уничтожения частной собственности.

Расцвет идей утопического социализма совпал с эпохой крушения феодального строя и утверждения капиталистических производственных отношений. Провозглашенные победившей буржуазией идеи свободы, равенства и братства остались нереализованными. Хотя производительные силы общества сделали огромный скачок вперед, но столь же существенный скачок, только в противоположном направлении, сделало отчуждение трудящегося человека от производимого им продукта. Иначе и быть не могло, поскольку главным фактором перехода человечества от феодального строя к капиталистическому стал качественно новый уровень общественного разделения труда в сфере материального производства. Отныне основной производительной силой общества стал наемный рабочий, лишенный доступа к благам цивилизации и превратившийся в простой придаток машины. Возвращение рабочему человеческих условий существования стало отныне основным пунктом реализации социалистических идей.

По своей сущности утопический социализм был отражением стихийного протеста народных масс против социальной несправедливости, против эксплуатации человека человеком. Фактической же его целью было преодоление стихийного характера общественного развития, организованное перераспределение между членами общества как материальных благ, так и трудовых функций. Тем самым, по мнению социалистов-утопистов, можно было уничтожить паразитизм господствующих классов, направить производимый обществом совокупный продукт на благо трудящихся. Теоретическая несостоятельность данной идеи обусловлена, прежде всего, тем, что частная собственность представляет собой продукт, следствие, а не причину стихийного характера развития материальных производительных сил общества. Подлинной же причиной здесь является форма такого развития, то есть разделение труда. Поэтому, пока последнее сохраняется, не может быть уничтожена и порожденная им система общественных отношений (то есть классовых, производственных отношений), двумя сущностными сторонами которой выступают отчуждение труда и частная собственность.

Следующий этап развития социалистических идей связан с именами Маркса и Энгельса. Разрабатывая концепцию отчуждения труда, они сделали попытку раскрыть подлинную цель саморазвития человеческого общества и выявить пути достижения данной цели. В качестве последней основоположники марксизма рассматривали не социализм как некий искусственно сконструированный общественный строй, а человека, живого субъекта, способного реализовать свое стремление к счастью в форме всестороннего развития собственных способностей. Подобное состояние общества, при котором каждая личность может самореализоваться в качестве творческого субъекта, Маркс назвал практическим или положительным гуманизмом. Социализм же он понимал как длительный процесс перехода человечества от классового общества к такому гуманизму.

Сущность данного процесса Маркс рассматривал как историческое преодоление отчуждения труда или, что то же самое, как положительное упразднение частной собственности. Это означает коренное изменение соотношения материального (экономического) и духовного (человеческого) богатства как в системе объективных условий жизни людей, так и в системе ценностных ориентаций этих людей. В данном случае, как писал Маркс, "...на место экономического богатства и экономической нищеты становятся богатый человек и богатая человеческая потребность. Богатый человек - это в то же время человек, нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений жизни, человек, в котором его собственное осуществление выступает как внутренняя необходимость, как нужда. Не только богатство человека, но и бедность его получает при социализме в равной степени человеческое и поэтому общественное значение. Она есть пассивная связь, заставляющая человека ощущать потребность в том величайшем богатстве, каким является другой человек" ⁴⁹. Эта идея превращения человека в величайшее богатство для других людей, идея присвоения не какой-либо вещи, а человека в качестве главной ценности, то есть присвоения его духовного богатства, и по сегодняшний день является одной из вершин гуманистической мысли человечества.

Менее плодотворной оказалась попытка Маркса раскрыть механизм процесса положительного упразднения частной собственности. Марксу так и не удалось до конца преодолеть утопических представлений о конкретных путях реализации социалистических идей. Эти представления проявились в выдвинутой им концепции всемирно-исторической миссии промышленного пролетариата как революционной силы, способной изменить существующий способ производства, обеспечить переход общества к более высокому качественному состоянию. В основу данной концепции была положена идея о том, что пролетариат, одерживая победу над буржуазией в борьбе за политическую власть, упраздняет частную собственность, а одновременно и ее противоположность - отчужденный труд, то есть самого себя как класса. Практически это означает, что промышленные рабочие способны обобществить средства производства и обеспечить дальнейшее развитие материальных производительных сил. Именно здесь заложено основное внутреннее противоречие марксистской теории " научного социализма", реализация которой стала причиной грандиозных социальных катаклизмов, потрясших человечество в ХХ веке.

Сущность указанного противоречия состоит в том, что промышленный пролетариат объективно не способен выполнить всемирно-историческую миссию, якобы предначертанную ему, с точки зрения Маркса, ходом исторического развития общества. Ведь для того, чтобы взять в свои руки совокупные средства производства и двинуть вперед их развитие, необходимо владеть всем тем богатством, которое выработало человечество, то есть культурой. Однако промышленные рабочие являются классом, наиболее отчужденным, в силу стихийного характера процесса общественного разделения труда, не только от средств производства, но и от основных достижений мировой культуры. Тем самым круг их ценностных ориентаций ограничивается главным образом сферой потребления материальных благ. Иного и быть не может, пока рабочий занимает в системе общественного разделения труда вполне определенное специфическое место в качестве частичного работника, придатка машины.

Нельзя сказать, что Маркс не видел указанного противоречия, тем более что он сам и раскрыл сущность отчуждения, и показал, до какого уровня духовной нищеты отчужденный труд доводит наемного рабочего. Но, говоря о результатах процесса отчуждения рабочего от общественных целей и ценностей, Маркс сделал парадоксальный вывод: " Вот до какой абсолютной бедности должно было быть доведено человеческое существо, чтобы оно могло породить из себя свое внутреннее богатство" ⁵⁰. Этот аргумент, совершенно не подтверждаемый всем ходом исторического развития общества, Маркс без всяких доказательств фактически положил в основу своей социально-политической теории, изложенной в " Манифесте коммунистической партии" и целом ряде других работ основоположников марксизма. Но тот, кто был " ничем", не может стать не только " всем", но даже " кем-то", пока не изменит своего места в системе общественного разделения труда, пока не перестанет быть наемным частичным рабочим. Пролетариат, в силу своего отчужденного положения в обществе, объективно не способен на самостоятельную созидательную деятельность в качестве социальной (а не рабочей) силы. Данный факт подтверждается всем многообразным горьким опытом развития нашего общества на протяжении многих десятилетий.

Вместе с тем у Маркса можно обнаружить и другое направление во взглядах на проблему преодоления отчуждения труда, положительного упразднения частной собственности. Оно связано с осознанием того факта, что и частная собственность, и отчуждение труда порождены, в конечном счете, разделением трудовой деятельности, которое " делает возможным - более того: действительным, - что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречие, возможно только путем уничтожения разделения труда" ⁵¹. Эта идея, на первый взгляд кажущаяся абсурдной, невозможной, тем более для того времени, когда она была выдвинута, формулировалась Марксом в несколько абстрактной форме: "...Уничтожение разделения труда обусловливается развитием общения и производительных сил до такой универсальности, когда частная собственность и разделение труда становятся для них оковами" ⁵². Однако уже сам факт ее постановки говорит о том, что Маркс пытался выявить глубинные механизмы процесса перехода общества к системе гуманистических отношениям между людьми.

Анализ развития социально-экономических отношений в обществе на протяжении последнего столетия показывает, что пока существует разделение деятельности в сфере производства материальных благ, неизбежно будут существовать отчуждение труда и отношение частной собственности. Мало того, по мере углубления такого разделения деятельности, являющегося необходимым условием развития производительных сил общества, неизбежно усиливается отчуждение наемных работников от продуктов своего труда, от природы, от общественных целей и ценностей, а, в конечном счете, от собственной человеческой сущности. Тем самым происходит дегуманизация общественных отношений, превращение человека лишь в средство накопления частной собственности. Как заметил Маркс, " частная собственность является лишь чувственным выражением того, что человек становится в одно и то же время предметным для себя и вместе с тем чужим для самого себя и бесчеловечным предметом, что его проявление жизни оказывается его отчуждением от жизни, его приобщение к действительности - выключением его из действительности, чужой для него действительностью..." ⁵³.

Следует также заметить, что промышленная буржуазия объективно заинтересована во все большем дроблении производственных операций между наемными рабочими при осуществлении последними совместной трудовой деятельности, поскольку одновременно с ростом производительности труда растет и совокупная прибавочная стоимость. Ведь источником прибавочной стоимости является живой труд рабочего, а, следовательно, чем больше рабочих занято в производстве товара, тем выше прибыль предпринимателя.

Однако процесс разделения труда в промышленном производстве не может продолжаться бесконечно. Рано или поздно дробление трудовых операций, осуществляемых рабочими, заканчивается тем, что каждая из этих операций становится предельно простой и сводится к элементарным движениям рук. Следовательно, указанный процесс разделения труда объективно должен завершиться. Это и есть тот самый " известный пункт", за пределами которого, как писал Маркс, " развитие производительных сил становится для капитала преградой; следовательно, - капиталистические отношения становятся преградой для развития производительных сил труда" ⁵⁴.

Но означает ли сказанное, что тем самым развитие общественного производства должно прекратиться? Ответ на этот вопрос был дан ходом истории уже в середине ХХ века. В тот момент, когда трудовая операция рабочего становится предельно простой и ее дробление уже невозможно, становится возможной, мало того, необходимой с точки зрения дальнейшего общественного прогресса, замена такого рабочего автоматическим устройством или, говоря современным языком, роботом. И хотя у Маркса нет прямых упоминаний о том, что завершение развития капиталистического способа производства тождественно завершению процесса разделения труда в промышленности, однако он предвидел направление, в котором произойдет трансформация производительных сил. "...Теперь, - писал по этому поводу Маркс, - в качестве промежуточного звена между собой и неорганической природой, которой рабочий овладевает, он помещает природный процесс, преобразуемый им в промышленный процесс. Вместо того чтобы быть главным агентом производства, рабочий становится рядом с ним" ⁵⁵. Здесь ошибка Маркса (обусловленная общей ошибочностью его социалистической концепции) состоит лишь в том, что в описываемом им производстве действующим субъектом является уже не наемный рабочий, отчужденный от такого производства, а высокообразованный специалист, имеющий возможность реализовать в подобной деятельности свои способности.

Таким образом, процесс исторического преодоления отчуждения труда, положительного упразднения частной собственности, который Маркс называл социализмом, действительно представляет собой уничтожение разделения труда, точнее, разделения деятельности. Этот процесс проявляется в постепенном вытеснении работников из сферы наемного промышленного труда на основе автоматизации производственного процесса, то есть в результате научно-технической революции. Следовательно, социализм, который уже проявляется в ряде высокоразвитых стран в таких формах, как постепенная гуманизация общественных отношений, существенное сокращение численности наемных рабочих в составе самодеятельного населения, интеллектуализация профессиональной деятельности работников и др., - это не искусственно созданный общественный строй, а закономерный этап естественноисторического процесса. И пока развитие промышленного производства не достигло соответствующего уровня, пока оно продолжается в форме разделения деятельности работников, о переходе общества к социализму не может быть и речи.

Вызревание гуманистических социальных отношений неклассового типа, наблюдающееся в наиболее развитых в экономическом отношении странах, проявляется не только и даже не столько в росте материального благосостояния основной массы трудящихся, сколько в переходе последних к принципиально новым для них видам деятельности, требующим всесторонних знаний, а также в возрастании самоценности человеческой жизни и человеческой личности. Иначе говоря, возрастает общественное значение живого труда по сравнению с трудом овеществленным. Среди общественных ценностей на первый план все более выдвигается культура - совокупность интеллектуальных богатств, накопленных человечеством, а также деятельность по созданию таких богатств. Конечно, переход человечества к новому качественному состоянию, к практическому гуманизму, является чрезвычайно длительным, сложным и противоречивым процессом, однако он уже происходит и носит естественный, эволюционный, а, следовательно, необратимый характер.

Одним из проявлений данного процесса является отмирание классовой структуры общества, стирание классовых различий между людьми, переход к новым формам взаимоотношений между социальными группами. Но происходит это не столько путем перераспределения объектов собственности, сколько путем перехода людей к иным, чем прежде, ценностным ориентациям, связанным с творческим трудом и другими факторами неэкономического характера. Иными словами, в процессе переориентации людей с потребления на созидательную, творческую деятельность, владение материальными богатствами постепенно перестает быть мерилом социальной значимости личности.

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 91011 12 13 14 Следующая ⇒