ГЛАВА 8. ПРИНЦИПЫ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

 

Прежде всего, необходимо упомянуть, что введенный в действие Федеральный закон об адвокатуре впервые называет принципы адвокатуры, на основе которых действует профессиональное сообщество адвокатов. Это принципы: законности, независимости, самоуправления, корпоративности, равноправия адвокатов (ч. 2 ст. 3 Закона).

Наиболее значимыми в контексте настоящего исследования являются принципы законности и независимости. Хотя закон об адвокатуре прямо не определяет содержание этих принципов, однако его можно уяснить путем анализа ряда норм. Так, принцип законности в деятельности адвокатов раскрывается в положениях закона о необходимости отстаивания прав и законных интересов доверителей всеми, не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона), и другими, в том числе уголовно-процессуальными нормами, проанализированными в гл. 1.

Принцип независимости адвокатуры раскрывается в положениях Закона об адвокатуре о гарантиях независимости адвоката (ст. 18), в нормах об адвокатской тайне (ст. 8), а так же в положениях УПК РФ об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (раздел XVII, глава 52 УПК РФ), в других нормативно-правовых актах РФ. Однако эти принципы и их содержание в законе носят самый общий характер, а потому подлежат углублению и детализации, в частности, путем анализа ряда научных работ.

Так, О.Я. Баев и М.О. Баев, формулируя систему стратегических принципов тактики защиты по уголовным делам, называют: принцип законности; принцип допустимости тактических средств защиты; принцип минимакса; принцип сомнительности доказательств, противоречащих версии подзащитного; и принцип использования специальных познаний[355].

Следует отметить первые два принципа. Раскрывая принцип законности, авторы констатируют, что лучшая защита — это защита законом. Это положение обязывает адвоката каждое свое действие, каждое решение или ходатайство, касающееся вопросов права (уголовного, уголовно-процессуального, административного, гражданского и т.д.) обосновывать ссылками на соответствующий закон, акты судебного толкования[356].

Критериями принципа допустимости тактических средств защиты авторы называют:

– законность («что не запрещено, то разрешено»);

– избирательность (тактическое средство должно быть как минимум нейтральным к предъявленному клиенту обвинению);

– этичность.

Последний, наиболее важный критерий, в частности, означает, что тактический прием не должен содержать сведения, унижающие честь и достоинство какого-либо участника процесса, если таковые не обоснованы материалами дела. Такие данные нельзя использовать в любом случае, если они не влияют на вопросы доказанности виновности подзащитного или степень его ответственности. Защитник не может:

– оправдывать само совершение преступления;

– побуждать или провоцировать своего подзащитного или иных лиц на оговор ими невиновных, а так же на обвинение виновных лиц в большем объеме, нежели это соответствует фактам;

– препятствовать сознательному и свободному желанию подзащитного признать свою вину, в том числе, и в совершении преступлений, не вменяемых ему;

– основываться на использовании в защите заведомо ложных сведений, в частности, о происхождении предметов и документов, необоснованно подрывать авторитет следственных и судебных органов и т.д.[357].

Думается, вряд ли у кого-то найдутся возражения по отношению к этим принципиальным положениям. Остается лишь сожалеть, что практика адвокатуры еще далека от соблюдения этих принципов всеми ее членами.

Аналогичное содержание в принципы адвокатской деятельности вкладывает В.Ю. Резник. Среди прочих он называет принцип позиционной солидарности (единство и согласованность защитительной позиции), а так же принцип отстаивания только законных интересов подзащитного[358].

При этом, раскрывая значение законности интереса подзащитного, он соглашается с позицией М.О. и О.Я. Баевых: «Стремление обвиняемого защищаться от обвинения (его материальный интерес) всегда законно — незаконными могут быть те или иные средства защиты»[359].

О принципах законности и этичности в аналогичном понимании говорит Р.М. Жамиева. Подчеркивается, что вопросы тактики профессиональной защиты в той части, в которой они не регламентированы законом, регулируются корпоративными нормами, носящими нравственный характер. Адвокат-защитник должен стремиться не нарушать нравственных и этических норм. Автор выражает важную позицию, заключающуюся в том, что тактические ошибки этико-психологического характера, использование аморальных способов защиты не только безнравственны, но и противозаконны[360].

Аналогичные принципы и критерии тактических приемов поддерживают и практические работники адвокатуры. Так, Е.Ю. Львова — член Московской городской коллегии адвокатов (МГКА), в практическом пособии для адвокатов под своей редакцией среди принципов защиты называет: «не нарушай этику», «не конфликтуй с потерпевшим», «не признавай вины невиновного», «не создавай коллизий» (преуменьшение роли своего подзащитного за счет преувеличения роли других лиц, проходящих по «групповому» делу)[361].

Говоря о нравственных принципах в адвокатской деятельности, известный адвокат С.Л. Ария отмечает: «Разве не знаем мы среди своих коллег лентяев, халтурщиков, эгоистов, хамов? Но хуже всего — дефицит чести, непорядочность. Поэтому — не совершать ничего сомнительного! Подобный поступок неизбежно… станет известным и навсегда погубит репутацию, а с нею и карьеру адвоката»[362].

Известный адвокат Г.П. Падва, к вопросу об этике и тактике допроса потерпевшего защитником обвиняемого, формулировал важные обобщения: «… защитник нравственно обязан сочувствовать человеку, пострадавшему от преступления. Высокий профессиональный долг защитника не должен вступать в конфликт с гражданской, человеческой совестью адвоката»[363].

Суммируя изложенное, можно сделать вывод, что в научной, методической литературе, в практике работы ведущих адвокатов страны достаточно определенно и непротиворечиво сложилось понимание законности, этичности, нравственности адвокатской деятельности как требований, безусловно обязательных к исполнению каждым адвокатом.

Критериями тактических приемов являются их соответствие не только закону, но и этике. Тактические приемы, используемые адвокатом, должны соответствовать нравственным нормам, не должны посягать на честь и достоинство участников процесса и т.д. Этичный тактический прием не направлен на защиту преступления и не оправдывает его, а ограничен вопросами защиты подзащитного[364]. Как отмечал выдающийся российский юрист А.Ф. Кони, адвокат не должен быть слугой своего клиента, его пособником уйти от заслуженной кары правосудия. Защитник в уголовном процессе оценивался им как человек, «вооруженный знанием и глубокой честностью, умеренный в приемах, бескорыстный в материальном отношении, независимый в убеждениях… »[365].

По выражению автора всемирно известной книги «Школы адвокатуры» Р. Гарриса: «Пусть служение своему клиенту будет его «высшим, несомненнейшим долгом», но можно все-таки надеяться, что ради этого долга он не забудет своих обязанностей, как человека и не затруднится отказаться от ведения дела, которого не может выиграть честными средствами»[366].

Как рекомендовал своим коллегам выдающийся адвокат и ученый В.Д. Спасович: «Соблюдай неукоснительно чистоту нравов, не увлекайся мягкосердечием, требуй безусловной честности, не спускай тому, кто до достижения своих целей пролезет, обойдет, изменит или переделает закон»[367].

Не трудно заметить, что содержание принципов этичности, нравственности тактических приемов, средств и методов защиты полностью охватить невозможно. Поэтому приведенные авторы, обосновывая свои принципы, ограничиваются либо типичными примерами неэтичного поведения, либо наиболее обобщенными его критериями — честность, порядочность, совесть, умеренность и др. Между тем, просматриваются два важных правила:

– речь идет об общепринятых этических нормах, господствующих в обществе[368];

– неэтичное, аморальное поведение адвоката не только безнравственно, социально осуждаемо, осуждаемо корпорацией, но и противозаконно.

Это значит, что неэтичные, аморальные средства и методы защиты противоречат закону, а потому подлежат правовой оценке, а адвокаты, допускающие такие средства и методы защиты, могут быть лишены профессионального статуса.

Этот вывод подтверждается и анализом законодательства. Аморальные, неэтичные действия защитника могут быть оценены советом адвокатской палаты в соответствии с кодексом профессиональной этики, а так же с учетом положения п. 1 ч. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре — неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем.

Таким образом, аморальные, безнравственные средства и методы профессиональной защиты следует признать незаконными средствами и методами. Именно такой принципиально важный подход реализуется в данной работе.

Хотя следует подчеркнуть, что приведенные нормы закона об адвокатуре, названные принципы носят слишком общий, абстрактный характер, а потому позволяют либо неоправданно расширять, либо неоправданно сужать сферу их применения. А потому, оптимальным решением является принятие Всероссийским съездом адвокатов Кодекса профессиональной этики адвоката[369], как неотъемлемой части законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, где этические правила изложены подробно и конкретно. К их анализу переходу в следующей главе работы.

 

ГЛАВА 9. НАРУШЕНИЯ АДВОКАТСКОЙ ЭТИКИ, СРЕДСТВА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И НЕЙТРАЛИЗАЦИИ [370]

⇐ Предыдущая27282930313233343536Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I. ОСОБЕННОСТИ ДЕЛОВОГО И ЛИЧНОСТНОГО ОБЩЕНИЯ В СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2. I.1. Основные предпосылки и механизмы развития речевой деятельности
3. II. Организация деятельности психолога
4. II. Цели, задачи и предмет деятельности
5. III. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА
6. III. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАЙОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФСОЮЗА
7. Ill. Самоопределение к деятельности
8. IV. «ОТНОШЕНИЕ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
9. IV. ПЕРВИЧНЫЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
10. SWOT – анализ деятельности ООО «Вита Лайн»
11. V. Избавляйтесь от вчерашних продуктов жизнедеятельности
12. VIII. Организация деятельности лицензирующего органа