|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
На третьем и четвертом энергоблоках.
б) Операторов спецводоочистки 6-ой группы квалификации по Обслуживанию оборудования конденсатоочистки – 12 человек на два рабочих места: по одному рабочему месту На третьем и четвертом энергоблоках. Подобные документы, попадая в руки яйцеголовых используются, как руководство к действиям с возможностью очередной разок поживиться халявой. В нашем случае, использование этих документов в преступных махинациях по сокращению рабочих должностей привело к экономии фонда оплаты труда, которая далее делилось между авторами проекта «по-братски». В своем ответе, пунктом 3, Клименок приводит данные анализа использования рабочего времени операторов СВО от 19.06.99г., как основание «законных» действий мракобесов по сокращению операторов СВО, Мало того, что сам анализ использования рабочего времени абсурден, так еще и аналитики оказались в доску преданные, заинтересованному в этой афере, барину – директору Ленинградской АЭС Лебедеву В.И. Да и проведен он в апреле 1999 года, гораздо позже сокращения рабочих должностей, и, соответственно, не может являться основанием незаконных мероприятий 30 сентября 1998 года по сокращению рабочих должностей операторов СВО 6-ой группы квалификации химического цеха Ленинградской АЭС. Есть в природе подобный анализ фотографии рабочего дня операторов СВО 6-ой группы квалификации, датированный 1993 годом, который несколько неудобен администрации ЛАЭС. А поскольку цели и задачи фотографии были иные – проведение аттестации рабочих мест, то и показатели затрат, так называемого, рабочего времени оперативным персоналом были ближе к истине. Пунктом 4, в ответе операторам СВО, и.о. инспектора труда Клименок лживым языком представителя директора ЛАЭС Глебова пытается провести параллель между участками эксплуатации первой и второй очередями. Очевидно, во время собеседования и после застолья с Глебовым, Клименок не в состоянии был посетить рабочие места операторов СВО обеих очередей для практического сравнения «сходства» и разницы рабочих мест. Участки эксплуатации первой (здание 401) и второй (здание 601) очередей несравнимы, поскольку на первой очереди установки в единственном экземпляре, работающие на оба (1-ый и 2-ой) энергоблока и расположены практически в одном блоке (здании). На второй очереди: по одной установки на энергоблок – на 3-ий энергоблок свои установки, на 4-ый энергоблок свои установки, не зависящие друг от друга и расположены они в семи блоках (зданиях) в плоскостях: по горизонтали – 400 метров на 200 метров, по вертикали – от отметки -06 метров до отметки +28 метров (по высоте 34 метра). Плюс к этим параметрам -- иногда лифты не работали.
Свою позицию на заявление операторов СВО некорректно изложил очередной соглядатай над законностью - советник юстиции Кирток А.В. в письме № 146ж от 23.09.1999г. на мое имя: --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПРОКУРАТУРА Российской Федерации -- «» -- Прокуратура Города Сосновый Бор Ленинградской области Л А Э С 188537 Ленинградская обл., оператору 6-ой группы гор. Сосновый Бор, квалификации 2-ой очереди ул. Пионерская, 6. хим.цеха здания 601 Г. № 146ж Солопову Прокуратурой города Сосновый Бор рассмотрено Ваше заявление по вопросу несогласия с сокращением рабочих мест химического цеха и перераспределения функций и обязанностей на оставшиеся места. Разъясняю Вам, что предприятия самостоятельно устанавливают структуру управления. При этом, утвержденные директором предприятия штаты не требуют согласования с представительным органом – профкомом. Согласно требованиям статьи 40-2 КЗоТ РФ и пункта 2.5 раздела 2 коллективного договора ЛАЭС администрация не позднее, чем за три месяца представляет профсоюзному органу информацию о возможном массовом (если сокращаются 105 или более работников в течении 90 календарных дней) высвобождении работников не было и не было законных оснований информировать профсоюзный орган о сокращении штата. Вопрос о персональном расторжении трудового договора, когда требуется согласие профкома (статья 39 КЗоТ РФ), с работниками химического цеха в настоящее время не стоит, т.к. конкретные работники химического цеха по пункту 1 статьи 33 КЗоТ РФ не увольнялись и нет данных о том, что они будут увольняться. Изменение штатного расписания повлекло изменение в организации производства и труда, что повлияло на изменение существенных условий труда. Об изменении существенных условий труда Вы были поставлены в известность, как того требует статья 25 КЗоТ РФ, в ноябре 1998 года. Однако, прошло почти год после уведомления, а вопрос о существенных изменениях условий труда еще окончательно не решен. Закон дает право администрации самостоятельно решать вопросы о существенных изменениях условий труда. Факта пересмотра норм труда операторов не установлено. Администрация приводит в соответствие количество рабочих операторов СВО 6-ой группы квалификации в соответствие с ЕТКС (выпуск 9, утвержденный постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 16.01.85г. № 18/255 и приказа № 47 от 19.12.88г. Ленатомэнерго СССР) предусматривающие минимальное число операторов СВО 6-ой группы квалификации в количестве 2-х рабочих мест и выполнение работ операторами СВО Ой группы квалификации как на установках СВО, так и на конденсатоочистке. Оснований для вмешательства прокуратуры не усматривается. Разъясняю Вам, что все трудовые споры рассматриваются в порядке установленным трудовым законодательством (глава XIV КЗоТ РФ). Прокурор советник юстиции: (подпись) =А.В.Кирток= --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- За двухэтажную трехкомнатную квартиру по улице Парковой дом 52 в городе Сосновый Бор Ленинградской области, услужливо выделенную администрацией ЛАЭС в дар, как взятку, советнику юстиции Киртоку А, В. надлежало «рассмотреть» обращение операторов СВО и отписать ответ в обвинительной форме, естественно работников, лишь бы даритель был доволен одариваемым, а бумага все стерпит. Что было неукоснительно выполнено. И ничего, что послание советника юстиции не соответствует законодательству РФ. Зарабатывай и обустраивай себя, как можешь, сегодня это разрешено и даже приветствуется, но без злоупотреблений должностными полномочиями. Не пересекается с законодательством РФ писанина советника юстиции по следующим параметрам:
1. Мы не ставили цели перед прокуратурой и не просили разъяснений темы: кто и как устанавливает структуру управления. Мы лишь указали в своем обращении на злоупотребления и грубые нарушения законодательства РФ, которые имели место в афере «установления структуры управления», т.е. отсутствия всякой законности в процедуре сокращения рабочих должностей (рабочих мест) и фальсификации статьи 25 части 3 КЗоТ РФ «Изменение существенных условий труда».
2. Изменение штатного расписания работников ЛАЭС, именно работников, были предусмотрены пунктами 5.2.6 и 5.3, действующего на ту пору, Устава Ленинградской АЭС и обязывали директора согласовывать с представительным органом работников.
3. Советнику юстиции необходимо было дать оценку очевидному правовому беспределу: каким образом процедуры, смена штатного расписания на участке эксплуатации второй очереди химического цеха в результате применения статьи 103 КЗоТ РФ, там же сокращение рабочих должностей (рабочих мест) по статье 33 пункту 1 КЗоТ РФ, предложение дальнейшего трудоустройства (сокращенным операторам СВО) по статье 34 КЗоТ РФ, проведенные администрацией, вяжутся с изменениями в организации производства и труда, что повлияло на изменение существенных условий труда? Вот какую цепочку надо было проверить представителю охраны права и, соответственно, на эти вопросы дать ответ с точки зрения законодательства РФ, а не с позиции иждивенца Ленинградской АЭС. А все массовые сокращения, о которых упоминал в письме Кирток – это не наша история. В нашем случае директор игнорировал процедуры статьи 33 пункта 1, статьи 35, статьи 36 КЗоТ РФ. Разрешать подобные правонарушения – это задача прокуратуры, в том числе.
4. Адекватность прокурора у меня вызывала сомнения в вопросе персонального расторжения трудового договора с операторами СВО. Кирток А.В в своем письме № 146ж утверждает: «Вопрос о персональном расторжении трудового договора, когда требуется согласие профкома (статья 39 КЗоТ РФ), с работниками химического цеха в настоящее время не стоит, т.к. конкретные работники химического цеха по пункту 1 статьи 33 КЗоТ РФ не увольнялись и нет данных о том, что они будут увольняться». Глубокоуважаемый, руководителями предприятий города Сосновый Бор, в том числе и администрацией ЛАЭС, прокурор одноименного города – «ответственное» лицо за соблюдением законности на вверенной территории Кирток А.В. погряз во лжи, отвечая на заявление операторов СВО. Какой мотив надо иметь «ответственному» лицу, что бы сознательно не заметить создавшуюся противоправную обстановку и пойти на должностное преступление и подлог? Подобные преступления блюстителей законности развязывают руки руководителям предприятий, организаций и учреждений на строительство производственных отношений с подчиненными (работниками) по беспределу. Кирток, скорее всего юрист по образованию и должен видеть, что в приказе № 1172/К от 30.09.98г. черным по белому прописано: «… ПРИКАЗЫВАЮ: Начальнику химического цеха Тишкову В.М. и начальнику отдела кадров Макарову Е.В. провести сокращение следующих должностей: ….». С точки зрения Закона о труде, а точнее в соответствии с его статьей 33 пунктом 1, 30 сентября 1998 года были сокращены 18 (восемнадцать) операторов СВО 6-ой группы квалификации химического цеха второй очереди ЛАЭС, при этом каждый – индивидуальная личность. Хотя, что до этого Киртоку?! Он и ему подобные справляют власть в удовольствие, не гнушаясь ничем. Однако, по мнению властей всех мастей, личности операторов СВО 6-ой группы квалификации недостаточной крутизны, что бы к ним снизошли взоры власть имущих. Поскольку рабочие должности (рабочие места) сокращены, следовательно, сокращены работники, занимавшие эти должности. А коль скоро сокращены работники, то надобность в индивидуальных трудовых договорах отпала сама собой, следовательно, и взаимные обязательства по трудовым договорам исчерпаны. Плюс к прочему правовому беспределу, директор ЛАЭС приказом № 1172/К сознательно создал условия правовой опасности на долгие два года для операторов СВО 6-ой группы квалификации участка эксплуатации химического цеха второй очереди ЛАЭС, поскольку они выполняли обязанности по несуществующим с 30.09.98г. рабочим должностям и ликвидированным должностным инструкциям ДИ 2Х-218, ДИ 2Х-219, вплоть до сентября 2000 года. Не знать этого юристу стыдно и непростительно. Скорее всего, стыд в подобном организме – это деталь лишняя.
5. Неужели советнику юстиции невдомек, что выражения, по его мнению, «существенные изменения условий труда» и, по Закону, «изменения существенных условий труда» имеют совершенно разные смысловые значения? Опять же, если кто-то дает право администрации, по утверждению Киртока, самостоятельно решать вопросы о преступных « существенных изменениях условий труда», то Закон запрещает администрации проводить организационную работу по подлогу статьи 25 части 3 КЗоТ РФ «изменения существенных условий труда». Необходимо что-то сделать материальное, что бы изменить производство и труд на нем. И уж потом, само собой, допускаются или не допускаются изменения существенных условий труда. Директор ЛАЭС Лебедев В, И, решил иначе: не отрывая задницы от кресла, росчерком пера, в подготовленных холуями документах, изменил производство и труд, что якобы повлияло на изменение существенных условий труда -- безответственное должностное преступление.
6. Советник юстиции Кирток А.В. в ответе утверждал: « Администрация приводит в соответствие количество рабочих операторов СВО 6-ой группы квалификации в соответствие с ЕТКС (выпуск 9, утвержденный постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 16.01.85г. № 18/255 и приказа № 47 от 19.12.88г. Ленатомэнерго СССР) предусматривающие минимальное число операторов СВО 6-ой группы квалификации в количестве 2-х рабочих мест и выполнение работ операторами СВО 6-ой группы квалификации как на установках СВО, так и на конденсатоочистке.» Не читают органы охраны права документов, по которым живут и работают люди. «Козырный», для администрации, приказ № 47дсп от 19.12.88г. на странице 16 предусматривает численность оперативного персонала химического цеха второй очереди в количестве 78-ми человек, не считая начальников смен в количестве 7-ми человек. По факту, в, наличии очевидный недобор. Что касается численности операторов СВО 6-ой группы квалификации, так советник юстиции в своем письме за № 146 от 23.09.99г., сам не понимая того, отчасти прав: «… приказа № 47 от 19.12.88г. Ленатомэнерго СССР) предусматривающие минимальное число операторов СВО 6-ой группы квалификации в количестве 2-х рабочих мест и выполнение работ операторами СВО 6-ой группы квалификации как на установках СВО, так и на конденсатоочистке.» Но он не докрутил или не понял, в силу своей технической безграмотности, обязательность этого приказа в части наличия рабочих мест при двух энергоблоках, с одним реактором РБМК-1000 в энергоблоке. Здание 601 – это отдельное здание, называемое второй очередью Ленинградской АЭС, и в нем находятся два энергоблока с двумя реакторами РБМК-1000. В приложении 3 к приказу Минатомэнерго СССР № 47дсп от 19.12.88г. разделом «Нормативы численности промышленно-производственного персонала атомных электростанций с энергоблоками мощностью 1000 тыс.кВт (реакторы РБМК-1000)» на странице 16 предусматривается, при наличии двух энергоблоков с РБМК-1000, иметь в оперативном обслуживании: --- Оператор спецводоочистки – два рабочих места (по одному на энергоблок) и 12 человек персонала, с учетом: 5 смен рабочих (10 человек) и 1 смена подменная (2 человека); --- Оператор спецводоочистки (по обслуживанию оборудования конденсатоочистки) – два рабочих места (по одному на энергоблок) и 12 человек персонала, с учетом: 5 смен рабочих (10 человек) и 1 смена подменная (2 человека); --- Итого на два энергоблока общей мощностью 2000 тыс.кВт (с двумя реакторами по 1000 тыс.кВт. каждый) – четыре рабочих места, с учетом: пять смен рабочих (20 человек) и одна смена подменная (4 человека). Следовательно, для информации всем яйцеголовым, на участке эксплуатации химического цеха второй очереди Ленинградской АЭС согласно приказу № 47дсп от 19.12.88г., которым неуместно козыряют бездельники, должно быть 24 (двадцать четыре) человека – полноценных операторов СВО 6-ой группы квалификации химического цеха. «Господа» советники, вышеописанное – это фрагмент урока по арифметике первого класса общеобразовательной школы, если не подготовительной группы детского сада, и семи пядей во лбу не требуется, что бы понять схему расстановки персонала оперативного обслуживания как установок спецводоочистки, так и установок конденсатоочистки согласно приказу № 47дсп от 19.12.88г. За несколько лет до очередной преступной волны оптимизации персонала (1998 – 2000 годах) так и было – четыре рабочих места на участке эксплуатации химического цеха второй очереди Ленинградской АЭС. Потом как-то незаметно, тихой сапой, убрали с участка несколько операторов СВО, посмотрели – тихо и спокойно, а главное один оператор СВО, оставшийся на четырех машинах конденсатоочистки вместо двух операторов СВО, справляется и не жалуется рабовладельцам. Само собой, яйцеголовые так и порешили – утвердить три, вместо четырех, рабочих места (два оператора СВО по обслуживанию спецводоочистки и один оператор СВО по обслуживанию оборудования конденсатоочистки). Итого, с учетом шести смен (пять рабочих и одна подменная), операторов СВО осталось 18 человек оперативного персонала. В 1998 году у администрации ЛАЭС появился очередной приступ зуда в одном месте у «руководителей» и они решили очередной раз урезать количественный состав оперативного персонала на участке эксплуатации химического цеха второй очереди Ленинградской АЭС, при этом нормативные акты и законодательство РФ их не смущали. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ДИРЕКТОРУ ЛАЭС От ОПЕРАТОРОВ 6-ой группы Квалификации Участка эксплуатации Второй очереди (здание 601) Химического цеха. КОПИЯ: НАЧАЛЬНИКУ ХИМИЧЕСКОГО ЦЕХА. З А Я В Л Е Н И Е Настоящим доводим до Вашего сведения, что статья 24 КЗоТ РФ (Запрещение требовать выполнение работы, не обусловленной трудовым договором «контрактом») и статьи 25 КЗоТ РФ (Перевод на другую работу. Изменение существенных условий труда.) – «Перевод на другую работу на том же предприятии … допускается только с согласия работника ….» Тем не менее, начальник химического цеха Тишков В.М., игнорируя трудовое законодательство РФ, своим распоряжением № 11 от 21.09.99г. требует от нас пройти обучение на новые рабочие должности (места) с новыми должностными инструкциями, не смотря на отсутствие нашего согласия. В чем мы усматриваем грубейшее нарушение трудового законодательства и ущемление трудовых прав. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 2 КЗоТ РФ, в части касающееся, мы, операторы СВО 6-ой группы квалификации участка эксплуатации (здание 601) химического цеха ОТКАЗЫВАЕМСЯ проходить обучение на новые рабочие должности (места) с должностной инструкцией ДИ 2Х-229. ПОЛНОМОЧНЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА ОПЕРАТОРОВ СВО 6-ой группы Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-03-03; Просмотров: 724; Нарушение авторского права страницы