Квалификации химического цеха

Здания 601 (второй очереди) ЛАЭС.

З А Я В Л Е Н И Е

Приказом директора ЛАЭС № 1172/К от30.09.98г. начальнику химического цеха Тишкову В.М. и начальнику отдела кадров ЛАЭС Макарову Е.В. предписывается сократить на участке эксплуатации второй очереди химического цеха 18 единиц (человек). Наряду с этим приказ отмечает уже действующее штатное расписание химического цеха от 17.07.98г. и изменение штатного расписания химического цеха от 21.09.98г. Основанием данного приказа является служебная записка начальника химического цеха, которую никто не видел.

Факт сокращения на участке эксплуатации второй очереди химического цеха одного рабочего места (должности) оператора СВО 6-ой группы квалификации по обслуживанию конденсатоочистки и перераспределения его функций и обязанностей на дваоставшихся рабочих места очевиден, т.е. из трех рабочих мест участка эксплуатации второй очереди химического цеха остаются два рабочих места и называются они – оператор СВО 6-ой группы квалификации блока. Данное сокращение квалифицируется по статье 33 пункту 1 КЗоТ РФ.

Далее операторам 6-ой группы квалификации химического цеха здания 601 уведомлением предлагается для дальнейшего трудоустройства три вакантные рабочие должности в химическом цехе согласно статьи 34 КЗоТ РФ.

Все это проводится под иллюзиями новой организации производства и труда, что повлияло на изменение существенных условий труда, т.е. руководство станции и цеха принимает желаемое за действительное. Практических изменений, отмеченных в уведомлениях, нет и не предвидится. В уведомлениях также определен срок обдумывания дальнейшего трудоустройства – 10 дней, что противоречит трудовому законодательству РФ.

Мы сознательно опускаем моменты переговоров и переписки с администрацией станции, цеха, профкомом ЛАЭС и цеховым комитетом. Материалы этих событий имеются и могут быть представлены по требованию.

Мы не согласны с процедурой сокращения одного рабочего места и перераспределения функций и обязанностей на два, вновь образованных, места на участке эксплуатации второй очереди химического цеха, а именно:

1. Отсутствует согласование с представительным органом –

Профкомом ЛАЭС, что является нарушением трудового

Законодательства РФ.

Основания и причины пересмотра норм труда операторов СВО и

Операторов СВО по обслуживанию конденсатоочистки?

Отсутствует какое-либо вразумительное со стороны

Администрации станции и цеха – «Практическое изменение

Организации производства и труда, что повлияло на изменение

Существенных условий труда на участке эксплуатации

Химического цеха второй очереди (здания 601).

И как следствие вышеизложенного, и за счет естественного убытия персонала операторов СВО 6-ой группы квалификации химического цеха второй очереди началась практика переноса отпусков на более поздние сроки, чем нарушается график отпусков

Без видимых на то причин.

Таким образом администрация станции и цеха упорно навязывают нам штатное расписание химического цеха от 17.07.98г., не желая доукомплектовывать участок эксплуатации второй очереди (здания 601) химического цеха по штатному расписанию, действовавшему до 17.07.98г.

К заявлению прилагаются:

Фамилии с росписью операторов СВО 6-ой группы

Квалификации химического цеха здания 601.

Выписка из приказа директора ЛАЭС № 1172/К от 30.09.98г.

Копия уведомления.

Копия перечня вакантных рабочих мест.

Солопов В.В. (подпись) 29.06.99г.

Гончаров В.И. (подпись) 01.07.99г.

Дубровин А.И. (подпись) 01.07.99г.

Дулида И.В. (подпись) 29.06.99г.

Гусев И.А. (подпись) 30.06.99г.

Зубейко В.В. (подпись) 29.06.99г.

Христофоров Л.И. (подпись) 29.06.99г.

Минигареев Ф.Г. (подпись) 29.06.99г.

Молодцов В.И. (подпись) 29.06.99г.

Поздеев А.В. (подпись) 01.07.99г.

Рублев А.Г. (подпись) 07.07.99г.

Сергеев И.Е. (подпись) 05.07.99г.

Сурнин В.М. (подпись) 30.06.99г.

Фомин Б.С. (подпись) 29.06.99г.

Балтабаев Р.Р. (подпись) 07.07.99г.

При хвосте Лебедева, так называемая, комиссия по трудовым спорам не смогла или не имела желания определить существа спора. Холуям директора ЛАЭС операторы СВО четко, в трех позициях, выразили существо спора и представили документы, указывающие на расторжение трудовых договоров по инициативе администрации. Но холуи этого не заметили. По этому, решение такое, какое есть – тоже противоправное. Такие «защитнички» прав работников целиком подчинялись директору ЛАЭС и устраивали его. И вообще, подобные комиссии не эффективны, если не порочны, потому как их члены – это сотрудники предприятия и зависимы от хозяина в оплате труда и карьерном росте, в обеспечении теплого места или ликвидации с предприятия. Все зависит от поведения члена. В данном решении комиссии по трудовым спорам ЛАЭС от 13 июля 1999 года члены доставили удовольствие директору Лебедеву.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р Е Ш Е Н И Е

Комиссии по трудовым спорам Ленинградской АЭС.

От 13 июля 1999 год № 3-99

Заявитель: коллектив операторов 6-ой группы квалификации

Химического цеха Ленинградской АЭС здания 601,

По прилагаемому к заявлению списку (15 человек).

Всего членов комиссии 7 человек: Веренич А.П., Каверин В.А.,

Коблов А.Я., Подколзин Г.Я., Тучкова Е.Ф., Целищев Е.К.,

Ярославцев Ю.Ф.

На заседании присутствовали: 6 человек (отсутствует Коблов А.Я.)

Приглашены: нет.

Дата подачи заявления в комиссию: 08 июля 1999 года.

Дата рассмотрения дела в комиссии: 13 июля 1999 года.

Существо спора: Не согласны с процедурой сокращения одного

Рабочего места, что повлияло на изменение

Существенных условий труда на участке эксплуатации

Химического цеха второй очереди (здания 601) ЛАЭС.

Мотивированное решение комиссии: Комиссия по трудовым спорам

Принимает и рассматривает индивидуальные трудовые

Споры работников ЛАЭС с работодателем по основаниям

Предусмотренными статьями 201, 202, 204 КЗоТ РФ.

Рассмотрение иных (коллективных) трудовых споров, а

Также споров по изменению существенных условий труда,

Определено законодательством в статьях 219, 220 КЗоТ

РФ.

На основании изложенного, комиссия по трудовым спорам

решила:

-- в рассмотрении спора коллектива операторов хим.цеха

С администрацией ЛАЭС отказать.

Приложения: заявление с прилагаемым списком коллектива

Операторов химического цеха и перечнем документов

(копия приказа, уведомления и т.д.)

Результаты голосования – всего: 6

За: 6

Против: -

Воздержались: -

Особое мнение: нет.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано заявителем или администрацией в народный суд города Сосновый Бор в десятидневный срок со дня вручения им копии настоящего решения.

Председатель КТС: (подпись) Ярославцев Ю.Ф.

Члены КТС: (подпись) Веренич А.П.

(подпись) Каверин В.А.

(подпись) Подколзин Г.Я.

(подпись) Целищев Е.К.

(подпись) Тучкова Е.Ф.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Приспешники директора нашли «убедительную» причину отказать, тем самым на радость хозяина станции «ликвидировали очередную проблему» работников и сделали попытку втянуть операторов СВО в бесполезные и коррумпированные судебные тяжбы.

Тем временем директор ЛАЭС, проводя политику незаконного сокращения рабочих должностей операторов СВО 6-ой группы квалификации с ДИ 2Х-218 и ДИ 2Х-219, в приказе № 399 от 26.07.99г. отмечает, что произведено сопоставление фактической и нормативной численности АУП (административно-управленческий персонал), а также ИТР (инженерно-технический работник), включенных в расчет нормативной численности ремонтного персонала и установлено, что фактическая численность в 1, 5 – 2 раза выше нормативной.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(КОПИЯ)

П Р И К А З

Директора Ленинградской АЭС №-399

От 26 июля 1999 года.

«О выполнении приказа № 180 от 26.03.99г. (О проведении работы по оптимизации численности персонала Ленинградской АЭС)»

В соответствии с приказом № 180 от 26.03.99г. «О проведении работы по оптимизации численности персонала Ленинградской АЭС» проведен анализ выполнения объемов работ по ремонту оборудования и реконструкции: в основном объем работ по графикам ППР, рассчитанный по технически обоснованным нормам составил менее 90% (приложение 1, 2), произведено сопоставление фактической и нормативной численности АУП (административно-управленческий персонал), а также инженерно-технических работников, включенных в расчет нормативной численности ремонтного персонала и установлено, что фактическая численность в 1, 5 – 2 раза выше нормативной (приложение 3, 4).

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒