РАЗДЕЛ 4. ДИНАМИКА НАУКИ КАК ПРОЦЕСС ПОРОЖДЕНИЯ НОВОГО ЗНАНИЯ

Стр 1 из 9Следующая ⇒

РАЗДЕЛ 4. ДИНАМИКА НАУКИ КАК ПРОЦЕСС ПОРОЖДЕНИЯ НОВОГО ЗНАНИЯ

56. ЧТО ТАКОЕ ДИНАМИКА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ?

ПЛАН

1. Динамика как важнейшая характеристика знания.

2. Логический позитивизм: его характеристические черты.

3. Проблема роста, развития знания как центральная проблема в современной западной философии науки.

4. Проблема роста, развития знания как центральная проблема в современной западной философии науки.

5. Что такое эволюционная эпистемология?

6. Что такое постпозитивизм?

7. Постпозитивистские модели развития науки как частные случаи общих эволюционных процессов в мире.

8. Вывод.

1. Динамика как важнейшая характеристика знания. Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п.

Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что «истина есть процесс», а не «готовый результат».

Активно исследовалась эта проблема основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии — особенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материалистической диалектики с учетом социокультурной обусловленности этого процесса.

Однако в западной философии и методологии науки первой половины XX в. — особенно в годы «триумфального шествия» логического позитивизма (а у него, действительно, были немалые успехи) — научное знание исследовалось без учета его роста, изменения.

2. Логический позитивизм: его характеристические черты. Дело в том, что для логического позитивизма в целом были характерны:

· абсолютизация формально-логической и языковой проблематики;

· гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным);

· концентрация исследовательских усилий на структуре «готового», ставшего знания без учета его генезиса и эволюции;

· сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к формальному анализу языка науки;

· игнорирование социокультурного контекста анализа знания и т. д.

3. Развитие знания как сложный диалектический процесс. Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы.

Так, этот процесс можно рассматривать как движение:

· от мифа к логосу,

· от логоса к «преднауке»,

· от «преднауки» к науке,

· от классической науки к неклассической и далее

· к постнеклассической науке и т. п.,

· от незнания к знанию,

· от неглубокого неполного к более глубокому и совершенному знанию и т. д.

4. Проблема роста, развития знания как центральная проблема в современной западной философии науки. В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как:

· эволюционная (генетическая) эпистемология и

· постпозитивизм.

5. Что такое эволюционная эпистемология? Эволюционная эпистемология — направление в западной философско-гносеологической мысли; основная задача которого — ВЫЯВЛЕНИЕ ГЕНЕЗИСА И ЭТАПОВ РАЗВИТИЯ ПОЗНАНИЯ, его ФОРМ и МЕХАНИЗМОВ в ЭВОЛЮЦИОННОМ КЛЮЧЕ и, в частности, построение на этой основе ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ ЕДИНОЙ НАУКИ.

· Главные представители данного направления — К. Лоренц, Д. Кэмпбелл, Ж. Пиаже, Г. Фоллмер.

· Эволюционная эпистемология строит свои модели развития научного знания на основе ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ — и прежде всего на СХОДСТВЕ МЕХАНИЗМОВ РАЗВИТИЯ, ДЕЙСТВУЮЩИХ В ЖИВОЙ ПРИРОДЕ И ПОЗНАНИИ.

· Исходя из того, что эволюционный подход может быть распространен на гносеологическую проблематику, представители эволюционной эпистемологии реконструируют развитие научных теорий, идей, рост научно-теоретического знания, привлекая для этих целей ЭВОЛЮЦИОННЫЕ МОДЕЛИ.

ОСОБЕННО АКТИВНО ПРОБЛЕМУ РОСТА (РАЗВИТИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ) ЗНАНИЯ РАЗРАБАТЫВАЛИ СТОРОННИКИ ПОСТПОЗИТИВИЗМА.

6. Что такое постпозитивизм? Постпозитивизм — течение философско-методологической мысли XX в., пришедшее в 60-х гг. на смену НЕОПОЗИТИВИЗМУ ( логическому позитивизму ).

Постпозитивизм исторически восходит к работам «позднего» К. Поппера и последующих представителей философии науки ( Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда, Ст. Тулмина и др.).

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ПОСТПОЗИТИВИЗМА:

· отсутствие абсолютизации формальной логики и ограничение ее притязаний;

· активное обращение к истории науки как диалектическому процессу;

· переключение усилий с анализа формальной структуры «готового», «ставшего» научного знания на содержательное изучение его динамики, изменения, развития, его противоречий;

· отказ от каких бы то ни было жестких разграничений (демаркационных линий) — эмпирии и теории, науки и философии, науки и вненаучных форм знания и т. п., а попытки гибко сочетать их;

· стремление представить общий механизм развития знания как единство количественных («нормальная наука») и качественных изменений (научные революции);

· анализ социокультурных факторов возникновения и развития науки;

· резкое изменение отношения к философии, подчеркивание ее роли как одного из важных факторов научного исследования;

· замена верификации фальсификацией — методологической процедурой, посредством которой устанавливается ложность гипотезы или теории в результате ее эмпирической проверки (в наблюдении, измерении или эксперименте).

7. Постпозитивистские модели развития науки как частные случаи общих эволюционных процессов в мире. Обратившись лицом к истории, развитию науки (а не только к ее формальной структуре), представители постпозитивизма стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных процессов, совершающихся в мире.

8. Вывод: Таким образом, в постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики философских исследований: ЕСЛИ ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ ОСНОВНОЕ ВНИМАНИЕ ОБРАЩАЛ НА ФОРМАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ГОТОВОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ, то ПОСТПОЗИТИВИЗМ ГЛАВНОЙ СВОЕЙ ПРОБЛЕМОЙ ДЕЛАЕТ ПОНИМАНИЕ РОСТА, РАЗВИТИЯ ЗНАНИЯ.

В СВЯЗИ С ЭТИМ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ПОСТПОЗИТИВИЗМА ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ ОБРАТИТЬСЯ К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, РАЗВИТИЯ И СМЕНЫ НАУЧНЫХ ИДЕЙ И ТЕОРИЙ. ПЕРВОЙ ТАКОЙ КОНЦЕПЦИЕЙ СТАЛА КОНЦЕПЦИЯ РОСТА ЗНАНИЯ К. ПОППЕРА.

57. РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ РОСТА ЗНАНИЯ В

КОНЦЕПЦИИ К. ПОППЕРА

ПЛАН

1. Как Поппер рассматривает знание в любой его форме?

2. Как Поппер понимает эволюцию знания?

3. Для чего К. Поппер использовал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития?

4. Какие факторы по Попперу препятствуют научному прогрессу?

5. Что является по Попперу необходимыми средствами роста науки?

6. Три основных требования к росту знания.

7. Какой схемой Поппер изображает модель роста научного знания?

1. Как Поппер рассматривает знание в любой его форме? Карл Поппер (1902—1994) рассматривает знание (в любой его форме) не только как готовую, ставшую систему, но также и как систему изменяющуюся, развивающуюся.

ЭТОТ АСПЕКТ АНАЛИЗА НАУКИ ОН И ПРЕДСТАВИЛ В ФОРМЕ КОНЦЕПЦИИ РОСТА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ.

Отвергая агенетизм, антиисторизм логических позитивистов в этом вопросе, он считает, что МЕТОД ПОСТРОЕНИЯ ИСКУССТВЕННЫХ МОДЕЛЬНЫХ ЯЗЫКОВ НЕ В СИЛАХ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С РОСТОМ НАШЕГО ЗНАНИЯ.

Но в своих пределах этот метод правомерен и необходим.

Поппер отчетливо осознает, что выдвижение на первый план изменения научного знания, его роста и прогресса может в некоторой степени противоречить распространенному идеалу науки как СИСТЕМАТИЗИРОВАННОЙ ДЕДУКТИВНОЙ СИСТЕМЫ.

ПЛАН

1. Два основных этапа историко-научного процесса по Т.Куну.

2. Что, по Куну, происходит с правилами-предписаниями («дисциплинарная матрица») в ходе развития науки?

3. Какой процесс происходит в ходе научной революции?

4. Что такое «научно-исследовательская программа» И. Лакатоса?

5. Структура научно-исследовательской программы.

6. Что представляет собой рост зрелой науки по Лакатосу?

7. «Диалектическая струя» в концепции И. Лакатоса о природе научного метода и об источниках и механизмах развитии научного знания.

1. Два основных этапа историко-научного процесса по Т.Куну. Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Томасом Куном (1922—1995), включает в себя два основных этапа.

Это:

· «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма, и

· «научная революция» — распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т. е. переход к новому периоду «нормальной науки».

2. Что, по Куну, происходит с правилами-предписаниями («дисциплинарная матрица») в ходе развития науки? Кун полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки.

ПЛАН

1. Принцип историзма П. Фейерабенда.

2. Как П. Фейерабенд понимает историю науки?

3. П.Фейерабенд о единстве и взаимодействии науки, ее истории, ее философии.

4. В чем видит П.Фейерабенд недостаточность неопозитивистского подхода к анализу роста, развития знания?

5. Из чего следует исходить, по П. Фейерабенду, при построении новой теории развития науки?

6. Как П.Фейерабенд подходит к изменению в науке «методологических директив»? Его методологическое кредо.

7. Как П.Фейерабенд представляет науку?

1. Принцип историзма П. Фейерабенда.Пол Фейерабенд (1924—1974) исходил из того, что существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности.

Философ солидарен с теми методологами, которые считают необходимым создание такой теории науки, которая будет принимать во внимание историю.

Это тот путь, по которому нужно следовать, если мы хотим преодолеть схоластичность современной философии науки.

2. Как П. Фейерабенд понимает историю науки? Фейерабенд делает вывод о том, что нельзя упрощать науку и ее историю, делать их бедными и однообразными.

Напротив, и история науки, и научные идеи, и мышление их создателей должны быть рассмотрены как нечто диалектическое — сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как нечто неизменное или однолинейный процесс.

3. П.Фейерабенд о единстве и взаимодействии науки, ее истории, ее философии. В этой связи Фейерабенд озабочен тем, чтобы и сама наука, и ее история, и ее философия развивались в тесном единстве и взаимодействии, ибо возрастающее их разделение приносит ущерб каждой из этих областей и их единству в целом, а потому этому негативному процессу надо положить конец.

4. В чем видит П.Фейерабенд недостаточность неопозитивистского подхода к анализу роста, развития знания? Американский философ считает недостаточным абстрактно-рациональный, т. е. неопозитивистский, подход к анализу роста, развития знания.

ОГРАНИЧЕННОСТЬ ЭТОГО ПОДХОДА ОН ВИДИТ В ТОМ, ЧТО ОН, ПО СУТИ, ОТРЫВАЕТ НАУКУ ОТ ТОГО КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА, В КОТОРОМ ОНА ПРЕБЫВАЕТ И РАЗВИВАЕТСЯ.

Чисто рациональная теория развития идей, по словам Фейерабенда, сосредоточивает внимание главным образом на тщательном изучении «понятийных структур», включая логические законы и методологические требования, лежащие в их основе, но не занимается исследованием неидеальных сил, общественных движений, т. е. социокультурных детерминант развития науки.

ОДНОСТОРОННИМ СЧИТАЕТ ФИЛОСОФ, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОСЛЕДНИХ, ТАК КАК ЭТОТ АНАЛИЗ ВПАДАЕТ В ДРУГУЮ КРАЙНОСТЬ — ВЫЯВЛЯЯ СИЛЫ, ВОЗДЕЙСТВУЮЩИЕ НА НАШИ ТРАДИЦИИ, ЗАБЫВАЕТ, ОСТАВЛЯЕТ В СТОРОНЕ ПОНЯТИЙНУЮ СТРУКТУРУ ПОСЛЕДНИХ.

5. Из чего следует исходить, по П. Фейерабенду, при построении новой теории развития науки? Фейерабенд ратует за построение новой теории развития идей, которая была бы способна сделать понятными все детали этого развития.

А ДЛЯ ЭТОГО ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ СВОБОДНОЙ ОТ УКАЗАННЫХ КРАЙНОСТЕЙ И ИСХОДИТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО В РАЗВИТИИ НАУКИ В ОДНИ ПЕРИОДЫ ВЕДУЩУЮ РОЛЬ ИГРАЕТ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ФАКТОР, В ДРУГИЕ — СОЦИАЛЬНЫЙ.

Вот почему всегда необходимо держать в поле зрения оба этих фактора и их взаимодействие.

6. Как П.Фейерабенд подходит к изменению в науке «методологических директив»? Его методологическое кредо. Изменение, развитие научного знания есть одновременно и изменение научных методов, «методологических директив», которые Фейерабенд не отвергает, но и не ограничивает их только рациональными правилами.

Его методологическое кредо «все дозволено! » означало, что ИССЛЕДОВАТЕЛИ МОГУТ И ДОЛЖНЫ ИСПОЛЬЗОВАТЬ В СВОЕЙ НАУЧНОЙ РАБОТЕ ЛЮБЫЕ МЕТОДЫ И ПОДХОДЫ, КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ ИМ ЗАСЛУЖИВАЮЩИМИ ВНИМАНИЯ.

ПРИ ЭТОМ ФЕЙЕРАБЕНД РЕЗКО ВЫСТУПАЛ ПРОТИВ НЕОПОЗИТИВИСТСКОГО СХОЛАСТИЧЕСКОГО КОНФОРМИЗМА С ЕГО ТРЕБОВАНИЕМ «ОСТАВЛЯТЬ ВСЕ ТАК, КАК ЕСТЬ». ФИЛОСОФ ПОДЧЕРКИВАЕТ, ЧТО (КАК И ВСЯ НАУКА В ЦЕЛОМ) «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ДИРЕКТИВЫ» НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СТАТИЧНЫМИ, НЕИЗМЕННЫМИ, А ВСЕГДА НОСЯТ КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР.

7. Как П.Фейерабенд представляет науку? Наука, как сложный, динамический процесс, насыщенный «неожиданными и непредсказуемыми изменениями», «требует разнообразных действий и отвергает анализ, опирающийся на правила, которые установлены заранее без учета постоянно меняющихся условий истории».

Данные истории, по Фейерабенду, играют решающую роль в спорах между конкурирующими методологическими концепциями.

КРОМЕ ТОГО, ЭТИ ДАННЫЕ СЛУЖАТ ТОЙ ОСНОВОЙ, ИСХОДЯ ИЗ КОТОРОЙ МОЖНО НАИБОЛЕЕ ДОСТОВЕРНО ОБЪЯСНИТЬ ЭВОЛЮЦИЮ ТЕОРИИ, КОТОРУЮ (ЭВОЛЮЦИЮ) НЕЛЬЗЯ НЕ УЧИТЫВАТЬ В МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОЦЕНКАХ.

60. ЧТО ТАКОЕ КУМУЛЯТИВИЗМ И АНТИКУМУЛЯТИВИЗМ?

ПЛАН

1. Два крайних подхода к анализу динамики развития научного знания.

2. Что такое кумулятивизм?

3. Как сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания?

4. Что такое антикумулятивизм?

5. Как истории науки представляется представителям антикумулятивизма?

_________________________________________________________________________________________

1. Два крайних подхода к анализу динамики развития научного знания. В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания и механизмов этого развития.

2. Что такое кумулятивизм? Кумулятивизм (от лат. cumula — увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний.

Такое понимание абсолютизируетКОЛИЧЕСТВЕННЫЙ момент роста, изменения знания, НЕПРЕРЫВНОСТЬ этого процесса и исключает возможностьКАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, МОМЕНТ ПРЕРЫВНОСТИ в развитии науки, НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ.

3. Как сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания? Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания как:

· простое постепенное умножение числа накопленных фактов,

· увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов.

Так, Г. Спенсер мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных признаков: ИСТИНЫ, НАКОПЛЕННЫЕ ОПЫТОМ УЧЕНЫХ ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ ПОКОЛЕНИЙ, СТАНОВЯТСЯ ДОСТОЯНИЕМ УЧЕБНИКОВ, ПРЕВРАЩАЮТСЯ В АПРИОРНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ЗАУЧИВАНИЮ.

4. Что такое антикумулятивизм? Антикумулятивизм полагает, что в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов.

ПЕРЕХОД ОТ ОДНОГО ЭТАПА ЭВОЛЮЦИИ НАУКИ К ДРУГОМУ СВЯЗАН ЛИШЬ С ПЕРЕСМОТРОМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИДЕЙ И МЕТОДОВ.

5. Как истории науки представляется представителям антикумулятивизма? История науки изображается представителями антикумулятивизма в виде НЕПРЕКРАЩАЮЩЕЙСЯ БОРЬБЫ И СМЕНЫ ТЕОРИЙ И МЕТОДОВ, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

ОБЪЕКТИВНО ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ НАУКИ ДАЛЕК ОТ ЭТИХ КРАЙНОСТЕЙ И ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ (СКАЧКИ) ИЗМЕНЕНИЙ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ, ЕДИНСТВО ПРЕРЫВНОСТИ И НЕПРЕРЫВНОСТИ В ЕГО РАЗВИТИИ.

61. ЗНАЧЕНИЕ ПЕРВИЧНЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ В

НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ

ПЛАН

1. Какую роль в научном познании играет модель?

2. Модель и субъект научного познания?

3. Первичные модели научного познания как метафоры.

4. Евклидова программа как программа тривиализации знания.

5. Эмпиристская программа как программа, располагающая истину «внизу».

6. Индуктивистская программа как результат попытки создать канал «течения» истины «снизу-вверх».

7. Последний удар К. Поппера по индуктивной логике.

8. В чем состоит главная особенность теоретических схем по В.С. Степину?

9. Каковы важные характеристики теоретической модели?

10. Важность положения К. Поппера для процесса формирования первичных теоретических моделей.

11. Выдвижение гипотезы и формирование первичных теоретических моделей.

12. Абстрактные объекты (теоретические конструкты) как «кирпичики» научной модели.

13. Какие смыслы передают теоретические объекты?

14. Каковы особенности логики формирования первичных теоретических моделей, дающих новое знание?

1. Какую роль в научном познании играет модель? Модели играют большую роль в научно-теоретическом познании.

Они ПОЗВОЛЯЮТ ПРЕДСТАВИТЬ В НАГЛЯДНОЙ ФОРМЕ ОБЪЕКТЫ И ПРОЦЕССЫ, НЕДОСТУПНЫЕ ДЛЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ: например:

· модель атома,

· модель Вселенной,

· модель генома человека и пр.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ОТРАЖАЮТ СТРОЕНИЕ, СВОЙСТВА И ПОВЕДЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ.

2. Модель и субъект научного познания? Построение научной модели является результатом взаимодействия субъекта научно-познавательной деятельности с реальностью.

3. Первичные модели научного познания как метафоры. Существует точка зрения, согласно которой первичные модели можно оценивать как метафоры, основанные на наблюдениях и выводах, сделанных на основании наблюдений, способствующих наглядному представлению и сохранению информации.

Известный западный философ науки И. Лакатос отмечал, что процесс формирования первичных теоретических моделей может опираться на программы троякого рода:

· во-первых, — это система Евклида (Евклидова программа),

· во-вторых, — эмпиристская программа и,

· в-третьих, — индуктивистская программа.

ВСЕ ТРИ ПРОГРАММЫ ИСХОДЯТ ИЗ ОРГАНИЗАЦИИ ЗНАНИЯ КАК ДЕДУКТИВНОЙ СИСТЕМЫ.

4. Евклидова программа как программа тривиализации знания. Евклидианскую (евклидову) программу, которая предполагает, что ВСЕ МОЖНО ДЕДУЦИРОВАТЬ ИЗ КОНЕЧНОГО МНОЖЕСТВА ТРИВИАЛЬНЫХ ИСТИННЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ, состоящих только из ТЕРМИНОВ С ТРИВИАЛЬНОЙ СМЫСЛОВОЙ НАГРУЗКОЙ, принято называть программой тривиализации знания.

Данная программа содержит сугубо истинные суждения, но она не работает ни с предположениями, ни с опровержениями.

ЗНАНИЕ КАК ИСТИНА ВВОДИТСЯ НА ВЕРХУШКУ ТЕОРИИ И БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО ДЕФОРМАЦИИ «СТЕКАЕТ» ОТ ТЕРМИНОВ-ПРИМИТИВОВ К ОПРЕДЕЛЯЕМЫМ ТЕРМИНАМ.

5. Эмпиристская программа как программа, располагающая истину «внизу». В отличие от Евклидовой, эмпиристская программа строится на основе базовых положений, имеющих ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ ЭМПИРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР.

ПЛАН

1. На что указывает понятие «закон»?

2. В чем состоит отличие законов как норм человеческого сосуществования от законов естественных наук?

3. Статистические и динамические законы.

4. На что нацелены законы науки?

5. Как понимали законы науки Кеплер, Коперник, Кант, А. Пуанкаре и Э.Мах?

6. Что предполагает формирование законов?

7. Что реально осуществляется на всех стадиях научного исследования?

8. В.С. Степин о двух стадиях построения в классической физике частных теоретических схем как гипотез?

9. Общие законы как цель научного исследования.

1. На что указывает понятие «закон»? Понятие «закон» (о чем шла речь в вопросе 49) указывает на наличие внутренне необходимых, устойчивых и повторяющихся связей между событиями и состояниями объектов.

ЗАКОН ОТРАЖАЕТ ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПРИРОДЕ И В ЭТОМ СМЫСЛЕ ПОНИМАЕТСЯ КАК ПРИРОДНАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.

ЗАКОНЫ НАУКИ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ОТРАЖЕНИЕ ПРИРОДНОЙ ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ФОРМУЛИРУЮТСЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИСКУССТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ СВОЕЙ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОБЛАСТИ.

2. В чем состоит отличие законов как норм человеческого сосуществования от законов естественных наук? Законы, выработанные человеческим сообществом как нормы человеческого сосуществования, значительно отличаются от законов естественных наук и имеют, как правило, КОНВЕНЦИАЛЬНЫЙ характер.

3. Статистические и динамические законы. Выделяют «вероятностные» ( статистические ) законы, основанные на ВЕРОЯТНОСТНЫХ ГИПОТЕЗАХ относительно взаимодействия большого числа элементов, и «динамические» законы, т.е. законы в форме УНИВЕРСАЛЬНЫХ условий.

4. На что нацелены законы науки? Законы науки отражают наиболее общие и глубинные природные и социальные взаимодействия, они стремятся к адекватному отображению закономерностей природы.

Однако сама мера адекватности и то, что законы науки есть обобщения, которые изменчивы и подвержены опровержению, вызывает к жизни весьма острую философско-методологическую проблему о природе законов.

5. Как понимали законы науки Кеплер, Коперник, Кант, А. Пуанкаре и Э.Мах? Не случайно Кеплер и Коперник понимали законы науки как гипотезы.

Кант вообще был уверен, что законы не извлекаются из природы, а предписываются ей.

Французский математик Анри Пуанкаре доказывал, что законы геометрии вовсе не являются утверждениями о реальном мире, а представляют собой произвольные соглашения о том, как употреблять такие термины, как «прямая линия» и «точка».

Мах пришел к выводу, что законы отвечают нашей психической потребности упорядочить физические ощущения.

Причем:

· исследовать законы связи между представлениями должна психология;

· открывать законы связи между ощущениями — физика;

· разъяснять законы связи между ощущениями — психофизика.

6. Что предполагает формирование законов? Формирование законов предполагает, что обоснованная экспериментально или эмпирическиГИПОТЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ имеет возможность для превращения в СХЕМУ.

· Причем теоретическая схемаВВОДИТСЯ ВНАЧАЛЕ КАК ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ, но затем она АДАПТИРУЕТСЯ К ОПРЕДЕЛЕННОЙ СОВОКУПНОСТИ ЭКСПЕРИМЕНТОВ и в этом процессе ОБОСНОВЫВАЕТСЯ КАК ОБОБЩЕНИЕ ОПЫТА.

· Затем должен следовать этап ее применения к качественному многообразию вещей, т. е. ее КАЧЕСТВЕННОЕ РАСШИРЕНИЕ.

· И лишь после этого — этап КОЛИЧЕСТВЕННОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОФОРМЛЕНИЯ в виде уравнения или формулы, что и знаменует собой фазу появления ЗАКОНА.

ИТАК, МОДЕЛЬ — СХЕМА — КАЧЕСТВЕННЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ РАСШИРЕНИЯ — МЕТАМАТИЗАЦИЯ — ФОРМУЛИРОВКА ЗАКОНА — ВОТ АПРОБИРОВАННАЯ НАУКОЙ ЦЕПОЧКА.

7. Что реально осуществляется на всех стадиях научного исследования? На всех без исключения стадиях научного исследования реально осуществляется КОРРЕКТИРОВКА как самих абстрактных объектов, так и их теоретических схем, а также их количественных математических формализаций.

ПЛАН

1. Почему в современном процессе научного исследования ощутимой становится роль аналогий?

2. Какие аналогии выделяют современные интерпретаторы?

3. Что позволяет делать умозаключения по аналогии?

4. Почему актуален вопрос о достоверности аналогии?

5. Виды аналогии.

6. В чем состоит отличие аналогии от дедуктивного умозаключения?

7. Ложные аналогии.

8. Аналогии в технических науках.

9. Изобретение и аналогия.

1. Почему в современном процессе научного исследования ощутимой становится роль аналогий? В современном процессе научного исследования достаточно ощутимой становится роль аналогий.

ПЕРЕНОС АБСТРАКТНЫХ ОБЪЕКТОВ ИЗ ОДНОЙ ОБЛАСТИ ЗНАНИЯ В ДРУГУЮ, КОТОРЫМ ПОЛЬЗУЕТСЯ СОВРЕМЕННОЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ, ПРЕДПОЛАГАЕТ В КАЧЕСТВЕ СВОЕГО ОСНОВАНИЯ МЕТОД АНАЛОГИЙ.

АНАЛОГИЯ УКАЗЫВАЕТ НА ОТНОШЕНИЯ СХОДСТВА МЕЖДУ ВЕЩАМИ.

Этот, достаточно широко распространенный способ отождествления свойств объектов или самих объектов, восходит к античности.

2. Какие аналогии выделяют современные интерпретаторы? Современные интерпретаторы выделяют:

· аналогию неравенства, когда разные предметы имеют одно имя (тело небесное, тело земное);

· аналогию пропорциональности (здоровье физическое — здоровье умственное);

· аналогию атрибуции, когда одинаковые отношения по-разному приписываются объекту (здоровый образ жизни — здоровый организм — здоровое общество и т.п.).

3. Что позволяет делать умозаключения по аналогии? Таким образом, умозаключение по аналогии позволяет уподоблять новое единичное явление другому, уже известному явлению.

ПЛАН

1. Как трактуется процедура обоснования научных знаний?

2. Аналитические (расчленяющие) и обобщающие (синтетические) процедуры.

3. В связи с чем К. Гемпель поднимает проблему обоснования?

4. Когда, по Гемпелю, теоретические понятия становятся излишними?

5. Как может быть представлена «Дилемма теоретика»?

6. Что предполагает процедура обоснования?

7. Структурное равенство процедур обоснования и предсказания.

8. Опора на общие законы как существенная характеристика обоснования.

9. Принцип причинного обоснования.

1. Как трактуется процедура обоснования научных знаний? Если роль аналогии в современной науке необходимо доказывать, та процедура обоснования всегда признавалась как значимый компонент научного исследования.

Да и сама наука часто трактовалась как чисто «объяснительное мероприятие».

Впрочем, обоснование всегда сталкивалось с проблемой КОНТРФАКТИЧНОСТИ, появлением КОНТРПРИМЕРОВ, фактов, опровергающих обоснованные (факты? -Г.Б.).

Самое элементарное определение обоснования опирается на процедуру СВЕДЕНИЯ НЕИЗВЕСТНОГО К ИЗВЕСТНОМУ, НЕЗНАКОМОГО К ЗНАКОМОМУ.

2. Аналитические (расчленяющие) и обобщающие (синтетические) процедуры. Самый общий взгляд на механизм обоснования научного знания с позиций рационализма говорит о том, что тип обоснования может исходить из аналитических (расчленяющих) процедур, а может быть обобщающим (синтетическим).

· Аналитика позволяет прояснить детали, выявить весь потенциал содержания, присутствующий в исходной основе.

Суть аналитического подхода состоит в том, что ОСНОВНЫЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ СТОРОНЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИЗУЧАЕМОГО ЯВЛЕНИЯ ПОЛАГАЮТСЯ КАК НЕЧТО ИМЕЮЩЕЕСЯ В ЗАДАННОМ, ВЗЯТОМ ЗА ИСХОДНОЕ МАТЕРИАЛЕ.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В РАМКАХ УЖЕ ОЧЕРЧЕННОЙ ОБЛАСТИ, ПОСТАВЛЕННОЙ ЗАДАЧИ И НАПРАВЛЕНА НА АНАЛИЗ ЕЕ ВНУТРЕННЕГО ПОТЕНЦИАЛА.

Аналитическая форма обоснования связана с дедукцией и с понятием «логического следования».

Примером такого аналитического приращения нового знания выступает нахождение новых химических элементов в периодической таблице Менделеева на основе раскрытия исходных основоположений уже ставшей теории.

· Синтетические процедуры обоснования ведут не просто к доказанным обобщениям, но ВЫСВЕЧИВАЮТ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ, которое не содержалось в разрозненных элементах.

3. В связи с чем К. Гемпель поднимает проблему обоснования? В работе немецко-американского философа науки Карла Густава Гемпеля «Критерии смысла» (1950) проблема обоснования поднимается в связи с выяснением отношений между «ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ ТЕРМИНАМИ» и «ТЕРМИНАМИ НАБЛЮДЕНИЯ».

Как, например, термин «электрон» соответствует наблюдаемым сущностям и качествам, имеет ли он наблюдательный смысл?

Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, автор вводит понятие « интерпретативная система».

4. Когда, по Гемпелю, теоретические понятия становятся излишними? В известной «Дилемме теоретика» Гемпель показывает, что при сведении значения теоретических терминов к значению совокупности терминов наблюдения, теоретические понятия оказываются излишними.

Они оказываются излишними и в том случае, если при введении и обосновании теоретических терминов полагаться на интуицию.

Тем самым «Дилемма теоретика» показала, что ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ТЕРМИНЫ НЕ МОГУТ БЫТЬ СВЕДЕНЫ К ТЕРМИНАМ НАБЛЮДЕНИЯ, И НИКАКАЯ КОМБИНАЦИЯ ТЕРМИНОВ НАБЛЮДЕНИЯ НЕ МОЖЕТ ИСЧЕРПАТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ.

Эти положения имели огромное значение для осознания статуса теоретических моделей в науке.

5. Как может быть представлена «Дилемма теоретика»? «Дилемма теоретика», по мнению исследователей, может быть представлена в виде следующих утверждений:

· Теоретические термины либо выполняют свою функцию, либо не выполняют ее.

· Если теоретические термины не выполняют своей функции, то они не нужны.

· Если теоретические термины выполняют свои функции, то они устанавливают связи между наблюдаемыми явлениями.

· Но эти связи могут быть установлены и без теоретических терминов.

· Если же эмпирические связи могут быть установлены и без теоретических терминов, то теоретические термины не нужны.

СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ТЕРМИНЫ НЕ НУЖНЫ И ТОГДА, КОГДА ОНИ ВЫПОЛНЯЮТ СВОИ ФУНКЦИИ, И КОГДА ОНИ НЕ ВЫПОЛНЯЮТ ЭТИХ ФУНКЦИЙ.

6. Что предполагает процедура обоснования? Процедура обоснования предполагает:

12 3 4 5 6 7 8 9 Следующая ⇒