НАУЧНОЕ РАЗВИТИЕ, ПО ЕГО МНЕНИЮ, ПОДОБНО РАЗВИТИЮ БИОЛОГИЧЕСКОГО МИРА, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ОДНОНАПРАВЛЕННЫЙ И НЕОБРАТИМЫЙ ПРОЦЕСС.

Что же происходит в ходе этого процесса с правилами-предписаниями?

· Допарадигмальный период характеризуется соперничеством различных школ и отсутствием общепринятых концепций и методов исследования.

Для этого периода в особенности характерны частые и серьезные споры о правомерности методов, проблем и стандартных решений.

На определенном этапе эти расхождения исчезают в результате победы одной из школ.

· Конкретизируя и уточняя понятие «парадигма», Кун вводит понятие «ДИСЦИПЛИНАРНАЯ МАТРИЦА».

Важнейшим элементом ее структуры (наряду с символическими обобщениями, «метафизическими» (философскими) частями и ценностными установками ) Кун считает «ОБЩЕПРИНЯТЫЕ ОБРАЗЦЫ», «ПРИЗНАННЫЕ ПРИМЕРЫ» конкретного решения определенных проблем («головоломок» ).

ЭТОТ ПРОЦЕСС И ОБЕСПЕЧИВАЕТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ «НОРМАЛЬНОЙ НАУКИ».

· Кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис присущих ей «методологических предписаний».

· Банкротство существующих правил-предписаний означает прелюдию к поиску новых (правил-предписаний-Г.Б.), стимулирует этот поиск. Результатом этого процесса является научная революция — полное или частичное вытеснение старой парадигмы новой, несовместимой со старой.

3. Какой процесс происходит в ходе научной революции? В ходе научной революции происходит такой процесс, как СМЕНА «ПОНЯТИЙНОЙ СЕТКИ», ЧЕРЕЗ КОТОРУЮ УЧЕНЫЕ РАССМАТРИВАЛИ МИР.

ИЗМЕНЕНИЕ (ПРИТОМ КАРДИНАЛЬНОЕ) ДАННОЙ «СЕТКИ» ВЫЗЫВАЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВИЛ-ПРЕДПИСАНИЙ.

Ученые — особенно мало связанные с предшествующей практикой и традициями — могут видеть, что правила больше не пригодны, и начинают подбирать другую систему правил, которая может заменить предшествующую и которая была бы основана на новой «понятийной сетке».

В ЭТИХ ЦЕЛЯХ УЧЕНЫЕ, КАК ПРАВИЛО, ОБРАЩАЮТСЯ ЗА ПОМОЩЬЮ К ФИЛОСОФИИ И ОБСУЖДЕНИЮ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ЧТО НЕ БЫЛО ХАРАКТЕРНЫМ ДЛЯ ПЕРИОДА «НОРМАЛЬНОЙ НАУКИ».

КУН ОТМЕЧАЕТ, ЧТО В ПЕРИОД НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА УЧЕНЫХ-ПРОФЕССИОНАЛОВ КАК РАЗ И СОСТОИТ В УПРАЗДНЕНИИ ВСЕХ НАБОРОВ ПРАВИЛ, КРОМЕ ОДНОГО — ТОГО, КОТОРЫЙ «ВЫТЕКАЕТ» ИЗ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ И ДЕТЕРМИНИРОВАН ЕЮ. ОДНАКО УПРАЗДНЕНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВИЛ ДОЛЖНО БЫТЬ НЕ ИХ «ГОЛЫМ ОТРИЦАНИЕМ», А «СНЯТИЕМ», С СОХРАНЕНИЕМ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО.

4. Что такое «научно-исследовательская программа» И. Лакатоса? «Научно-исследовательская программа» — основное понятие концепции науки Имре Лакатоса (1922—1974).

Она, по его мнению, является основной единицей развития и оценки научного знания.

ПОД НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРОГРАММОЙ ФИЛОСОФ ПОНИМАЕТ СЕРИЮ СМЕНЯЮЩИХ ДРУГ ДРУГА ТЕОРИЙ, ОБЪЕДИНЯЕМЫХ СОВОКУПНОСТЬЮ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИДЕЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ.

Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями.

Строго говоря, объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т. е. некоторый тип развития.

5. Структура научно-исследовательской программы. Согласно Лакатосу, каждая научно-исследовательская программа, как совокупность определенных теорий, включает в себя:

· «жесткое ядро» — целостная система фундаментальных, частнонаучных и онтологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной программы;

· «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений; он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами;

· нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика» ), а каких путей следует избегать(«негативная эвристика» ).

6. Что представляет собой рост зрелой науки по Лакатосу? Рост зрелой науки — это смена непрерывно связанных совокупностей теорий, за которыми стоит конкретная научно-исследовательская программа — «фундаментальная единица оценки» существующих программ.

А это важнейшая задача методологии, которая должна давать эти оценки на основе «диалектически развитого историографического метода критики».

Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не просто две теории, а теории и их серии, в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы.

ОСНОВНЫМИ ЭТАПАМИ В РАЗВИТИИ ПОСЛЕДНЕЙ, СОГЛАСНО ЛАКАТОСУ, ЯВЛЯЮТСЯ ПРОГРЕСС И РЕГРЕСС, ГРАНИЦА ЭТИХ СТАДИЙ — «ПУНКТ НАСЫЩЕНИЯ».

НОВАЯ ПРОГРАММА ДОЛЖНА ОБЪЯСНИТЬ ТО, ЧТО НЕ МОГЛА СТАРАЯ.

СМЕНА ОСНОВНЫХ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРОГРАММ И ЕСТЬ НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

7. «Диалектическая струя» в концепции И. Лакатоса о природе научного метода и об источниках и механизмах развитии научного знания. Особое внимание следует обратить на мысль Лакатоса, когда он указывает на то, что некоторые величайшие научно-исследовательские программы «прогрессировали на противоречивой основе».

В этой связи он ссылается на Н. Бора, который, как известно, в своем принципе дополнительности сумел выразить некоторые реальные диалектические противоречия микрообъектов.

Можно без преувеличения сказать, что идея о выявлении и «снятии» (т. е. разрешении, а не устранении) возникающих в теории противоречий свидетельствует о сильной «диалектической струе» в концепции Лакатоса о природе научного метода и об источниках и механизмах развитии научного знания.

59. ОСОБЕННОСТИ МОДЕЛИ РОСТА ЗНАНИЯ В КОНЦЕПЦИИ П.

ФЕЙЕРАБЕНДА

ПЛАН

1. Принцип историзма П. Фейерабенда.

2. Как П. Фейерабенд понимает историю науки?

3. П.Фейерабенд о единстве и взаимодействии науки, ее истории, ее философии.

4. В чем видит П.Фейерабенд недостаточность неопозитивистского подхода к анализу роста, развития знания?

5. Из чего следует исходить, по П. Фейерабенду, при построении новой теории развития науки?

6. Как П.Фейерабенд подходит к изменению в науке «методологических директив»? Его методологическое кредо.

7. Как П.Фейерабенд представляет науку?

1. Принцип историзма П. Фейерабенда.Пол Фейерабенд (1924—1974) исходил из того, что существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности.

Философ солидарен с теми методологами, которые считают необходимым создание такой теории науки, которая будет принимать во внимание историю.

Это тот путь, по которому нужно следовать, если мы хотим преодолеть схоластичность современной философии науки.

2. Как П. Фейерабенд понимает историю науки? Фейерабенд делает вывод о том, что нельзя упрощать науку и ее историю, делать их бедными и однообразными.

Напротив, и история науки, и научные идеи, и мышление их создателей должны быть рассмотрены как нечто диалектическое — сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как нечто неизменное или однолинейный процесс.

3. П.Фейерабенд о единстве и взаимодействии науки, ее истории, ее философии. В этой связи Фейерабенд озабочен тем, чтобы и сама наука, и ее история, и ее философия развивались в тесном единстве и взаимодействии, ибо возрастающее их разделение приносит ущерб каждой из этих областей и их единству в целом, а потому этому негативному процессу надо положить конец.

4. В чем видит П.Фейерабенд недостаточность неопозитивистского подхода к анализу роста, развития знания? Американский философ считает недостаточным абстрактно-рациональный, т. е. неопозитивистский, подход к анализу роста, развития знания.

ОГРАНИЧЕННОСТЬ ЭТОГО ПОДХОДА ОН ВИДИТ В ТОМ, ЧТО ОН, ПО СУТИ, ОТРЫВАЕТ НАУКУ ОТ ТОГО КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА, В КОТОРОМ ОНА ПРЕБЫВАЕТ И РАЗВИВАЕТСЯ.

Чисто рациональная теория развития идей, по словам Фейерабенда, сосредоточивает внимание главным образом на тщательном изучении «понятийных структур», включая логические законы и методологические требования, лежащие в их основе, но не занимается исследованием неидеальных сил, общественных движений, т. е. социокультурных детерминант развития науки.

ОДНОСТОРОННИМ СЧИТАЕТ ФИЛОСОФ, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОСЛЕДНИХ, ТАК КАК ЭТОТ АНАЛИЗ ВПАДАЕТ В ДРУГУЮ КРАЙНОСТЬ — ВЫЯВЛЯЯ СИЛЫ, ВОЗДЕЙСТВУЮЩИЕ НА НАШИ ТРАДИЦИИ, ЗАБЫВАЕТ, ОСТАВЛЯЕТ В СТОРОНЕ ПОНЯТИЙНУЮ СТРУКТУРУ ПОСЛЕДНИХ.

5. Из чего следует исходить, по П. Фейерабенду, при построении новой теории развития науки? Фейерабенд ратует за построение новой теории развития идей, которая была бы способна сделать понятными все детали этого развития.

А ДЛЯ ЭТОГО ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ СВОБОДНОЙ ОТ УКАЗАННЫХ КРАЙНОСТЕЙ И ИСХОДИТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО В РАЗВИТИИ НАУКИ В ОДНИ ПЕРИОДЫ ВЕДУЩУЮ РОЛЬ ИГРАЕТ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ФАКТОР, В ДРУГИЕ — СОЦИАЛЬНЫЙ.

Вот почему всегда необходимо держать в поле зрения оба этих фактора и их взаимодействие.

6. Как П.Фейерабенд подходит к изменению в науке «методологических директив»? Его методологическое кредо. Изменение, развитие научного знания есть одновременно и изменение научных методов, «методологических директив», которые Фейерабенд не отвергает, но и не ограничивает их только рациональными правилами.

Его методологическое кредо «все дозволено! » означало, что ИССЛЕДОВАТЕЛИ МОГУТ И ДОЛЖНЫ ИСПОЛЬЗОВАТЬ В СВОЕЙ НАУЧНОЙ РАБОТЕ ЛЮБЫЕ МЕТОДЫ И ПОДХОДЫ, КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ ИМ ЗАСЛУЖИВАЮЩИМИ ВНИМАНИЯ.

ПРИ ЭТОМ ФЕЙЕРАБЕНД РЕЗКО ВЫСТУПАЛ ПРОТИВ НЕОПОЗИТИВИСТСКОГО СХОЛАСТИЧЕСКОГО КОНФОРМИЗМА С ЕГО ТРЕБОВАНИЕМ «ОСТАВЛЯТЬ ВСЕ ТАК, КАК ЕСТЬ». ФИЛОСОФ ПОДЧЕРКИВАЕТ, ЧТО (КАК И ВСЯ НАУКА В ЦЕЛОМ) «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ДИРЕКТИВЫ» НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СТАТИЧНЫМИ, НЕИЗМЕННЫМИ, А ВСЕГДА НОСЯТ КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР.

7. Как П.Фейерабенд представляет науку? Наука, как сложный, динамический процесс, насыщенный «неожиданными и непредсказуемыми изменениями», «требует разнообразных действий и отвергает анализ, опирающийся на правила, которые установлены заранее без учета постоянно меняющихся условий истории».

Данные истории, по Фейерабенду, играют решающую роль в спорах между конкурирующими методологическими концепциями.

КРОМЕ ТОГО, ЭТИ ДАННЫЕ СЛУЖАТ ТОЙ ОСНОВОЙ, ИСХОДЯ ИЗ КОТОРОЙ МОЖНО НАИБОЛЕЕ ДОСТОВЕРНО ОБЪЯСНИТЬ ЭВОЛЮЦИЮ ТЕОРИИ, КОТОРУЮ (ЭВОЛЮЦИЮ) НЕЛЬЗЯ НЕ УЧИТЫВАТЬ В МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОЦЕНКАХ.

60. ЧТО ТАКОЕ КУМУЛЯТИВИЗМ И АНТИКУМУЛЯТИВИЗМ?

ПЛАН

1. Два крайних подхода к анализу динамики развития научного знания.

2. Что такое кумулятивизм?

3. Как сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания?

4. Что такое антикумулятивизм?

5. Как истории науки представляется представителям антикумулятивизма?

_________________________________________________________________________________________

1. Два крайних подхода к анализу динамики развития научного знания. В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания и механизмов этого развития.

2. Что такое кумулятивизм? Кумулятивизм (от лат. cumula — увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний.

Такое понимание абсолютизируетКОЛИЧЕСТВЕННЫЙ момент роста, изменения знания, НЕПРЕРЫВНОСТЬ этого процесса и исключает возможностьКАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, МОМЕНТ ПРЕРЫВНОСТИ в развитии науки, НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ.

3. Как сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания? Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания как:

· простое постепенное умножение числа накопленных фактов,

· увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов.

Так, Г. Спенсер мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных признаков: ИСТИНЫ, НАКОПЛЕННЫЕ ОПЫТОМ УЧЕНЫХ ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ ПОКОЛЕНИЙ, СТАНОВЯТСЯ ДОСТОЯНИЕМ УЧЕБНИКОВ, ПРЕВРАЩАЮТСЯ В АПРИОРНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ЗАУЧИВАНИЮ.

4. Что такое антикумулятивизм? Антикумулятивизм полагает, что в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов.

ПЕРЕХОД ОТ ОДНОГО ЭТАПА ЭВОЛЮЦИИ НАУКИ К ДРУГОМУ СВЯЗАН ЛИШЬ С ПЕРЕСМОТРОМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИДЕЙ И МЕТОДОВ.

5. Как истории науки представляется представителям антикумулятивизма? История науки изображается представителями антикумулятивизма в виде НЕПРЕКРАЩАЮЩЕЙСЯ БОРЬБЫ И СМЕНЫ ТЕОРИЙ И МЕТОДОВ, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

ОБЪЕКТИВНО ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ НАУКИ ДАЛЕК ОТ ЭТИХ КРАЙНОСТЕЙ И ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ (СКАЧКИ) ИЗМЕНЕНИЙ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ, ЕДИНСТВО ПРЕРЫВНОСТИ И НЕПРЕРЫВНОСТИ В ЕГО РАЗВИТИИ.

61. ЗНАЧЕНИЕ ПЕРВИЧНЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ В

НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ

ПЛАН

1. Какую роль в научном познании играет модель?

2. Модель и субъект научного познания?

3. Первичные модели научного познания как метафоры.

4. Евклидова программа как программа тривиализации знания.

5. Эмпиристская программа как программа, располагающая истину «внизу».

6. Индуктивистская программа как результат попытки создать канал «течения» истины «снизу-вверх».

7. Последний удар К. Поппера по индуктивной логике.

8. В чем состоит главная особенность теоретических схем по В.С. Степину?

9. Каковы важные характеристики теоретической модели?

10. Важность положения К. Поппера для процесса формирования первичных теоретических моделей.

11. Выдвижение гипотезы и формирование первичных теоретических моделей.

12. Абстрактные объекты (теоретические конструкты) как «кирпичики» научной модели.

13. Какие смыслы передают теоретические объекты?

14. Каковы особенности логики формирования первичных теоретических моделей, дающих новое знание?

1. Какую роль в научном познании играет модель? Модели играют большую роль в научно-теоретическом познании.

Они ПОЗВОЛЯЮТ ПРЕДСТАВИТЬ В НАГЛЯДНОЙ ФОРМЕ ОБЪЕКТЫ И ПРОЦЕССЫ, НЕДОСТУПНЫЕ ДЛЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ: например:

· модель атома,

· модель Вселенной,

· модель генома человека и пр.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ОТРАЖАЮТ СТРОЕНИЕ, СВОЙСТВА И ПОВЕДЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ.

2. Модель и субъект научного познания? Построение научной модели является результатом взаимодействия субъекта научно-познавательной деятельности с реальностью.

3. Первичные модели научного познания как метафоры. Существует точка зрения, согласно которой первичные модели можно оценивать как метафоры, основанные на наблюдениях и выводах, сделанных на основании наблюдений, способствующих наглядному представлению и сохранению информации.

Известный западный философ науки И. Лакатос отмечал, что процесс формирования первичных теоретических моделей может опираться на программы троякого рода:

· во-первых, — это система Евклида (Евклидова программа),

· во-вторых, — эмпиристская программа и,

· в-третьих, — индуктивистская программа.

ВСЕ ТРИ ПРОГРАММЫ ИСХОДЯТ ИЗ ОРГАНИЗАЦИИ ЗНАНИЯ КАК ДЕДУКТИВНОЙ СИСТЕМЫ.

4. Евклидова программа как программа тривиализации знания. Евклидианскую (евклидову) программу, которая предполагает, что ВСЕ МОЖНО ДЕДУЦИРОВАТЬ ИЗ КОНЕЧНОГО МНОЖЕСТВА ТРИВИАЛЬНЫХ ИСТИННЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ, состоящих только из ТЕРМИНОВ С ТРИВИАЛЬНОЙ СМЫСЛОВОЙ НАГРУЗКОЙ, принято называть программой тривиализации знания.

Данная программа содержит сугубо истинные суждения, но она не работает ни с предположениями, ни с опровержениями.

ЗНАНИЕ КАК ИСТИНА ВВОДИТСЯ НА ВЕРХУШКУ ТЕОРИИ И БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО ДЕФОРМАЦИИ «СТЕКАЕТ» ОТ ТЕРМИНОВ-ПРИМИТИВОВ К ОПРЕДЕЛЯЕМЫМ ТЕРМИНАМ.

5. Эмпиристская программа как программа, располагающая истину «внизу». В отличие от Евклидовой, эмпиристская программа строится на основе базовых положений, имеющих ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ ЭМПИРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 Следующая ⇒