Ценности и ценностные ориентации общества и индивида: проблемы их взаимодействия.

⇐ ПредыдущаяСтр 25 из 28Следующая ⇒

Существует множество определений понятия " ценность", как имеющих общий, очень широкий смысл, так и сводящих это понятие до одного из явлений мотивационного процесса. Так, например, Э. Толмен определяет ценность как привлекательность целевого объекта, т.е. она наряду с потребностью определяет нужность цели [47, 207].

В более общих определениях понятию " ценность" может придаваться несколько значений, в зависимости от рассматриваемого аспекта:

а) Ценность - как общественный идеал, выработанное общественным сознанием, содержащееся в нем абстрактное представление об атрибутах должного в различных сферах общественной жизни. Это общечеловеческие и конкретно-исторические ценности.

б) Ценности, предстающие в объективированной форме в виде произведений материальной и духовной культуры либо человеческих поступков.

в) Социальные ценности, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую структуру личности в форме личностных ценностей [34, 442].

Центральным звеном теории личности А. Маслоу является самоактуализация - стремление человека к более полному выявлению и развитию своих личностных возможностей, которое является высшей ступенью в иерархии потребностей. По Маслоу, все самоактуализирующиеся люди стремятся к реализации " бытийных" ценностей. Для них эти ценности выступают как жизненно важные потребности [26]. Маслоу полагает, что есть определенные ценности, присущие каждому человеку. " Высшие ценности существуют в самой человеческой природе и могут быть там найдены" [цит. по 40, 109]. Он выделяет две группы ценностей:

а) Б-ценности (ценности бытия) - высшие ценности, присущие самоактуализирующимся людям (истина, добро, красота, целостность, преодоление дихотомии, жизненность, уникальность, совершенство, необходимость, полнота, справедливость, порядок, простота, богатство, легкость без усилия, игра, самодостаточность);

б) Д-ценности (дефициентные ценности) - низшие ценности, поскольку, они ориентированы на удовлетворение какой-то потребности, которая неудовлетворена или фрустрирована. Маслоу не обращается эксплицитно к Д-ценностям.

Таким образом, ценности у Маслоу являются частью мотивационно-потребностной сферы, однако они рассматриваются без учета определяющей роли социальных и исторических факторов развития личности.

М. Рокича. Он определяет ценности как "... устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования" [цит. по 23, 4]. По мнению Рокича, ценности характеризуются следующими признаками:

1) общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико;

2) все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в различной степени;

3) ценности организованы в системы;

4) истоки ценностей прослеживаются в культуре, обществе и его институтах и личности;

5) влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения.

М. Рокич выделяет два класса ценностей:

а) терминальные ценности - убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной или общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться;

б) инструментальные ценности - убеждения в том, что какой-то образ действий является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях.

Терминальные ценности носят более устойчивый характер, чем инструментальные, причем для них характерна меньшая межиндивидуальная вариативность [23]. Разведение терминальных и инструментальных ценностей воспроизводит традиционное различение ценностей-целей и ценностей-средств.

В отечественной психологии сложился целый ряд школ и направлений, в которых аналогичные подходы к пониманию ценностей рассматриваются в различных аспектах изучения свойств личности.

В одних школах личность рассматривается в связи с

анализом ее деятельности (А.Н. Леонтьев, C.Л. Рубинштейн),

в других центральное место занимает изучение психологических отношений личности (В.Н. Мясищев),

в третьих личность исследуется в связи с общением (К.А. Абульханова-Славская, А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов) или

в связи с установками (Д.Н. Узнадзе, А.С. Прангишвили).

Несмотря на различие трактовок личности в отечественной психологии, в качестве ведущей личностной характеристики выделяется Из вышесказанного следует, что понятие личность не может рассматриваться в отрыве от социальной среды, общества. Исходным моментом индивидуальных характеристик человека как личности, по мнению Б.Г. Ананьева, является его статус в обществе, равно как и статус общности, в которой складывалась и формировалась данная личность. На основе социального статуса личности формируются системы ее социальных ролей и ценностных ориентаций. Статус, роли и ценностные ориентации, образуя первичный класс личностных свойств, определяют особенности структуры и мотивации поведения, и, во взаимодействии с ними, - характер и склонности человека [3]. В этой связи Б.Г. Ананьев рассматривает ценностные ориентации как одно из центральных звеньев в комплексном изучении личности и закономерностей ее развития.

С.Л. Рубинштейн также писал, что " ценности -...производны от соотношения мира и человека, выражая то, что в мире, включая и то, что создает человек в процессе истории, значимо для человека" [35, 369].

По мнению А.Г. Здравомыслова, ценности выступают важным связующим звеном между обществом, социальной средой и личностью, ее внутренним миром [14].

Анализируя функционирование ценностей в процессе жизнедеятельности, следует исходить из отношения субъект-объект, т.е. какие значения приписываются субъектом объектам внешнего мира, как он их переживает и оценивает. Ценностные отношения субъекта к внешнему миру опосредованы ориентацией человека на других людей, на общество в целом, на существующие в нем идеалы, представления и нормы. Как отмечает В.П. Тугаринов, " отдельный человек может пользоваться лишь теми ценностями, которые имеются в обществе. Поэтому ценности жизни отдельного человека в основе своей суть ценности окружающей его общественной жизни" [цит. по 3, 146].

Он условно делит их на три категории:

1. Материальные ценности - техника и материальные блага, они могут выполнять функцию стимулятора индивидуально-психического развития лишь в совокупности с общественно-политическими и духовными ценностями.

2. Общественно-политические ценности - свобода, братство, равенство, справедливость.

3. Духовные ценности - образование, наука, искусство.

Направленность личности на те или иные ценности - по В.П. Тугаринову - составляет ее ценностные ориентации [39].

О.Г. Дробиницкий выделяет два полюса ценностного отношения к миру - предметные ценности, которые выступают как объекты направленных на них потребностей, и ценности сознания или ценности-представления. Первые есть объекты наших оценок, а вторые выступают в качестве высших критериев для таких оценок [13].

Предметные ценности выражают деятельную потребность человека, они являются " знаками", опредмеченными во внешних объектах человеческих способностей и возможностей, символизирующих последние в виде " значения" предметов, получивших социальную санкцию.

А.А. Козлов, В.Т. Лисовский, З.В. Сикевич под предметными ценностями понимают " любые материальные или идеальные явления ради получения, сохранения и обладания которыми индивид, социальная группа, общество предпринимают усилия, то есть ценности - это то, ради чего люди живут" [49, 3]. Они выделяют две категории ценностей:

1. Сквозные ценности, являющиеся основными в любой сфере деятельности (трудолюбие, инициативность, честность, порядочность, терпимость, доброжелательность, вера, милосердие и др.).

2. Фундаментальные ценности, не зависящие от сферы и обстоятельств жизнедеятельности.

Субъективные ценности служат нормативной формой ориентации человека в социальной и природной реальности, такой формой, которая, еще не раскрывая индивиду предметного содержания объектов и законов его деятельности, " кодирует" это содержание в виде готовых регулятивов и оценок, позволяет ему мыслить и действовать в социальной действительности, следуя сложившимся стереотипам и установкам [41].

В.Н. Мясищев предложил трактовку субъективных ценностей как осуществленного в субъект-объектном и субъект-субъектном взаимодействиях плана личностных отношений. Это расширяет контекст реализации ценностных отношений, включая в него человеческое общение [7].

В концепции субъект-объектных взаимодействий, представленной теорией деятельности А.Н. Леонтьева, понятие субъективных ценностей в какой-то степени ассоциируется с понятием значимости, предполагающим связь индивидуальной представленности значений с эмоционально-мотивационной сферой [21].

По мнению Г.Н. Выжлецова, субъект-субъектные и субъект-объектные отношения не раскрывают всей сущности ценностей. Он считает, что специфика ценностей, их проявление и функционирование в обществе определяются межсубъектными отношениями и в них же, в свою очередь, реализуются [8]. Однако, по нашему мнению, в данной трактовке ценности приобретают надындивидуальный характер, где теряется понятие личность.

Основываясь на концепции А.Н. Леонтьева, В.Ф. Сержантов делает вывод, что всякая ценность характеризуется двумя свойствами - значением и личностным смыслом. Личностный смысл ценностей - это их отношение к потребностям человека. Он определяется как объектом, выполняющим функцию ценностей, так и зависит от самого человека. Значение ценности есть совокупность общественно значимых свойств, функций предмета или идей, которые делают их ценностями в обществе. В силу того, что ценность есть предмет потребностей человека, а таким предметом может быть вещь или идея, В.Ф. Сержантов делит ценности на две категории - материальные и духовные.

Материальные ценности - орудия и средства труда, вещи непосредственного потребления, компоненты значений которых могут быть представлены следующими основными свойствами:

1. Физический статус;

2. Техническое устройство;

3. Праксеологические функции;

4. Социально-экономическая форма.

Духовные ценности есть идеи (политические, правовые, моральные, эстетические, философские и религиозные). Они в силу своей природы характеризуются следующими основными свойствами:

1. Информационное содержание и истинностная характеристика;

2. Материальное воплощение;

3. Аксиологическая функция;

4. Социально-экономическая форма.

По мнению В.Ф. Сержантова, ценности в отношении к индивидуальному сознанию находятся в двояком отношении: они отражены в нем как значения, имеющие для индивида определенный смысл. При этом в состав значений включаются такие компоненты, которые характеризуют их как ценности, "... т.е. их социально опосредованные функционально-праксеологические определения" [37.176].

На двойственный характер ценностей указывает и Ю.А. Шерковин. Ценности становятся фактом сознания благодаря опыту. Поскольку природа опыта социальна и одновременно индивидуальна, ценности также приобретают двойственный характер. " Они социальны, поскольку обусловлены опытом в связи с положением человека в обществе, системой воспитания, системой усвоенных им от общества и групп значений, и одновременно индивидуальны, поскольку в них сосредоточен неповторимый жизненный опыт данного лица, своеобразие его интересов и потребностей, его привычки и усвоенные типы поведения" [50, 137-138].

По мнению Ю.А. Шерковина, социальные ценности имеют двойное значение. Во-первых, они являются основой формирования и сохранения в сознании людей установок, которые помогают индивиду занять определенную позицию, выразить точку зрения, дать оценку. Таким образом, они становятся частью сознания. Во-вторых, ценности выступают в преобразованном виде в качестве мотивов деятельности и поведения, поскольку ориентация человека в мире и стремление к достижению определенных целей неизбежно соотносится с ценностями, вошедшими в личностную структуру [50].

Чешский исследователь Я. Гудачек, как и большинство отечественных авторов, также указывает на два основных значения понятия " ценность":

1. Ценности в смысле объективно существующих предметов, событий, идей, свойств материальных и духовных продуктов и т.д., в сущности которых заключается атрибут ценности и которые существуют независимо от субъективных оценок людей;

2. Ценности в смысле значимости (ценности, конкретной ценности или системы ценностей) для индивида.

Значимость ценности для индивида можно понимать в трех значениях:

а) качества вещей, к которым направлены усилия человека, или которые удовлетворяют его потребности;

б) положительно оцениваемые индивидом объекты;

в) критерий, на основании которого разные объекты подлежат оценке [9].

Важно подчеркнуть, что ценности не существуют вне отношения " субъект-объект". Как отмечает Е.А. Климов, их не следует отождествлять с чем-то существующим независимо от субъекта. " Ценность - это не признак объекта, а характеристика субъекта в его среде" [17, 133].

Бобнева М.И. указывает на то, что ценности и ценностные представления, как высшие качественно определенные образования субъективного мира личности, являются основными регуляторами и посредниками социального воздействия при социальной регуляции поведения личности [6]. Исходя из этого, их можно подразделять на ценности-нормы, ценности-идеалы, ценности-средства.

Болгарский исследователь В. Момов полагает, что можно типологизировать ценности следующим образом:

1. Ценности существующие или наличные - актуальные.

2. Ценности целевые или мыслимые - желаемые, возможные.

При дальнейшем анализе целевых ценностей, их можно классифицировать как ценности-цели и ценности-идеалы, далее ценности-желания и ценности-должного (нормативные) [27].

С точки зрения диспозиционной концепции В.А. Ядова, рассматривающего диспозиции личности (осознание готовности личности к оценке ситуации и поведению, обусловленной ее предшествующим опытом) как иерархически организованную систему, вершину которой образует общая направленность интересов и система ценностных ориентаций, как продукт воздействия общих социальных условий, можно предложить в качестве основания группировки ценностей определенные состояния модальности диспозиций (активированные, " дремлющие", относящиеся к центральным потребностям и к " периферийным" ) [36].

Можно выделить немало классификационных моделей, в которых ценности структурируются по предмету или содержанию объектов, на которые они направлены (социально-политические, экономические, нравственные), по субъекту отношения (общество, класс, социальная группа, коллектив, индивид).

Венгерский исследователь Ф. Патаки предлагает следующую классификацию ценностей:

1. Общественно-политические ценности (общественная жизнь, личная жизнь, оценочное отношение к общественным перспективам, патриотизм, интернационализм и т.п.);

2. Коллективистские ценности (солидарность, совместное действие, способность согласования и подчинения личных интересов, дисциплина и т.п.);

3. Интерперсональные ценности, или ценности-отношения (дружба, секс, отношение к взрослым и ровесникам, а также оценка их поведения);

4. Объективированные ценности (наука, искусство, интеллигентность, мораль);

5. Ценности " Я" (личные перспективы, карьера, выбор профессии, самоосуществление);

6. Предметные ценности (предпочтительное поведение и оценка прежде всего предметов потребления) [28].

Типологии личности или характера на основе различий в ценностных ориентациях в отечественной (как, впрочем, и в зарубежной) психологии конструировались преимущественно на основе направленности на какую-либо доминирующую ценность или группу ценностей. Так, А.Ф. Лазурский разработал собственную типологию личностей на основе их отношений к различным явлениям, объектам и ценностям [20]. В основе классификации А.Ф. Лазурского находится преобладание внешних или внутренних источников развития личности (" экзопсихики" или " эндопсихики" ). В зависимости от проявлений эндо- и экзопсихического, особенностей приспособления к среде, уровня " одухотворенности", ценностей, идеалов и принципов им выделяется 15 типов, относящихся к низшему, среднему или высшему уровню личности, при этом для выделения групп личности одновременно берутся достаточно разные основания.

Выделяемые в данной классификации типы личности, как и типы характера Э. Шпрангера, Э. Фромма, Д. Рисмена, У. Томаса и Ф. Знанецкого, являются по существу идеальными или культурно-историческими, т.е. представляют собой абстрактно-теоретические конструкции. Кроме того, все приведенные типологии имеют явный или подразумеваемый оценочный характер. Сам подход к выделению типов личности на основе только какой-либо ведущей ценности позднее справедливо критиковался различными авторами, в частности, уже упоминавшимся М. Рокичем.

Нами была предложена собственная модель типологии личности, основанная на экспериментальном выделении типов, исходя из целостной иерархии ценностных ориентаций исследуемых [54]. В качестве основания для группировки использовались выставленные исследуемыми ранги значимости терминальных ценностей (т.е. ценностей-целей) теста М. Рокича. Методом кластерного анализа исследуемые были разделены на три группы, представляющие собой достаточно четкие типы, имеющие различные системы ценностных ориентаций.

Групповая иерархия ценностных ориентаций 1-го типа характеризовалась большей значимостью конкретных жизненных ценностей - счастливой семейной жизни, здоровья, материально обеспеченной жизни, дружбы, интересной работы; незначимыми оказались ценности развития и продуктивной жизни, познания и творчества, поставленного ими на последнее место. Отнесенные ко 2-му типу ставят достоверно выше других ценности любви, дружбы, свободы, развития и творчества. К числу отвергаемых ими ценностей относятся материально обеспеченная жизнь, общественное признание и развлечения. В системе ценностей исследуемых 3-го типа наиболее высокий ранг значимости имеют здоровье, материально обеспеченная и активная деятельная жизнь, уверенность в себе и свобода. Такие ценности, как творчество, счастливая семейная жизнь, красота природы и искусства, а также счастье других, занимают в их иерархии последние места.

Групповая иерархия инструментальных ценностей (т.е. ценностей-средств) 1-го типа отличается достоверно большей субъективной значимостью честности, 2-го типа - ответственности; 3-ий тип характеризуется ориентацией на ценности независимости, твердой воли, самоконтроля при низкой значимости таких ценностей, как честность, терпимость и чуткость (последнее место в иерархии).

Выделенные нами на основании особенностей иерархии ценностных ориентаций типы личности обнаружили очевидные различия по ряду психологических характеристик. Так, исследуемые, отнесенные к 1-му типу, характеризовались высокой нормативной обусловленностью поведения, консервативностью, некритичным отношением к традиционным принципам. В общении они в большей степени ориентируются на нормы этикета, несколько искусственны, стремятся сдерживать эмоциональные проявления. Им также присущи повышенная тревожность и внутренняя напряженность.

2-му типу свойственны опора на собственные ценности, независимость суждений, низкая конформность, некоторая отчужденность, ориентация на свой внутренний мир, высокий творческий потенциал и развитое воображение.

Отличительной особенностью 3-го типа является независимость в поведении, упорство, некоторая агрессивность, властность и стремление к доминированию.

Выделенные типы мы условно обозначили как " консервативный", " творческий" и " индивидуалистический". Данная типология, как и любая дифференциация людей на основании их ценностных ориентаций, является достаточно условной. Система ценностей человека изменчива, поскольку в значительной степени обусловлена меняющейся социальной средой и статусом личности. В то же время выделенные типы личности не обнаружили существенных различий по возрасту, полу, наличию семьи и детей, наличию дополнительных приработков и условиям проживания. Это позволяет утверждать, что предлагаемая нами типология базируется преимущественно на различиях во внутренних установках и интернализованых в более раннем возрасте жизненных принципах и ценностях.

Субъективная система ценностей индивида состоит из элементов исторически и социально данной ему объективной системы ценностей, но в то же время она содержит эмоциональное и рациональное отношение к составляющим объективной системы ценностей. Как считает Б.И. Додонов, необходимо, чтобы субъект " запроектировал" определенную ценность в своем сознании (или подсознании), чтобы направил свою деятельность на овладение ею. Они дают важный импульс для познавательных, эмоциональных и волевых процессов, играющих важную роль в " программе жизненной деятельности человека" и " программе потребностей" [11].

Ценностные ориентации оказывают влияние на формирование потребностей индивида. По мнению В.Ф. Анурина, потребности возникают как продукт противоречия между субъектом с его целостной системой восприятия мира (возрастные, физиологические особенности личности, ее жизненный и социальный опыт, этические и эстетические воззрения и т.п.) и объективными условиями его существования. Внешние условия могут, в зависимости от ценностных ориентаций, вызывать неодинаковые потребности у различных субъектов. Личность соотносит возникающую потребность с общественными потребностями. Степень и характер этого сопоставления зависят от ценностных ориентаций. Кроме того, ценностная ориентация выявляет у субъекта представление о месте данной потребности в системе его потребностей, т.е. субъект избирает такой способ удовлетворения данной потребности, который согласуется с другими его потребностями (нравственными, эстетическими и т.д.). Таким образом, ценностная ориентация, играя роль обратной связи между личностью и обществом, определяет характер возникшей потребности, социально опосредует ее и, одновременно, определяет место этой потребности в общей системе потребностей личности [5].

И.Н. Истомин рассматривает ценностные ориентации как определенную категорию установок. По его мнению, при одновременном наличии потребности и соответствующей среды для ее удовлетворения у индивида формируется определенная установка на конкретный предмет или явление, существенно определяющая его дальнейшее поведение. Ценностные ориентации, являясь элементом мотивационной структуры личности, состоят из комплекса различных социальных установок. На основе ценностных ориентаций, в зависимости от конкретной ситуации, осуществляется выбор тех или иных актуальных социальных установок в качестве целей и мотивов деятельности. По его словам, " состояние нужды в тех или иных предметах предстает как результат сопоставления всех ценностных критериев выбора поведения с наличной ситуацией" [16]. Таким образом, общим результатом функционирования актуальной установки является то, что под ее воздействием в сознании и поведении личности формируется определенная позиция по отношению к действительности.

На решающую роль ценностных ориентаций в волевых процессах указывает Ш.А. Надирашвили. На основе теории установки Д.Н. Узнадзе он выделил три качественно различных уровня регуляции психической активности человека: объективация предмета, объективация социальных требований, объективация собственного " Я". При объективации собственного " Я", когда препятствием в реализации потребности выступают личностные качества и ценностные установки, происходит реорганизация ценностных ориентаций. По мнению Ш.А. Надирашвили, объективация собственного внутреннего состояния приводит к постановке оценочной задачи, в результате чего порождается волевой процесс. Таким образом, высший уровень регуляции психической активности человека - волевая активность - регулируется ценностными ориентациями индивида [29].

В.Б. Ольшанский дает следующее определение ценностей: " Ценности своеобразные маятники, помогающие заметить в потоке информации то, что наиболее важно для жизнедеятельности человека, для его поведения. Что противоречит ценностям, будет неизбежно игнорировано - либо невниманием, либо невосприятием, либо неразделением информации". " Субъект избирает материал в соответствии с уже имеющейся у него точкой зрения" [цит. по 18].

Н.Ф. Наумова выделяет ценностные ориентации как один из механизмов целеполагания. Они ориентируют человека среди объектов природного и социального мира, создавая упорядоченную и осмысленную, имеющую для человека значение, картину мира. Они дают основание для выбора из имеющихся альтернатив действия (целей и средств), основания для порядка предпочтений отбора и оценки этих альтернатив, определяя " границы действия", т.е. не только направляют, но и регулируют эти действия [30].

Г.Л. Будинайте и Т.В. Корнилова оперируют понятием " личностные ценности". Личностными ценностями становятся те смыслы, по отношению к которым субъект самоопределился. Конструктивная роль личностных ценностей наиболее явно выступает при интерпретации " моральных решений" и процессов личностной регуляции принятия решений (интеллектуальных, поведенческих и т.д.). В них субъект реализуется на уровне целостного Я, предполагающего сознательный и ответственный выбор не только в плане внешне заданных альтернатив, но и в плане достигнутого потенциала саморегуляции как внутренней динамики движения мотивов, целей и смыслов. Личностные ценности являются специфической формой функционирования смысловых образований в личностных структурах. Они формируются и проявляются в актуальной регуляции решений субъекта о его предпочтениях и функционируют как определенный уровень развития смысловых образований. Личностные ценности опосредуют переход на более высокий уровень личностных структур тех смысловых образований, которые могли выступать в качестве значимых психических регуляторов деятельности субъекта, " но приобретают ценностный статус только при обращении его личностных усилий на свою смысловую сферу, на собственное Я" [7, 100].

Вывод о решающей роли ценностных ориентаций в саморегуляции поведения подтвержден и социологическими исследованиями, проведенными под руководством В.А. Ядова [32].

В социально-психологическом аспекте ценности выполняют функцию регулятора групповой сплоченности и активности коллектива. Индивидуальные ценностные ориентации взаимодействуют и воздействуют на коллективные через межличностные взаимоотношения. Как справедливо отметила В.Г. Алексеева, " чем меньше расхождений и противоречий между индивидуальными и групповыми ориентациями, и чем в большей степени групповые ориентации учитывают общественные и личные интересы членов коллектива, тем оптимальнее его психологический климат" [1, 66].

В рамках стратометрической концепции коллектива, разработанной А.В. Петровским, второй уровень (страта) межличностных отношений в группе представлен отношениями опосредствованными содержанием групповой совместной деятельности, ее целями и задачами, принятыми в группе принципами и ценностными ориентациями, "...которые в конечном счете являются проекцией идеологических конструкций, функционирующих в обществе" [33, 211]. Одним из основных показателей сплоченности группы является ценностно-ориентационное единство - фактор, фиксирующий степень совпадения позиций и оценок ее членов и ценностей, наиболее значимых для группы в целом [4; 11; 19]. Таким образом, ценностные ориентации ощутимо сказываются на различных сторонах жизнедеятельности группы: от личной адаптации входящих в нее членов до ее продуктивности.

Л. И. Божович и М. С. Неймарк классифицировали подростков на след. группы по видам:

1) с коллективистической направленностью;

2) с деловой направленностью;

3) с личной направленностью;

4) со смешанной направленностью (или без явной направленности).

46.Глобальные проблемы современности:

- это проблемы, стоящие перед человечеством, требующие интеграции усилий человечества для их решения и угрожающие существованию человечества,

- это совокупность социоприродных проблем, от решения которых зависит социальный прогресс человечества и сохранение цивилизации. Эти проблемы характеризуются динамизмом, возникают как объективный фактор развития общества и для своего решения требуют объединённых усилий всего человечества. Глобальные проблемы взаимосвязаны, охватывают все стороны жизни людей и касаются всех стран мира,

- глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породила ряд серьезных проблем, которые получили название «глобальных проблем человечества».

Особенности:

- носят планетный характер,

- угрожают всему человечеству,

- требуют коллективных усилий мирового сообщества.

Виды глобальных проблем:

1. кризис отношения к природе ( экологическая проблема ): исчерпываемость природных ресурсов, необратимые изменения в среде обитания,

2. экономический кризис. Необходимо способствовать сокращению разрыва в уровне экономического развития между развитыми странами Запада и развивающими странами «третьего мира»,

3. политический кризис: развитие множества конфликтов, этнические и расовые конфликты, Задачей человечества является предотвращение угрозы новой мировой войны и борьба с международным терроризмом,

4. кризис условий выживания человека: истощение продовольственных ресурсов, энергии, питьевой воды, чистого воздуха, запасов минеральных веществ,

5. демографический кризис (проблема народонаселения): неравномерный и неуправляемый рост населения в развивающихся странах. Требуется стабилизация демографической ситуации на планете,

6. угроза термоядерной войны: гонка вооружений, загрязнения, вызванные испытаниями ядерного оружия, генетические последствия этих испытаний, неуправляемое развитие ядерных технологий,

7. проблема охраны здоровья и предотвращения распространения СПИДа, наркомании,

8. кризис духовности человека: идеологическая ломка, утрата нравственных ценностей, зависимость от алкоголя и наркотиков.

Список глобальных проблем:

1. Нерешённость проблемы отмены старения у людей и слабая информированность общественности о пренебрежимом старении,

2. проблема «Север-Юг» — разрыв в развитии между богатыми и бедными странами, нищета, голод и неграмотность;

3. предотвращение термоядерной войны и обеспечение мира для всех народов, недопущение мировым сообществом несанкционированного распространения ядерных технологий, радиоактивного загрязнения окружающей среды;

4. катастрофическое загрязнение окружающей среды,

5. снижение биоразнообразия;

6. обеспечение человечества ресурсами, исчерпание нефти, природного газа, угля, пресной воды, древесины, цветных металлов;

7. глобальное потепление;

8. озоновые дыры;

9. проблема сердечнососудистых, онкологических заболеваний и СПИДа.

10. демографическое развитие (демографический взрыв в развивающихся странах и демографический кризис в развитых), возможный голод,

11. терроризм;

12. астероидная опасность;

13. недооценка глобальных угроз существованию человечества, таких как развитие недружественного искусственного интеллекта и Глобальных катастроф.

Глобальные проблемы являются следствием противостояния природы и человеческой культуры, а также несоответствия или несовместимости разнонаправленных тенденций в ходе развития самой человеческой культуры. Естественная природа существует по принципу отрицательной обратной связи (см. биотическая регуляция окружающей среды), в то время как человеческая культура — по принципу положительной обратной связи.

Попытки решения:

- Демографический переход — естественный конец демографического взрыва 1960-х годов

- Ядерное разоружение

- Энергосбережение

- Монреальский протокол (1989) — борьба с озоновыми дырами

- Киотский протокол (1997) — борьба с глобальным потеплением.

- Научные призы за успешное радикальное продление жизни млекопитающим (мышам) и их омоложение.

- Римский клуб (1968)

Римский клуб изначально считал одной из главных своих задач привлечение внимания мировой общественности к глобальным проблемам. Ежегодно готовится один доклад. Заказ Клуба на доклады определяет только тему и гарантирует финансирование научных исследований, но ни в коем случае не влияет ни на ход работы, ни на её результаты и выводы.

1 Экологические проблемы:

- Загрязнение окружающей среды,

- Исчезновение видов животных и растений,

- Вырубка лесов,

- Глобальное потепление,

- Исчерпание природных ресурсов,

- Озоновая дыра.

Шаги для решения:

- 1982г - принятие ООН всемирной хартии охраны природы,

- 2008г - подписание киотских протоколов по сокращению выбросов в атмосферу,

- экологические законодательства в отдельных странах

- разработка новых безотходных ресурсосберегающих технологий переработки,

- воспитание человека.

2 Демографические проблемы:

- Угроза перенаселения,

- Резкий рост населения в странах третьего мира,

- Низкая рождаемость в странах « золотого миллиарда » (Европа и Ближний Восток: Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция. Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Сан-Марино, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония, Австралия; Океания и Дальний Восток: Австралия, Гонконг, Новая Зеландия, Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Япония; Северная Америка: Канада, США.).

3 Социально – экономические проблемы:

- Проблема «север» - «юг» - разрыв между богатыми странами и бедными странами юга,

- Угроза голода и недостаток медицинского обеспечения в развивающихся странах.

4 Политические проблемы:

- угроза третьей мировой войны,

- проблема мирового терроризма,

- угроза распространения ядерного оружия за пределами «ядерного клуба»( Ядерный клуб — политологическое клише, условное обозначение группы т. е. ядерных держав — государств, осуществивших разработку, производство и испытания ядерного оружия, США (c 1945), Россия (изначально Советский Союз, 1949), Великобритания (1952), Франция (1960), Китай (1964), Индия (1974), Пакистан (1998) и КНДР (2006). Также имеющим ядерное оружие считается Израиль,

- угроза превращения локальных конфликтов в международные глобальные.

5 Гуманитарные проблемы:

- распространение неизлечимых заболеваний,

- криминализация общества,

- распространение наркомании,

- человек и клонирование.

- Человек и компьютер.

Пути преодоления глобальных проблем:

В целях преодоления глобальных проблем современности общество должно опираться на определенные базисные ценности. Многие современные философы считают, что такими ценностями могут быть ценности гуманизма.

⇐ Предыдущая 19 20 21 22 23 242526 27 28 Следующая ⇒