Определение степени детализации вопросника

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4

По данному критерию можно выделить вопросники с высокой степенью детализации и вопросники с низкой степенью детализации. При этом выбор той или иной формы определяется степенью предварительного знакомства исследователя с проблемой. Может быть использован и своего рода компромиссный вариант – поэтапная детализация, при которой степень детализации возрастает непосредственно в ходе исследования, от интервью к интервью.

Вопросник с высокой степенью детализации представляет собой сложную, часто многоуровневую систему вопросов. Вопросник с низкой степенью детализации может состоять только из одного вопроса или формулировки темы. Использование вопросника с низкой степенью детализации предполагает, что часть вопросов будет сформулирована и задана непосредственно в ходе интервью. Вопросники с низкой степенью детализации целесообразнее использовать на этапе знакомства с проблемой, когда у исследователя еще не имеется достаточного количества информации, чтобы ставить вопросы более конкретно, а также при изучении каких-либо скрытых аспектов исследуемой проблемы.

Методы коллективной работы экспертов. При коллективной форме опроса или при опросе в несколько туров существенное значение приобретают способы согласования мнений экспертов, непосредственного воздействия коллег-экспертов или ранее полученной промежуточной информации. Важным фактором становится также форма представления результатов деятельности экспертной группы и процедура их получения.

Результатом групповой экспертизы может быть коллективное мнение (рекомендация или решение).

Групповой выбор - коллективное заключение о групповом предпочтении и анализ индивидуальных отклонений от него. Индивидуальные мнения не игнорируются, а напротив, подвергаются тщательному анализу.

Использование усредненных величин особенно неконструктивно при дефиците информации или квалификационной неоднородности экспертов. Формирование группового решения – согласование различных мнений, которое минимизировало бы давление большинства на меньшинство.

Наиболее распространенной формой группового решения при экспертном опросе является рекомендация, в которой указываются желательные, по мнению экспертов, черты будущего решения.

Основной задачей коллективного опроса экспертов является выработка экспертного заключения для лиц, принимающих решения. Из многочисленных форм однократного коллективного экспертного опроса в качестве основных можно выделить традиционную дискуссию, совещание и мозговой штурм. Причем совещание и мозговой штурм могут рассматриваться как частные случаи дискуссии.

Традиционная дискуссия (" метод комиссии" ) - обычный обмен мнениями. Дискуссия, как метод экспертного опроса широко применяется в тех случаях, когда за небольшой промежуток времени нужно сформировать коллективное мнение экспертов по одной или нескольким конкретным проблемам. Метод эффективен, если проблема хорошо знакома всем или подавляющему большинству участников. Традиционная дискуссия характеризуется: непосредственной обратной связью между экспертами; творческим характером обсуждения; возможностью уточнения индивидуальных мнений с учетом дополнительной информации, выявившейся в процессе обсуждения; возможностью быстрого согласования мнений при помощи углубленной аргументации тех положений, по которым наблюдается расхождение или поляризация мнений.

Требования к организации традиционной дискуссии:

- тщательный подбор экспертов (метод эффективен, если проблема хорошо знакома всем или подавляющему большинству участников);

- правильная и четкая формулировка обсуждаемой проблемы, четкое представление о цели обсуждения и желаемом результате;

- наличие необходимой информации по проблеме;

- благожелательная атмосфера, способная обеспечить как выработку новых идей и подходов, так и согласованное мнение, фиксируемое, как результат экспертизы.

Этапы организации дискуссии:

- подготовительный: формулировка предмета дискуссии, порядка проведения дискуссии, материально-техническая подготовка, подбор и инструктирование экспертов);

- основной этап, собственно дискуссия: вступительное слово ведущего, проблемный доклад и ответы на вопросы, выступления;

- заключительный этап: подведение итогов, принятие решения.

Сценарий дискуссии включает:

- определение основной направленности дискуссии;

- распределение внимания по отдельным вопросам;

- регламент выступлений;

- логика обсуждения с учетом цели и задач экспертизы.

В качестве метода сбора данных традиционная дискуссия плодотворна, прежде всего, в пилотажном исследовании для постановки и разработки проблемы или в качестве контрольного обсуждения результатов проведенного исследования. Дискуссия может быть дополнена социометрическими исследованиями и психологической групповой диагностикой.

Число участников дискуссии, как правило, не должно превышать двадцати человек, т.к. при большем количестве участников трудно обеспечить активность и напряженность работы каждого участника.

Мозговая атака - метод коллективной генерации идей. В мозговой атаке процесс генерирования новых идей и аналитической оценки этих идей разделены в пространстве и во времени и, как правило, выполняются отдельными группами экспертов. Предпосылкой мозговой атаки является предположение, что чем больше идей и чем они разнообразнее по качеству, тем больше шансов, что среди них окажутся необходимые идеи. В ходе мозговой атаки обсуждение строится таким образом, чтобы стимулировать творческую активность участников, обеспечить их взаимовлияние, вызвать своеобразную «цепную реакцию идей» и тем самым добиться получения качественно новой информации.

Фазы мозговой атаки: генерация идей, уточнение и оценка. Эти фазы

поочередно переходят одна в другую.

Основные принципы организации мозговой атаки: принцип отложенного обсуждения и принцип активизации креативного мышления.

Ключевое звено организации работы экспертов при мозговой атаке – запрет на критику любого мнения, оценки или рекомендации, высказанных во время обсуждения, поскольку иногда оптимальное решение может не быть предложено из-за боязни его автора услышать критику в свой адрес. Критика и дискуссия имеют место в течение фазы оценивания и при голосовании, когда участники просматривают список идей, чтобы вычеркнуть все неуместные предложения или идеи, которые не могут быть реализованы. Поиск оптимального решения поставленной проблемы достигается путем конкуренции идей.

Основные правила проведения мозговой атаки:

1. Критика исключена.

2. Свободные ассоциации приветствуются.

3. Множество замыслов и идей.

4. Комбинирование и улучшение идей желательно.

5. Одно выступление – одна идея.

6. Запрет на использование заранее заготовленных идей.

Количество участников мозгоатакующего совещания не должно превышать 12 – 14 человек. При большем количестве экспертов группа имеет тенденцию распадаться на подгруппы. Существенную роль в проведении мозговой атаки играет ведущий, который выполняет функцию обеспечения творческой атмосферы и недопущения критики. Заседание состоит из нескольких сеансов, продолжительностью до 45 минут. Выступление одного участника не должно превышать 1-2 минуты. Все выступления стенографируются или записываются с помощью технических средств.

Программа проведения мозговой атаки должна содержать следующую информацию:

- краткое изложение возможностей метода;

- характеристика проблемной ситуации и причин ее возникновения;

- обзор существующих подходов к решению аналогичных проблем;

- формулировка обсуждаемого вопроса с разбивкой на подвопросы;

- список участников (экспертов);

- план работы.

Этапы проведения мозговой атаки:

- введение (знакомство, обучение правилам);

- разминка;

- генерация и уточнение задачи;

- выдвижение и запись идей;

- дискуссия, обсуждение выдвинутых идей;

- подведение итогов;

- принятие группового решения.

«Метод отнесенной оценки» – итерационная коллективная работа экспертов. Метод применяется, когда необходимо в сжатые сроки получить согласованное мнение по проблеме. Данный метод основан на повторении нескольких циклов дискуссии с выявлением сущности разногласий. Повторяющийся характер могут иметь практически все формы коллективной экспертизы – дискуссия, мозговой штурм, совещание.

Методы коллективной работы экспертов, наряду со значительными преимуществами обладают рядом недостатков, прежде всего связанных с воздействием (не всегда желательным или контролируемым) экспертов друг на друга.

Один из наиболее известных методов экспертных оценок - это метод Дельфи. Название дано по ассоциации с древним обычаем для получения поддержки при принятии решений обращаться в Дельфийский храм. Он был расположен у выхода ядовитых вулканических газов. Жрицы храма (пифии), надышавшись ядовитыми газами, начинали пророчествовать, произнося непонятные слова. Специальные «переводчики» - жрецы храма толковали эти слова и отвечали на вопросы пришедших со своими проблемами паломников. Те спрашивали, отправляться ли в морское путешествие, вступать ли в брак, заключать ли договор с тем или иным деловым партнером, начинать ли войну, и т.д.

Технология экспертного оценивания состояла в следующем. Получив «заказ на экспертное прогнозирование», жрецы передавали его пифиям, выслушивали пророчества пифий, а затем толковали услышанное заказчику. С течением времени в храме накапливались пожертвования и памятные доски от тех, для кого прогнозы сбылись. Если же прогноз не осуществился, то сообщить об этом зачастую было некому, - заказчик лежал на морском дне или был убит в битве, разорен и продан в рабство, и т.п.

В США в 60-х гг. методом Дельфи назвали экспертную процедуру прогнозирования научно-технического развития. В первом туре эксперты называли вероятные даты тех или иных будущих свершений. Во втором туре каждый эксперт знакомился с прогнозами всех остальных. Если его прогноз сильно отличался от прогнозов основной массы экспертов, его просили пояснить свою позицию, и часто он изменял свои оценки, приближаясь к средним значениям. Эти средние значения и выдавались заказчику как групповое мнение. Реальные результаты исследования оказались довольно скромными - хотя дата высадки американцев на Луну была предсказана с точностью до месяца; все остальные прогнозы провалились - холодного термоядерного синтеза и средства от рака в ХХ в. человечество не дождалось.

Однако сама методика оказалась популярной - за последующие 15 лет она использовалась не менее 40 тыс. раз. Это объяснялось впечатлением от беспрецедентного успеха предсказания даты высадки на Луну. Можно констатировать, что именно этот успех выдвинул методы экспертные оценки на роль самостоятельного научно-практического направления, с которым должны быть знакомы все инженеры и управленцы, а также деятели иных специальностей.

В настоящее время метод Дельфи - индивидуальный опрос в несколько туров – решает проблему взаимного влияния экспертов путем полного отказа от личных контактов между участниками опроса. Таким образом, метод Дельфи, используя преимущества коллективного обсуждения проблемы, в то же время позволяет исключить из процесса личностные факторы, не связанные с существом обсуждаемого вопроса (личная симпатия или неприязнь, давление мнений наиболее авторитетных экспертов и т.п.). Процедура экспертного опроса по методу Дельфи включает в себя несколько туров итераций, каждая из которых начинается с индивидуального письменного опроса и завершается машинной обработкой полученных данных.

1-й тур: эксперты высказывают свои мнения без какой-либо аргументации. Анкеты экспертов возвращаются организаторам, а результаты обрабатываются и представляются в обобщенном и деперсонализированном виде экспертам на 2-ой тур.

В качестве показателя группового мнения обычно используется значение центра распределения – медианы. Медиана является удобной характеристикой центра распределения случайных величин с несимметричным распределением, т.к. она мало чувствительна к крайним значениям выборки.

2-й тур: эксперты получают обобщенные результаты 1-го тура и с учетом дополнительной информации, могут изменить свою прежнюю оценку. Эксперты высказывают мнения с обоснованием своей точки зрения. Анкеты возвращаются организаторам, полученные результаты анализируются и обобщаются, аргументация включается в дополнительную информацию, которая сообщается экспертам в следующем туре. Кроме того, мнения, которые существенно отличаются от усредненного, также сообщаются экспертам с соответствующей аргументацией.

3-й тур: эксперты рассматривают перечень событий «групповой медианы», анализируют аргументы и дают новые оценки. Как правило, после 3-го или 4-го тура ответы экспертов перестают существенно изменяться, что является основанием для прекращения опроса и принятия результатов последнего тура в качестве коллективного мнения, рекомендации или решения.

Преимущества «Метода Дельфи»: анонимность (у экспертов существует возможность менять свое мнение, не объявляя об этом публично, не соглашаться с «авторитетами»); использование результатов предыдущего тура; возможность статистической обработки данных; позволяет выявить степень согласованности мнений экспертов.

Недостатки «Метода Дельфи»: значительные затраты времени на проведение опроса.

Метод Форсайт в последнее время получил широкое распространение в долгосрочном прогнозировании. Форсайт - это собирательное название комплекса методик долгосрочного прогнозирования. Методология Форсайт включает в себя десятки как традиционных, так и достаточно новых экспертных методов. Обычно в каждом из форсайт-проектов применяется комбинация различных методов, в числе которых различные виды экспертных оценок, построение моделей по разным сценариям, статистический анализ трендов и др.

Чтобы получить наиболее полную и адекватную картину будущего, к таким проектам обычно привлекается большое число экспертов (иногда несколько тысяч). В прогнозе участвуют государственные учреждения, международные организации, бизнес-сообщества, представители научных и образовательных кругов, общественных институтов. Форсайт представляет собой принципиально новый подход к определению вариантов будущего развития. Форсайт ориентирован не только на определение возможных альтернатив развития, но и на выбор наиболее предпочтительных из них. Отличие Форсайта от традиционного прогнозирования заключается в том, что его задача – не просто угадать будущее, в нем рассматриваются возможные варианты развития, среди которых выбираются наиболее приемлемые. Таким образом, Форсайт – это система методов, предназначенная не столько для предсказания будущего, сколько для его формирования.

Форсайт исходит из того, что наступление «желательного» варианта будущего во многом зависит от действий, предпринимаемых сегодня, поэтому выбор вариантов сопровождается разработкой мер, обеспечивающих оптимальную траекторию инновационного развития. Таким образом, методология Форсайта используется как инструмент одновременно и прогнозирования и планирования развития страны, отрасли или компании. Форсайт становится эффективным методом планирования, которое строится с учетом развития наиболее перспективных направлений в науке, технике, социальной сфере. Форсайт организуется как систематический процесс, который должен быть тщательно спланирован и организован.

Как правило, форсайт-проекты осуществляются достаточно регулярно или по повторяющейся схеме, или исследования проводятся как последовательность взаимосвязанных проектов, нацеленных на решение комплекса взаимосвязанных задач и формирование согласованного представления о долгосрочных перспективах развития технологий, инноваций и общества. В результате работы над форсайт-проектом развиваются неформальные взаимосвязи между их участниками, создается единое представление о ситуации. В ряде проектов формирование площадок, в рамках которых учѐ ные, бизнесмены, преподаватели вузов, чиновники, специалисты смежных областей могут систематически обсуждать общие проблемы, рассматривается как один из главных эффектов применения Форсайта. Большинство форсайт-проектов в качестве центрального компонента включают перспективы развития науки и технологий.

Экспертные панели. Метод заключается в том, что в течение довольно длительного промежутка времени (до нескольких месяцев) группы экспертов (12-20 человек) обдумывают различные варианты развития будущего. При этом используются новейшие аналитические и информационные материалы и разработки. Сбор данных у группы опрашиваемых экспертов производится через равные промежутки времени. Опрос экспертов производится по спискам специально организованных и сформированных вопросов. Это - один из универсальных способов извлечения знаний специалистов для использования при мониторинге или наблюдении, подготовке и принятии решений, для задач прогнозирования. Панель экспертов позволяет зафиксировать изменения наблюдаемых величин, характеристик, исследовать динамику развития процессов.

В результате получается представленная в динамике картина развития компании/региона от одного этапа к другому. Достигается это одновременным рассмотрением развития различных процессов, технологий, продуктов. Созданная карта имеет три направления использования. Она помогает достичь консенсуса в отношении набора потребностей и технологий, необходимых для удовлетворения этих потребностей; она обеспечивает механизм помощи в прогнозировании процесса разработки технологии; она служит основой для помощи в планировании и координации технических разработок.

Критические технологии. Критическими технологиями называют приоритетные направления исследований, на которых должны быть сконцентрированы основные усилия руководящих органов и в которые должны в первую очередь инвестироваться бюджетные средства. Необходимость выбора критических технологий определяется невозможностью финансировать исследования на высоком уровне по всему фронту научных изысканий. Этот термин (critical technologies) возник в США, и имеет смысл - крайне необходимые. Однако, учитывая негативный оттенок слова ― критический‖, в ряде стран используют термин ключевые технологии. Критические технологии – это технологии, имеющие важное социально-экономическое значение или важное значение для обороны страны и безопасности государства. Оценка критичности обязательна для создания и работы любого Форсайта, поскольку она помогает выделить основные направления развития, актуальные проблемы и важные события, понимая под этим также научные изобретения и инновации, которые сами по себе требуют пристального внимания.

Все вышеперечисленные разновидности опроса экспертов могут использоваться на различных этапах прикладного социологического исследования.

Контрольные вопросы:

1. В чем заключаются отличия экспертного опроса от массового опроса?

2. Каковы основные преимущества и недостатки экспертного опроса?

3. В чем заключаются особенности разового опроса экспертов?

4. Каковы особые правила при составлении вопросника для экспертов?

5. Каковы основные проблемы при составлении вопросника свободного интервью? Как их можно решить?

6. Какие основные методы коллективной работы экспертов Вы можете назвать?

Практическое занятие 2.

⇐ Предыдущая 1 2 34