О производственной (научно-исследовательской) практике

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 12

Магистратура

Направление «Финансы»

ОТЧЕТ

О производственной (научно-исследовательской) практике

Магистранта: Лактионовой Нонны Анатольевны

Магистратура

Направление, курс, группа: 38.04.01 «Экономика», 2 курс, ЭМ-1-14

Место прохождения учебной практики: кафедра «Финансы и кредит»

Сроки прохождения практики: с ___.___.20__ г. по ___.___.20__ г.

Руководитель практики:

Доктор экономических наук, профессор Шимоханская Т.В. _______________

(подпись)

Москва 2016г.

Содержание

Введение 3

Глава 1. Методология формирования показателей финансовой устойчивости 5

1.1. Разработка методики определения уровней финансовой устойчивости предприятия 5

1.2. Сравнительная характеристика методик интегральной оценки финансовой устойчивости предприятия. 19

1.3. Многовариантная оценка возможного банкротства реальных предприятий 35

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . 59

Список использованной литературы. . 65

ПРИЛОЖЕНИЯ. . 72

Приложение 1. 72

Приложение 2. 101

Введение

Целью научно-исследовательской практики является систематизация, расширение и закрепление профессиональных знаний, формирование у магистрантов навыков ведения самостоятельной научной работы, исследования и экспериментирования освоение методики проведения всех этапов научно-исследовательских работ – от постановки задачи исследования до подготовки статей, заявок на получение патента на изобретение, гранта, участие в конкурсе научных работ и др.

Основными задачами прохождения научно-исследовательской практики являются:

1.изучить:

o патентные и литературные источники по разрабатываемой теме с целью их использования при выполнении выпускной квалификационной работы;

o методы исследования и проведения экспериментальных работ;

o правила эксплуатации приборов и установок;

o методы анализа и обработки экспериментальных данных;

o физические и математические модели процессов и явлений, относящихся к исследуемому объекту;

o информационные технологии в научных исследованиях, программные продукты, относящиеся к профессиональной сфере;

o принципы организации компьютерных сетей и телекоммуникационных систем;

o требования к оформлению научно-технической документации;

o порядок внедрения результатов научных исследований и разработок;

2.выполнить:

анализ, систематизацию и обобщение научно-технической информации по теме исследований;

o теоретическое или экспериментальное исследование в рамках поставленных задач, включая математический (имитационный) эксперимент;

o анализ достоверности полученных результатов;

o сравнение результатов исследования объекта разработки с отечественными и зарубежными аналогами;

o анализ научной и практической значимости проводимых исследований, а также технико-экономической эффективности разработки;

o подготовить заявку на патент или на участие в гранте.

3.приобрести навыки:

o формулирования целей и задач научного исследования;

o выбора и обоснования методики исследования;

o работы с прикладными научными пакетами и редакторскими программами, используемыми при проведении научных исследований и разработок;

o оформления результатов научных исследований (оформление отчёта, написание научных статей, тезисов докладов);

o работы на экспериментальных установках, приборах и стендах.

Глава 1. Методология формирования показателей финансовой устойчивости

1.1. Разработка методики определения уровней финансовой устойчивости предприятия

В зависимости от качественных и количественных характеристик финансовой системы предприятия выделяют различные уровни финансовой устойчивости. В общем смысле достигнутый уровень финансовой устойчивости отражает возможности системы предприятия сохранять свои характеристики по отношению к возмущающим воздействиям внешней и внутренней среды системы, с одной стороны, и результат целенаправленного развития системы, с другой стороны, выражая тем самым двойственность развития сложной динамической хозяйственной системы. В связи с этим предприятие не может быть всесторонне изучено без выделения факторов, сохранение которых гарантирует существование системы, " стабилизируя" в рамках упорядоченных действий общее состояние функционирования и структуры системы, в то время как другие факторы должны обеспечивать эволюцию, гибкость и адаптивность системы. С учетом вышеизложенного предприятие рассмотрено с точки зрения выделения таких групп элементов в его структуре, как «ядро» и «приставка». Системное «ядро» играет консервативную роль: оно представлено компонентами, разрушение которых сделает невозможным дальнейшую реализацию функций системы. «Приставки» системы обеспечивают динамизм ее развития, их можно почти полностью разрушить, но хозяйственная система сохранит достаточно высокий уровень реализации своих функций. Необходимость выделение этих двух групп элементов вызвана различиями в их дальнейшем анализе и определении рекомендуемых ориентиров развития, поскольку, в зависимости от степени финансовой устойчивости конкретного предприятия, могут быть разработаны различные сценарии его устойчивого развития (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Сценарии развития предприятия

Типы финансового состояния предприятия

Абсолютная финансовая устойчивость	Нормальная финансовая устойчивость	Финансовая неустойчивость	Критическая зависимость
МПЗ-СОК > 0	МПЗ-СОКуст.> 0	МПЗ-СОКуст +К3к> 0	МПЗ-СОКуст +К3к< 0
Консервативная финансовая политика, положительные значения всех показателей. Формирование запасов и затрат происходит полностью за счет собственного капитала	Для финансирования запасов и затрат используются собственные средства и долгосрочный заемный капитал, что при рациональной финансовой и производственной политике НС создает угроз для работы предприятия	Финансовая зависимость; недостаточность собственных и долгосрочных источников формирования запасов и затрат компенсируется использованием краткосрочных заемных средств	Хроническая недостаточность собственных средств и зависимость от заемного капитала

Обозначения: МПЗ – материально-производственные запасы; КЗк — краткосрочные кредиты и займы.

Очевидно, выделение отдельного уравнения для оценки критической зависимости финансового состояния предприятия нецелесообразно, поскольку создает трудности при оценке полученных результатов, дублируя уравнение финансовой неустойчивости. Таким образом, систему уравненийоценки достаточности формирования материально-производственных запасов можно формально упростить, убрав уравнение критической зависимости.

Для целей оценки устойчивости предприятия также важно проводить анализ достаточности ликвидных активов. Ликвидность баланса характеризует степень покрытия обязательств организации ее активами, срок превращения которых в деньги сопоставим сроку погашения обязательств. Наличие достаточного количества ликвидных активов, необходимого для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения, свидетельствует о платежеспособности предприятия. При анализе стоит учитывать, что ликвидность и платежеспособность не идентичные понятия. Например, коэффициенты ликвидности, рассчитанные по балансу предприятия, могут характеризовать финансовое положение как удовлетворительное, в то время как фактическое состояние активов может быть завышено за счет содержания неликвидных активов или просроченной дебиторской задолженности.

В зависимости от степени ликвидности активов традиционно выделяют следующие группы финансовой устойчивости (табл. 1.3).

Таблица 1.3

Таблица нормативных значений поправочных коэффициентов

Коэффициент	Норматив
Коэффициент оборачиваемости запасов	3, 0
Коэффициент текущей ликвидности	2, 0
Коэффициент отношения собственных и заемных средств	1, 0
Рентабельность активов по прибыли	0, 3
Коэффициент рентабельности выручки по прибыли от продаж (менеджмента, эффективности управления предприятием)	0, 2

При этом нормативное значение коэффициента собственных и заемных средств, равное 1, является скорее пограничным значением, при выходе за которое заемные средства начинают превышать собственные. Общепринятыми нормативными значениями для этого показателя является 0, 5 — 0, 7. Возможно, при изменении нормативных значений, применяемых в расчетах, точность прогнозных результатов модели будет существенно выше.

Модель R-прогнозироеания вероятности банкротства, разработанная учеными Иркутскойгосударственной экономической академии:

R=8, 38*K1+K2+0, 054*K3+0, 63*K4,

где К1— отношение оборотного капитала к активам; К2 - отношение чистой прибыли к собственному капиталу; КЗ — отношение выручки от продажи к активам; К4 — отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Если показатель R меньше нуля, то вероятность банкротства 90-100%; 0-0, 18 высокая (60-80%); 0, 18 - 0, 32 - средняя (35-50%); 0, 32-0, 42 - низкая (15-20%); больше 0, 42 - минимальна.

По результатам расчетов модель не зафиксировала кризисных явлений на предприятии, хотя известно, что в некоторые периоды наблюдалась значительное ухудшение устойчивости (табл. 1.27).

Таблица 1.27

Четырехфакторная модель, разработанная учеными Иркутской государственной экономической академии

Показатель

Значение коэффициента предприятия «А»

4, 89

4, 95

5, 35

5, 79

6, 18

7, 19

8, 30

Вероятность банкротства

мала

Балльная оценка

Продолжение таблицы 2.27

Зона устойчивости

Абс

Дуст

Значение коэффициента предприятия «Б»

7, 29

7, 38

6, 97

6, 42

6, 51

7, 48

Вероятность банкротства

мала

Балльная оценка

Зона устойчивости

Дуст

Неуст

Дуст

Значение коэффициента предприятия «В»

4, 33

34, 99

6, 52

5, 19

8, 34

6, 93

3, 37

Вероятность банкротства

мала

Балльная оценка

Зона устойчивости

Дуст

Неуст

Кр

Доминирующее значение в этой модели имеет отношение оборотных активов к среднему значению активов за период (82, 04%, табл. 1.28). Учитывая результаты расчетов, по нашему мнению, этот показатель активов не является важнейшим индикатором кризисных явлений.

Таблица 1.28

Доля коэффициента в интегральной оценке в модели, разработанной ученымииркутской государственной экономической академии (%)

вес показа-теля	вес показателя/ сумму веса								Среднее по годам
8, 38	79, 43	86, 89	87, 01	86, 19	85, 50	77, 04	78, 21	73, 47	82, 04
	9, 48	1, 62	2, 54	1, 76	3, 10	3, 8	3, 43	3, 62	2, 84
0, 54	5, 12	8, 08	9, 34	6, 29	8, 58	8, 69	10, 67	12, 54	9, 17
0, 63	5, 97	3, 42	1, 11	5, 76	2, 83	10, 47	7, 69	10, 37	5, 95

Из рассмотренных в модели в качестве таких показателей более информативными были бы показатели оборачиваемости активов и рентабельность собственного капитала, на которые в модели приходится менее 14%. Вследствие этой недооценки методика направлена для прогнозирования узкого перечня кризисных ситуации, в условиях сохранения относительно постоянной величины активов. Резкое колебание коэффициента могут дать мероприятия по реструктуризации, например продажа непрофильных активов.

Модель Г.В. Савицкой:

Z=1-0, 98*K1-1, 8K2-1, 83*K3-0, 28*K4,

где К1 - собственных оборотный капитал/актив; К2 —коэффициент оборачиваемости собственного капитала; КЗ - доля собственного капитала в общей валюте баланса; К4 — рентабельность собственного капитала.

Модель имеет нетипичную форму расчета, поскольку обычно составляющие модели складываются между собой. В этой же модели финансово устойчивым будет предприятие, полученное значение Z которого рано или меньше нуля. Если значение лежит в диапазоне от 0 до 1, финансовое положение предприятия нестабильно, если значение больше 1, то это говорит о высоком риске банкротства (табл. 1.29).

Анализ результатов расчетов по данным предприятий «А» и «Б» показывает совпадение полученных прогнозных оценок и зон финансовой устойчивости, что свидетельствует о высоком уровне адекватности модели.

Таблица 1.29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итоги исследования заключаются в следующем:

1. Проанализированы теоретические представления о сущности категории финансовой устойчивости и представлена классификация видов финансовой устойчивости предприятия.

В научно-экономической литературевстречается множество определений финансовой устойчивости предприятия: от таких как, что финансовая устойчивость — это независимость от заемного капитала до широко развернутых и выходящих за рамки финансовой сферы предприятия. Так же имеет место различные взгляды на сущность финансовой устойчивости: одни авторы останавливаютсвое внимание исключительнонасостояниепассивовпредприятия, другие - насостояниеоборотныхактивов, атретьи–вовсе опираются надостаточностьденежныхпотоков.

В результате сравнения общепринятых определений финансовой устойчивостив исследовании была предложена следующая формулировка определения: финансовая устойчивость предприятия – это способность предприятия функционировать в условиях предпринимательского риска и изменяющейся среды бизнеса, обеспечивая платежеспособность, независимость от заемного капитала и достижение финансовых результатов в объемах, достаточных для саморазвития и удовлетворения интересов собственников и государства.

А по совокупности качественно различающихся точек зрения на сущность финансовой устойчивости предприятия дополняющих и развивающих представление о финансовой устойчивости и формируется конфигуратор –основание (плацдарм) для перехода от вербальных к формальным моделям финансовой устойчивости.

На основании анализа конфигуратора в исследовании представлена классификация финансовой устойчивости предприятия по пяти признакам:

- горизонту управления;

- временному аспекту;

- сфере формирования;

- целям формирования;

- уровню состояния.

2.Проанализированы и систематизированы в виде параметров показатели финансовой устойчивости предприятия и представлена методика их анализа.

Методика определения степени финансовой устойчивости предприятия базируется на теории устойчивости, рассматривающих области устойчивости, «ядро» и «приставки» системы. По этой теории, выделены элементы, формирующие «ядро» системы (рентабельность собственного капитала, платежеспособность, достаточность собственных средств и т.д.), разрушение которых приводит к стагнации функций предприятия, и элементы, формирующие «приставки» (превышение значений указанных элементов минимально необходимого уровня финансовой устойчивости), при разрушении которых хозяйственная система может сохранить достаточный для выживания уровень финансовой устойчивости. Совокупностью «ядра» системы и «приставок» формируется область устойчивости предприятия, характеризующая структурированный группой показателей, переход за границы определенных значений которых переводит систему в качественно иное (устойчивое или неустойчивое) положение.

Четко выделены и количественно определены зоны устойчивости: абсолютная, достаточная устойчивость, неустойчивое и кризисное состояния. Границы зон определены на основе анализа данных конкретных предприятий, находящихся на различных уровнях финансового состояния.

В исследовании представлена аналитическая модельфинансового состояния предприятия, основанная на объединении соотношений и показателей известных в экономическом анализе, и на выделении базовых элементов устойчивости в структуре предприятия. Аналитическая модель позволяет комплексно представить состояние предприятия и идентифицировать его как находящееся в одной из зон финансовой устойчивости. На практике эта модель способна идентифицировать с приемлемой точностью финансовое положение предприятия.

3.Исследованы существующие методы и модели анализа финансовой устойчивости предприятия, с позиции возможности и целесообразности их практического применения.

Для составления системы показателей, пригодной для выделения области устойчивости, проведено ранжирование финансовых коэффициентов, используемых в методиках интегральной оценки финансовой устойчивости. Проанализировано 23 модели интегральной оценки финансовой устойчивости предприятия, в целом включающие в себя 55 показателей. Данные модели стали основой для исследования, исходя из предложения, что в них, как в основных методиках, разработанных целенаправленно для выявления степени устойчивости предприятия, сосредоточены наиболее важные показатели финансовой устойчивости.

На основе проведенного сравнительного анализа методик интегральной оценки финансовой устойчивости предприятия, и выполненных практических расчетах по указанным моделям доказано, что общие весовые коэффициенты, используемые в моделях, не могут быть универсальными для всех предприятий.

Выявлена замкнутость применяемых показателей на внутренних структурных аспектах состояния предприятия без отражения тенденций его развития и использования показателей, определяющих степень целостности системы предприятия с позиций динамики развития и учета внешних, рыночных оценок, пригодных для характеристики российских предприятий.

По некоторым методикам были сделаны расчеты, которые дополнялись анализом структурных соотношений показателей внутри модели.

Проведенный анализ обоснованности весовых соотношений, присвоенных коэффициентам, показал, что в отдельных моделях доминирующий коэффициент фактически полностью определяет конечный результат расчетов. В итоге незначительное изменение по величине одного показателя существенно влияет на значение интегральной оценки, тогда как влияние других показателей необоснованно занижается.

В интегральных моделях имеет место большой разброс полученных интегральных оценок финансовой устойчивости предприятий. Чаще всего наблюдается резкая смена прогнозных значений: предприятие из абсолютно устойчивого за следующий анализируемый период (год) превращается в потенциального банкрота.

4.Исследована концепция диагностики финансовой устойчивости предприятия.

Диагностика финансовой устойчивости предприятия рассматривается в исследовании как человеко-машинная система, построенная на органичном сочетании идеологии комплементарного анализа и методики многокритериальной оптимизации показателей.

При определении задачи диагностического исследования в работе предполагается, что хозяйствующий субъект имеет резервы повышения финансовой устойчивости, которые можно выявить и количественно оценить. Соответственно задачей диагностики является не только оценка степени финансовой устойчивости, но и выявление резервов ее укрепления путем оптимизации финансовой устойчивости предприятия.

Проблема исследования состоит в решении задачи выбора аналитиком методов и инструментальных средств, необходимых для достижения поставленных им целей исследования.

Глобальная цель диагностического исследования заключается в том, чтобы отслеживать текущую финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта и прогнозировать потенциально достижимый уровень его финансовой устойчивости на ближайшее будущее. Многоаспектность проблемы финансовой устойчивости предприятия обуславливает иерархию построения целей, основанную на декомпозиции глобальной цели. Каждая из этих целей описывается системой критериев.

При проведении анализа возникает сложность: одна и та же цель описывается по-разному во всех известных методиках интегральной оценки финансового состояния предприятия. В этой связи возникает проблема качественной оценки этих методик с позиций целесообразности их использования, с одной стороны, и формирования альтернативных моделей, ориентированных на то, чтобы существенно дополнить описание целей, с другой стороны.

Представленный в исследовании диагностический комплекс оценки финансовой устойчивости предприятия на базе многокритериальной оптимизации с диалоговым итеративным компьютерным обеспечением позволяет комплексно исследовать как общие, так и частные аспекты финансовой устойчивости предприятия, искать пути согласования большого числа гипотез и критериев. Такой подход, ориентированный на применение сценарного анализа, позволяет учитывать причинные факторы и понять взаимосвязь между переменными.

5.Представлена методика аналитической диагностики финансовой устойчивости предприятия.

Эта методика включает в себя формирование системы взаимодополняющих моделей, в совокупности описывающих глобальную цепь исследования – определение параметров роста финансовой устойчивости предприятия. Для каждой модели вводится система ограничений, осуществляется поиск методов вариации структуры моделей для обеспечения их модификации и реализуемости, результаты расчетов анализируются на предмет соответствия теоретическим положениям финансового анализа, по результатам анализа при необходимости корректируется структура модели и вводятся дополнительные ограничения, расчетные значения интегрального уровня устойчивости сопоставляются с фактическими.

Результаты расчетов, выполненных по этой методике, на основе данных конкретных предприятий машиностроения, показали существенное увеличение значений интегрального коэффициента финансовой устойчивости предприятия за анализируемый период. Следовательно, поставленные в рамках исследования задачи выполнены.

Нормативно-правовые акты

1. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011г. №402-ФЗ.

2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2015г.).

3. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Федеральный закон от 30 ноября 1994г. Часть 2. Федеральный закон от 26 января 1996г. № 14-ФЗ.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть 1. Федеральный закон от 03 июля 1998г. № 146-ФЗ. Часть 2. Федеральный закон от 05 июля 2000г. № 117-ФЗ.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07. 2002г. № 95-ФЗ.

6. Постановление Правительства РФ «Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности» от 21 декабря 2005 г. № 792.

7. Постановление Правительства РФ «О мерах по реализации государственной программы перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики» от 12 февраля 1993 г. № 121(с изменениями).

8. Постановление Правительства РФ «Об утверждении программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности» от 6 марта 1998 г. № 283.

9. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о министерстве промышленности, науки и технологий Российской Федерации» от 28июля 2005 г. № 455.

10. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» от 25 июня 2003 г. № 367.

11. Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 15апреля2003 г. № 218.

12. Письмо Министерства финансов Российской Федерации «Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2008 г.» от 29 января 2009 г. № 07-02-18/01.

Научная и методическая литература

13. Абдукаримов И. Т. Оценка и анализ собственных и привлеченных средств предприятия: учеб. пособие / И. Т. Абдукаримов, Л.Г. Абдукаримова, В.В. Смагина. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2016.-214с.

14. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предщриятия: учебно-пракгическое пособие/Абрютина М.С., Грачев Л.В. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело и Сервис, 2013.-256с.

15. Абрютина М.С. Экономика предприятия: учебник / М.С. Абрютина — М.: Дело и Сервис, 2015.-528с.

16. Анализ финансовой отчетности: учеб.пособие/ О.В. Ефимова, М.В. Мельник. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: ОМЕГА-Л, 2014.-451с.

17. Баканов М.И. Теория экономического анализа: учебник/ М.И. Баканов, М.В. Мельник, А.Д. Шеремет.-5-е изд., перер. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2015.-536с.

18. Балабанов И. Т. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям / Под ред. М. В. Романовского и О.В. Врублевской. — М.: Юрайт, 2012.-114с.

19. Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И.Т. Балабанов. — М.: Финансы и статистика, 2014.-112с.

20. Бланк И.А. Финансовый менеджмент.-М.: Финансы и статистика, 2012.-656с.

21. Бланк И.А. Экономика предприятия.-М.: Финансы и статистика, 2016.-720с.

22. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: учеб. пособие / А.З. Бобылева. — М.: Инфра-М, 2011.-494с.

23. Большая экономическая энциклопедия. — М.: Эксмо, 2007.

24. Большой энциклопедический словарь.-М.: Астель, 2003.-1248с.

25. Большой словарь иностранных слов/ коллектив авторов. — М.: Адепт, 2003.-624с.

26. Выборова Е.Н. Методология финансовой диагностики субъектов хозяйствования / Е.М. Выборова. -Иркутск: ИГЭА, 2012.-58с.

27. Выборова Е.Н. Вопросы эволюции, методологии финансовой диагностики / Е.Н. Выборова. - Иркутск: ИГЭА, 2013.-63с.

28. Грачёв А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: учеб.-практ. пособие / А.В. Грачёв. - М.: Финпресс, 2012.-320с.

29. Ендовицкий Д.А., Щербаков М.В. Диагностический анализ финансовой несостоятельности организаций: учеб.пособие. - М.: Экономистъ, 2012.-287с.

30. Ендовицкий Д.А., Исаенко А.Н. Финансовые резервы организации: анализ и контроль / Д.А. Ендовицкий, А.Н. Исаенко.- М.: КноРус, 2013.-302с.

31. Ефимова О.В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений. Учебник. - М.: Омега-Л, 2012.-351с.

32. Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ. - М.: Проспект, 2013.-623с.

33. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник.- М., ООО «ТК Велби», 2012.-424с.

34. Ковалева А.М. Финансы фирмы: учебник для вузов по экономическим специальностям и направлениям/ А.М. Ковалева, М.Г. Лапуста, Л.Г. Скамай. –4-е изд., испр.и доп.-М.: ИНФРА-М, 2015 -522с.

35. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств: учебное пособие.-2-е изд. испр. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2014.-304с.

36. Макарьева В.И., Андреева Л.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации для бухгалтера и руководителя. - М.: Финансы и статистика, 2015.-264с.

37. Мельник М.В., Бердников В.В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения. - М.: Экономистъ, 2011.-166с.

38. Мельник М.В., Герасимова Е.Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2013.-192с.

39. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.И. Основы системного анализа.-2-е изд., доп.-Томск: НТЛ, 2011.-396с.

40. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции В.М. Родионова, М.А. Федотова. - М.: Перспектива, 2011.-110с.

41. Российский статистический ежегодник- 2015. Стат. сборник - М.: Росстат, 2015.-600с.

42. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие.-7-е изд. испр.-Мн: Новое знание, 2014.-704с.

43. Савицкая Г.В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: методологические аспекты. - М.: ИНФРА-М, 2013.-272с.

44. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. Ковалев С.М.-М.: «Советская энциклопедия», 1989.-1632с.

45. Федотова М.А., Тазихина Т.В. Современные модели и методы оценки стоимости бизнеса//Аудиторские ведомости, 2006, № 1, с.76-82

46. Управленческие решения: учебник.- 6-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М. - 2013.-343с.

47. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева и др. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-836с.

48. ФридагХервиг Р. Сбалансированная система показателей: Руководство по внедрению / Хервиг Р. Фридаг, В. Шмидт/ пер. с нем. - М.: Омега-Л, 2014.-272с.

49. Черникова Ю.В., Юн Г.Б., Григорьев В.В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика: учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 2011.-615с.

50. Чуев И.Н., Чуева Л.Н. Комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности. - М.: Дашков и К, 2012.-368с.

51. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности / А.Д. Шеремет. - М.: ИНФРА-М, 2012.-415с.

52. Шеремет А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник / А.Д. Шеремет. - М.: ИНФРА-М, 2013.-367с.

53. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2014.-208с.

54. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа: учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2014.-208с.

55. Шимоханская Т.В. Анализ и оценка эффективности устойчивого развития предприятий//Аналитический журнал «Риск», 2011, № 2, с.340-344.

56. Шимоханская Т.В. Управленческий инструментарий устойчивого развития предприятия// Вопросы экономики и права, 2001, № 3, с.281-288.

57. Шимоханская Т.В. Проблема устойчивого развития социально-экономических систем и хозяйствующих субъектов// Вопросы экономики и права, 2001, № 2, с.258-265.

58. Экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилиана.-2-е изд.- М.: Ин-т новой экономики, 2008.-1376с.

59. Эшби У.Р., Введение в кибернетику. - Аnintroductiontocybernetics / Д.Г. Лахути; под ред. В. А. Успенского; пер. с англ. - М.: URSS, 2006.

60. BertalanfyL., von. GeneralSystem Theory - а Critical Review /L. von Bertalanfy// General System. -vol.VII. - 1962.

61. Garry М. Schinasim. Economic issues - IMF. - 2005. - № 36.

62. Brue, Stanley L. The evolution of economic thought Stanley L. Brue The ev01ution of economic thought / Fort Worth [etc.]: Dryden press, Сор. 2000.

Интернет-ресурсы

63. Галушкин А.И. Применение нейрокомпьютеров в финансовой деятельности Компьютерная документация. М.: Hardline.RU [сайт]. - 2004. - http: //www.hardline.ru/3/37/1484/.

64. Сайт Арбитражного суда города Москвы. http: //www.msk.arbitr.ru/

65. Зевайкина. С.Н., Диагностика вероятности банкротства организации // Аудитор. 2005. — № 9. Источник: http: //www.gaap.ru/biblio/audit/auditor/0905 01.asp.

66. ЭйтингонB.H., Анохин С.А. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы. B.H.Эйтингон, С.А. Анохин. Источник: http: //www.iteam.ru/articles.php& pid=1& tid=2& sid=16& id=141.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Актив баланса

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 7 8 9 10 1112