Часть 1. Софизм как интеллектуальное мошенничество.

Что такое софизм?

Как меняется существо истины в связи с учением о

том, что все в мире относительно (релятивизм)? Каковы его следствия в области гносеологии?

Почему для софистов истина относительна, зависит от выбранных позиций: от условий, от места и времени, от обстоятельств, от человека; истина у каждого своя? Как софисты решают вопрос о познаваемости мира (в состоянии ли наше мышление познать действительный мир)?

Почему Платон высмеивает софистов как лжецов и шарлатанов, «которые ради выгоды готовы поступиться истиной»?

Чем обусловлена кажущаяся убедительность многих софизмов, иллюзия их «логичности» и «доказательности»?

Какие особенности языка способны нарушать однозначность выражения мысли и вести к смешению значений слов? Что создает благоприятную почву для софизмов?

Что означает введение термина «отношение»? Каково значение гераклитовской диалектики («ничто не есть само по себе, но все всегда возникает в связи с чем-то») для учения Протагора? Раскройте смысл формулы Протагора «человек есть мера всех вещей».

Прокомментируйте мысль Платона о тезисе Протогора: «Протагор прав в своем утверждении субъективности ощущений, но он не прав в утверждении того, что все они истинны».

Диоген Лаэртский полагает, что именно Протагор «первый сказал, что о всякой вещи есть два мнения, противоположных друг другу». В этой связи раскройте

смысл формулы Протагора «Все истинно».

Согласны ли Вы с мыслью Секста-Эмпирика о том, «что Протагор вслед за элеатами осмысливает отношение противоречивых сторон: А и не-А, сущего и не-сущего, бытия и не-бытия. И также как элеаты, Протагор утверждает: сущее, т.е. бытие, А - существует, а не-сущее, не-бытие, не-А - не существует»? Обоснуйте свой ответ.

Что является главным критерием истины для Протагора?

Чем учение Горгия отличалось от учения Протагора? Какие три тезиса

последовательно приводит Горгий в сочинении «О не-сущем, или О природе»?

Почему, несмотря на то, что софизм – особый прием интеллектуального мошенничества, попытка выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение, речь идет о положительном значении софистики для риторики, формальной логики?

Согласны ли вы с тем, что софизмы были прежде всего своеобразной формой осознания и словесного выражения проблемной ситуации? Обоснуйте свой ответ.

Часть 2. Философия Сократа как поиск предназначения.

Как в философии Сократа, осуществляется «первый антропологический поворот»? В чем суть «первого антропологического поворота»?

В чем смысл фразы Сократа «Я приставлен к народу, как овод к коню, для

того, чтобы люди не впали в духовную спячку»?

Почему Сократ, хотя и мог избежать судебного процесса и даже после вынесения приговора имел возможность убежать, тем не менее добровольно принял вынесенный приговор и выпил чашу цикуты?

Как, согласно Сократу, можно «вспомнить о предназначении»?

Раскройте смысл следующих тезисов Сократа: «Я знаю, что я ничего не знаю»; «Я мудр, не потому что я лучше других людей, но потому, что знаю, что моя мудрость «ничто» в сравнении с мудростью Бога; «Познай самого себя».

Почему Сократ подчеркивал значение совести, «внутреннего голоса», который он

называл даймонионом?

В чем смысл философского метода Сократа? Что такое сократовская ирония? Какова связь иронии (сомнения) с маевтикой (повивальное искусство)?

Список литературы:

1. Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1998. C. 98–107.

2. Ницше Ф. Проблема Сократа // Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: «Рипол классик», 1997. С. 566–570.

3. Платон. Гиппий Больший // Платон. Собрание сочинений в 4-х т., Т. 1., М.: Мысль, 1994. С. 386–418.

4. Платон. Апология Сократа // Платон. Собрание сочинений в 4-х т., Т. 1., М.: Мысль, 1994. С. 70–97.

5. Платон. Протагор // Платон. Собрание сочинений в 4-х т., Т. 1., М.: Мысль, 1994. С. 418–477.

6. Флоренский П. Личность Сократа и лицо Сократа // Вопросы философии. № 8. 2003. С. 123-131.

Дополнительная литература:

1. Асмус В. Ф. Античная философия (история философии). М.: Высш. шк., 2003. С. 112–115.

2. История философии: Запад – Россия – Восток (книга первая. Философия древности и среднеквековья). М.: Греко-латинский кабинет, 1995. С. 112–115.

3. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. І.

Античность. СПб., 1994. С. 55–83.

4. Шичалин Ю. А. Сократ и сократики / История философии. Запад-Россия-

Восток. Книга первая. Философия древности и средневековья. – М.: Греко-латинский кабинет, 1995. C.114.

Собеседование 4. Открытие метафизики: философия Платона

Тема модуля 9. Философия Платона

Часть 1. Основной вопрос философии.

Прокомментируйте следующую мысль Платона: «Прежде всего… надо различать: что всегда существует и никогда не становится и что всегда становится, но никогда не существует» (Тимей).

Как решает основной вопрос философии Платон? Что есть идея у Платона?

Каково отношение между миром идей, как подлинным, реальным бытием, и небытием (т. е. материей как таковой, материей в себе)?

Что Платон называет кажущимся бытием («душа мира»)?

Почему в учении Платона порядок, господствующий в мире, есть порядок целесообразный, где все направляется к благой цели?

По Платону, кто последовательно поднимается по ступеням созерцания

прекрасного, тот «увидит нечто прекрасное, удивительное по своей природе»

(Пир). «Он увидит, прежде всего, что прекрасное существует вечно, что оно ни

возникает, ни - уничтожается, ни увеличивается, ни убывает; далее, оно не так, что

прекрасно здесь, безобразно там; ни что оно то прекрасно, то не прекрасно; ни что оно прекрасно в одном отношении, безобразно в другом; ни что в одном месте оно прекрасно, в другом безобразно; ни что для одних оно прекрасно, для других безобразно» (Пир). Как, исходя из этой характеристики, можно установить ряд важных признаков платоновского определения прекрасного и вместе с тем признаков каждого «вида», каждой «идеи»? Что это за признаки?

Часть 2. Диалектика Платона.

Что Платон называет диалектикой? Почему для Платона диалектика –

это не логика только, хотя в ней есть и логический аспект; это не учение о

познании только, хотя в ней есть и гносеологический аспект; это не учение о

методе только, хотя в ней есть и аспект метода? В чем специфика диалектики

Платона?

Часть 3. Гноселогия.

Почему, по Платону, знание возможно не для всякого?

Почему Платон полагает, что философ – тот, кто стоит между полным знанием и незнанием?

Что есть, по Платону, знание? Покажите, почему при разработке вопроса о

знании и его видах, Платон исходит из мысли о том, что виды знания должны

соответствовать видам, или сферам, бытия.

Почему для понимания бытия Платона необходимо помнить о противоречии между двумя наметившимися в греческой мысли противоположными концепциями: элейской и гераклитовской (отчасти отраженной также у Протагора и доведенной до крайности у Кратила)?

Как в мифе о пещере Платон различает чувственное познание и рациональное? Проиллюстрируйте идею матемпсихоза (анамнезиса) Платона. Согласны ли Вы с тем, что научить – это не более чем принудить душу к воспоминаниям? Обоснуйте Ваш ответ.

Часть 4. Антропология: учение о душе.

Как гносеологические и онтологические взгляды Платона перекликаются с его понятием души? Какие три иерархически упорядоченные начала выделяет Платон в душе?

Часть 5. Учение о государстве.

В чем суть теории идеального государства Платона?

Почему в учении о государстве Платон также последователен, как и в других разделах своей философии?

Какие добродетели соответствуют трем основным группам общества (правителей и философов, воинов, народа?

Список литературы

1. Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых

философов. М.: Мысль, 1998. C. 137–166.

2. Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений в 4-х т., Т. 3., М.:

Мысль, 1994. С. 79–149.

3. Платон. Пир // Собрание сочинений в 4-х т., Т. 2., М.: Мысль, 1993. С. 81–135.

4. Платон. Гиппий Больший // Платон. Собрание сочинений в 4-х т., Т. 1.,

М.: Мысль, 1994. С. 386–418.

5. Платон. Федр // Платон. Собрание сочинений в 4-х т., Т. 1., М.: Мысль, 1994. С. 135–193.

Дополнительная литература:

1. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 345–361.

2. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. М.:

Республика, 1993. С. 162–165.

Собеседование 5. Философия Аристотеля

Тема 10. Философия Аристотеля

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 Следующая ⇒