Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Тема 7 «Организация и методы получения аудиторских доказательств»



Аудиторские доказательства и их роль в аудите

Требования, предъявляемые к аудиторским доказательствам

Процесс получения аудиторских доказательств

Аудиторские процедуры

Аудиторские доказательства и их роль в аудите

 

Достижение аудитором поставленных целей может быть осуществлено только в результате планомерной целенаправленной деятельности, связанной с процедурами сбора доказательств, подтверждающих или опровергающих данные финансовой отчетности.

МСА 500 «Аудиторские доказательства» дает следующее определение:

«Аудиторские доказательства - информация, полученная аудитором в процессе формулирования выводов, на которых основывается аудиторское заключение. Аудиторские доказательства включают в себя первичные документы и учетные записи, лежащие в основе финансовой отчетности, а также подтверждающую информацию из других источников».

Под доказательством понимается факт, который может служить подтверждением или опровержением существования другого факта, или процесс получения сведений об определенном факте, который позволяет с той или иной степенью достоверности сформировать мнение и составить аудиторское заключение.

Доказательство состоит из тезиса, аргумента и демонстрации.

Тезис – суждение, истинность которого требуется доказать при помощи других суждений, называемых аргументами. Например: необходимо доказать, что финансовая отчетность содержит верную и объективную информацию (основнойтезис).

Аргументыделятсяна 5 групп:

· положенияобудостоверенныхфактах;

· определения;

· аксиомы;

· постулаты;

· ранеедоказанныеположения

Положения об удостоверенных фактах – это наиболее убедительные доводы для доказательства истинности тезиса. Основное предъявляемое требование – бесспорность и безусловная точность.

Например: Аудитор присутствует при инвентаризации машино-транспортного парка. Он лично убедился в существовании машин, сверил оценку износа с фактической. В этом случае он может сделать вывод о бесспорности и точности показателей по данному пункту в финансовой отчетности.

Определения, которые раскрывают с исчерпывающей полнотой содержание понятия, его смысловое значение.

Например: Если в учетной политике написано, что на предприятии используется ускоренная амортизация и в ведомости расчета амортизационных отчислений показан соответствующий результат, то данные числа можно отнести к этой категории аргументов, поскольку они позволяют опровергнуть тезис о неправильности начисления амортизации и в связи с этим о величине прибыли и налогооблагаемых суммах.

Аксиомы – положения и принципы, которые в данных пределах принимаются за истинные без доказательств. Примером аксиомы может служить вывод: если предприятие функционировало в течение какого-либо промежутка времени, то значит у него есть определенный капитал.

Постулаты – это исходные допущения, принимаемые без доказательств.

Например:

· Отчетдолженбытьпроверен;

· Объективность отчетных данных прямо пропорционально эффективности внутреннего контроля;

· Никто не свободен от ошибочных данных;

· Если внутри фирмы нет конфликтов, значит лица, основная задача которых состоит во взаимном контроле, вступили в сговор и в данных финансовой отчетности велик риск недостоверности.

· ит.д.

Постулаты аудита преследуют две цели: объяснить, почему необходим аудит, и доказать, что при определенных условиях в качестве результата проверки можно получить объективную картину.

Ранее доказанные положения. Если аудиторская фирма заключила договор с клиентом на долговременное обслуживание и, предположим, по результатам девяти месяцев отчетного периода проводила проверку, то эти данные при составлении аудиторского заключения за год выступают в качестве ранее доказанных положений, которые не требуют дополнительного исследования, и предполагается лишь рассмотрение фактов за последние три месяца.

Демонстрацией называется способ выведения тезиса из аргумента. Демонстрация доказательства должна обеспечить, чтобы тезис логически вытекал из аргументов по правилам умозаключения и логическая связь между ними была безупречно продемонстрирована.

Исходя из способа получения аудиторские доказательства можно разделить на три группы: внутренние, внешние, смешанные.

Внутренние доказательства получают на основе информации, предоставляемой непосредственно аудируемым субъектом.

Внешние – от третьих сторон, как правило по запросу аудиторской организации.

Смешанные формируются на основе информации, получаемой от хозяйствующего субъекта и подтвержденной третьей стороной.

Сточки зрения аудитора наиболее достоверными представляются доказательства, поступившие в письменном виде от третьей стороны или полученные непосредственно самим аудитором.

Источниками получения аудиторских доказательств могут быть:

· Первичные документы субъекта хозяйствования и третьих лиц;

· Регистрыбухгалтерскогоучета;

· Результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности компании;

· Результаты анализа на основе сопоставления одних документов или данных компании с другими, а также сопоставление документов или данных компании с документами и данными третьих лиц;

· Результаты инвентаризации имущества компании;

· Финансовая отчетность;

· Материалы арбитражных или судебных дел;

· Устные пояснения сотрудников компании и третьих лиц.

 

Требования, предъявляемые к аудиторским доказательствам

 

Основные требования к аудиторским доказательствам состоят в том, что они должны быть достоверными, достаточными, и своевременными.

Достоверность – характеристика того, насколько доказательства могут считаться достойными доверия и правдоподобными.

Например, если инвентаризация товарно-материальных ценностей проводилась в присутствии аудитора, то доказательства более достоверны, чем те, которые были бы получены из данных, предоставленных аудитору.

Достаточность собранных доказательств определяется их количеством.

Своевременность. Данный фактор может рассматриваться с двух точек зрения: по моменту сбора доказательств и по проверяемому периоду в целом. Одни доказательства более убедительны, чем другие, так как они собраны ближе к дате составления баланса. Например, оценка ликвидности ценных бумаг на дату баланса более убедительна, чем та же процедура, выполненная на два месяца раньше. Другие более убедительны, если выборка охватывает весь период.

Согласно МСА 500 «Аудиторское доказательство», от аудитора требуется получение достаточных соответствующих доказательств. Достаточность является количественным показателем аудиторского доказательства, соответствие является показателем качества аудиторского доказательства и его значимости для отдельного утверждения, а также его достоверности.

Значимость доказательства зависит от его надежности и происхождения. Каждая группа полученных доказательств проходит оценку ее полезности. Доказательство является настолько полезным, насколько оно позволяет решить указанные проблемы (физическая проверка и подсчет товарных запасов позволяет аудитору получить доказательства об их существовании, но не об их стоимости или составе). Чтобы быть полезным аудитору, доказательство должно быть надежным.

Надежность – это качество информации, которое обеспечивает обоснованное отсутствие в ней ошибок и искажений и отражение должной информации. На степень надежности доказательства, влияет множество факторов, основными из которых являются:

· Независимость источника. Доказательства, полученные аудитором из независимых источников вне предприятия, обычно являются более надежными по сравнению с доказательствами, полученными внутри предприятия. И напротив, доказательства, получаемые путем проведения опросов сотрудников фирмы-клиента, обычно рассматриваются как менее надежные.

· Компетентность источника. Чтобы доказательства, полученные при проведении аудиторской проверки, были надежными, они должны быть получены от людей, имеющих соответствующую компетенцию и выдающую информацию, не содержащую ошибок. (Например, при проверке или подсчете драгоценных камней у аудитора нет достаточной квалификации для того, чтобы отличить обычное стекло от алмаза).

· Структура внутреннего контроля. Базовые бухгалтерские данные, полученные при помощи эффективной системы внутреннего контроля, более надежны, чем данные, полученные при помощи менее эффективной системы внутреннего контроля.

· Объективность доказательств. Доказательство считается объективным, если не возникает сомнений в его надежности. Доказательства, полученные аудитором персонально, путем проведения расчетов, наблюдения, подсчета или ознакомления с документами, обычно являются более эффективными, что доказательства, основанные на мнении других лиц, например, оценщика о стоимости активов, полученных клиентом при совершении сделок с оплатой по безналичному расчету. Однакополучениеболееобъективногодоказательстваневозможно.

В дополнение к обоснованности и надежности доказательств аудитор должен определить их пригодность, своевременность, а также стоимость. Разные типы доказательств имеют разную стоимость, и аудитору следует найти компромисс между их стоимостью и получаемой выгодой.

Ценность любых доказательств повышается, если они получены в письменном, а не в устном виде.

Для проверки определенного вида данных, отраженных в финансовых документах, аудитор должен иметь как минимум два источника или использовать столько же методов получения доказательств. Один или несколько дорогостоящих источников получения доказательств можно заменить менее дорогостоящим источником, однако, менее надежным. Например, инженер нефтяник, не связанный с фирмой-клиентом, может быть опрошен, вместо нескольких инженеров, привлеченных фирмой-клиентом с целью определения запасов нефтепродуктов. Аудитор должен с минимальными расходами выбрать типы доказательств, которые обеспечивают достижение целей, стоящих перед аудиторской проверкой.

Определение достаточности объема доказательств представляет собой проблемой, заключающуюся в принятии решения по вопросу, какой их объем является достаточным, чтобы аудитор был уверен в правильности имеющегося у него мнения. Достаточность объема доказательств зависит как от того, насколько тщательно аудитор их ищет, так и от его способности оценить их объективность. Например, при проведении аудиторской проверки на фирме-клиенте, имеющей одну кассу, решение о пересчете означает проверку всех наличных денежных средств, имеющихся у фирмы. Если у клиента имеется несколько касс, аудитор может пересчитать наличность лишь в одной из них. В этом случае вопрос о достаточности доказательств перерастает в проблему определения глубины проведения проверки.


Поделиться:



Популярное:

Последнее изменение этой страницы: 2017-03-11; Просмотров: 915; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.019 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь