Т е м а 15. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

 

1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

2. Основания и последствия освобождения от уголовной ответственности.

3. Давность привлечения к уголовной ответственности: понятие, исчисление сроков.

4. Понятие и виды освобождения от уголовного наказания.

5. Давность исполнения приговора: понятие, исчисление сроков.

6. Освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с актами об амнистии и помиловании.

 

З а д а ч а № 1

Тесслер, учредитель ООО «ТТТ», свцелях хищения денежных средств составил заведомо ложный документ, счет-фактуру о продаже химзаводу 180 т парафиновой смеси, которую ООО «ТТТ» не производил и не имел в наличии, а также материальный акт на оприходование 180 т парафиновой смеси химзаводом.

Затем, используя трудности химзавода с сырьем, он предложил заместителю директора завода Шашкову приобрести несуществующую в наличии парафиновую смесь. Шашков согласился, завизировал счет-фактуру резолюцией на оплату. Химзаводом была произведена предоплата на общую сумму 676 800 руб. Однако Тесслер, вопреки договору, поставил химзаводу один из компонентов парафиновой смеси – кубовые остатки спиртов ВЖС в количестве 190 м³ (или 178 т) на общую сумму 476 800 руб.

В результате обмана Тесслер получил от химзавода 300 000 руб., которые присвоил и потратил в личных целях и на нужды своего предприятия.

Суд, сославшись на то, что Тесслер перестал быть общественно опасным и снизилась общественная опасность содеянного им, на основании ст.80 (1) УК РФ, освободил его от уголовного наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Дайте оценку определению суда об освобождении Тесслера от уголовного наказания.

З а д а ч а № 2

 

По приговору городского суда от 26 сентября 2002 г. Погребняк осужден по ст. 17, ч. 2 ст. 162 (2) УК РСФСР, на основании ст. 78 УК РФ от наказания освобожден за истечением сроков давности.

Он признан виновным в сокрытии организованной группой полученных доходов (прибыли) и иных объектов налогообложения в особо крупных размерах как лицо, ранее совершившее аналогичное преступление.

Дайте оценку приговору суда. Правомерно ли решение суда об освобождении от уголовного наказания за истечением сроков давности?

З а д а ч а № 3

 

По приговору областного суда от 20 мая 1997 г. Пресняков осужден по пп. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, ст. 170 УК РФ, в силу ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы с конфискацией имущества, с лишением права в течение трех лет занимать должности, связанные с распоряжением финансовыми и материальными средствами.

На основании Указа Президента РФ от 19 сентября 1999 г. в порядке помилования Пресняков освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы (на момент издания акта Президента о помиловании Пресняков отбыл три года шесть месяцев лишения свободы).

Постановлением судьи от 21 июля 2000 г. в соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Пресняков был освобожден от дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от 20 мая 1997 г.

Дайте оценку постановлению судьи об освобождении Преснякова от дополнительного наказания.

З а д а ч а № 4

 

По приговору областного суда от 29 мая 1997 г. Чубасенко осужден по пп. «а», «е», «з» ст. 102, пп. «а», «б», «в», «д» ч. 2 ст. 146 и ч. 2 ст. 148 (1) УК РСФСР к смертной казни. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения.

Указом Президента РФ от 3 июня 1999 г. Чубасенко помилован, смертная казнь ему заменена лишением свободы на двадцать лет. В связи с этим судья областного суда вынес постановление о назначении Чубасенко отбытия наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 30 октября 1995 г.

Дайте правовую оценку постановлению судьи областного суда. Ознакомьтесь со ст. 74 УИК РФ.

 

З а д а ч а № 5

По приговору районного суда от 25 августа 2000 г. Гафурова осуждена по ч. 1 ст. 147 УК РСФСР (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Она признана виновной в мошенничестве.

Гафурова в 1996 г., злоупотребив доверием Сапачева, взяла у последнего документы на его однокомнатную квартиру, пообещав купить у него эту квартиру, после чего, не заплатив ему денег и введя в заблуждение нотариуса Ахмедьянову, 26 октября 1994 г. подделала подпись Сапачева в договоре купли-продажи этой квартиры и завладела квартирой.

Дайте оценку состоявшемуся решению суда.

 

З а д а ч а № 6

 

Приговором районного суда 22 августа 2001 г. Изюмов осужден по ст. 162 и ст. 242 УК РФ. Он признан виновным в том, что 11 февраля 1999 г. в лифте многоэтажного дома с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил у Аликберовой золотые серьги, браслет и кольцо, после чего с похищенным скрылся.

Кроме того, в начале 1997 г. Изюмов незаконно изготовил в целях распространения порнографические материалы, который хранил у себя дома. 17 июля 1999 г. при производстве обыска они были изъяты работниками милиции.

Дайте оценку приговору суда. Правильно ли судом применен уголовный закон?

З а д а ч а № 7

 

Приговором городского суда 10 января 2001 г. Шебякин осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к шести годам лишения свободы.

18 сентября 2000 г. Шемякин совместно с Сычевым в целях завладения имуществом Меньшова нанес последнему удар кулаком по лицу. Меньшов упал, а когда пытался подняться, Сычев нанес ему еще один удар кулаком по голове. Шемякин вытащил из кармана потерпевшего кошелек с деньгами в сумме 3 500 руб., после чего оба с похищенным скрылись.

Меньшову был причинен легкий вред здоровью без кратковременного его расстройства.

14 октября 2000 г. Шемякин по предварительному сговору с Птаховым без цели хищения угнал автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий Мицкееву. 16 октября был задержан работниками милиции. В качестве меры пресечения к Шебякину применено заключение под стражу.

25 ноября 2003 г. администрация колонии, где отбывал наказание Шебякин, внесла в суд представление о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Может ли суд заменить ему лишение свободы более мягким видом наказания?

Составьте резолютивную часть постановления суда о замене неотбытой части лишения свободы: а) исправительными работами; б) ограничением свободы; в) обязательными работами.

 

З а д а ч а № 8

Лужин был осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к двум годам лишения свободы. После вынесения приговора у него наступило психическое расстройство, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 81 УК РФ он был освобожден от наказания и находился на амбулаторном лечении по месту жительства.

Через 1 год 10 месяцев после вынесения приговора он совершил хулиганство. Согласно судебно-психиатрической экспертизе Лужин является психически здоровым лицом.

Лужин был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров – к трем годам лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный и его адвокат, ссылаясь на ч. 2 ст. 86 УК РФ, утверждали, что Лужин должен отбывать наказание за одно преступление (хулиганство).

Дайте оценку приговору суда и доводам, приведенным в кассационной жалобе.

 

З а д а ч а № 9

 

Районным судом Комарова осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Она признана виновной в убийстве из личной неприязни своего сожителя Рослякова при следующих обстоятельствах.

После освобождения из мест лишения свободы с августа 2000 г. по октябрь 2001 г. Росляков проживал в доме Комаровой, имевшей 6-летнюю дочь. Росляков нигде не работал и не предпринимал попыток к трудоустройству, жил на средства осужденной, систематически злоупотреблял алкоголем, уносил из дома ее вещи и продавал. После того как Комарова потребовала, чтобы он ушел жить к своим родственникам, Росляков начал ее избивать и угрожал расправой, если она обратится в милицию и попытается выселить его. После очередного скандала, сопровождающегося побоями и угрозами убийства, Комарова нанесла спящему Рослякову насколько ударов молотком по голове, от которых последний скончался.

Может ли суд кассационной инстанции применить к осужденной ст. 82 УК РФ?

З а д а ч а № 10

Войтенко осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Возможно ли применение к Войтенко условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, если после отбытия 6 лет лишения свободы он причинил тяжкий вред здоровью другому осужденному?

По отбытии какого срока наказания Войтенко может быть представлен к условно-досрочному освобождению, если после отбытия 6 лет лишения свободы актом помилования пожизненное лишение свободы было заменено ему на 20 лет лишения свободы?

 

З а д а ч а № 11

 

Приговором городского суда 20 февраля 1999 г. Рыбаков осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Он признан виновным в том, что вечером 27 декабря 1998 г. возле ДК «Энергетик» из хулиганских побуждений избил Савельева, причинив здоровью последнего тяжкий вред. 28 декабря 1998 г. Рыбаков был задержан, а затем заключен под стражу.

Определением суда от 17 июля 2001 г. Рыбаков был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. 14 января 2002 г. он совершил преступление, предусмотренное ст. 109 УК РФ.

Правильно ли применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении Рыбакова?

Есть ли основание для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в данном случае?

 

З а д а ч а № 12

Военнослужащий срочной службы Исаев был осужден по ч. 1 ст. 340 УК РФ. В качестве наказания суд определили два года содержания в дисциплинарной воинской части. Через десять месяцев у Исаева были обнаружены признаки маниакально-депрессивного психоза, и он был признан негодным к военной службе.

Может ли суд заменить Исаеву неотбытую часть содержания в дисциплинарной воинской части лишением свободы?

Какое решение (решения) могут быть приняты судом в данном случае?

З а д а ч а № 13

 

По приговору суда Кузнецов осужден по ч. 2 ст.222 и ч. 4 ст. 222 УК РФ. Он признан виновным в незаконном приобретении, хранении и сбыте огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, а также в незаконном приобретении и ношении газового оружия совершенном неоднократно. Приговор вступил в законную силу 26 января 2000 г.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова по ч. 4 ст. 222 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и переквалификации его действий с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.).

Какое решение должен вынести Президиум Верховного Суда РФ? Обоснуйте ответ.

З а д а ч а № 14

Суд признал Норейко виновным по ст. 119 и ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначил ему наказание, но в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности освободил его от отбывания наказания. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения. Суд надзорной инстанции приговор в части осуждения Норейко по ст. 119 и ч. 1 ст. 286 УК РФ отменил.

В чем состояла ошибка судов первой и кассационной инстанций? Каковы основания отмены судом надзорной инстанции приговора и кассационного определения?

 

З а д а ч а № 15

 

По приговору краевого суда от 22 мая 2002 г. Проценко (ранее судим 22 февраля 1999 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 337 УК РФ и условно-досрочно освобожденный от наказания) осужден по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 г.) и ч. 3 ст. 222 УК РФ. Он признан виновным в совершении в составе организованной группы разбойного нападения и в незаконном приобретении, хранении, ношении, передаче оружия и боеприпасов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ему назначено двенадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе Проценко указывал на необоснованность признания в его действиях особо опасного рецидива, ссылаясь на постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

 

З а д а ч а № 16

Районным судом Цалиев (ранее судимый 9 января 2001 г. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года) осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к пяти годам и четырем месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от 9 января 2001 г., согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено пять лет пять месяцев лишения свободы.

Впоследствии по постановлению районного суда от 4 марта 2003 г. Цалиев был освобожден от наказания, назначенного по приговору суда от 9 января 2001 г., в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ (в ред. ФЗ РФ от 30 декабря 2001 г., действовавшего в период с 1 июля по 5 ноября 2002 г.), предусматривающей административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества. Постановлено считать Цалиева осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено пять лет четыре месяца лишения свободы.

Президиум областного суда, рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденного, приговор и постановление суда изменил.

Каковы основания изменения приговора президиумом областного суда?

 

Нормативные правовые акты

1. УК РФ 1996 г. Ст. 10, 73, 74, 75-85.

2. УПК РФ 2001 г. Ст. 24, 397.

 

Список литературы

 

1. Ахмедов М. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности в УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3.

2. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

3. Дементьев С., Шевченко А. Условно-досрочное освобождение по совокупности преступлений и приговоров // Уголовное право.2002. № 4.

4. Докина И.А. К вопросам об амнистии //Рос. судья. 2002. № 6.

5. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

6. Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2.

7. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

8. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

9. Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. № 3.

10. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1981.

11. Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Рос. юстиция. 2000. № 9.

12. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

13. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Гос-во и право. 1995. № 11.

14. Савченко А., Троян В. Амнистия и ее применение // Рос. судья. 2002. № 1.

15. Сверчков В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журн. рос. права. 2000. № 2.

16. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Рос. юстиция. 2002. № 10.

17. Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Рос. юстиция. 1999. № 9.

18. Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.

19. Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Уголовное право. 2004. № 2.

20. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Рос. юстиция. 2000. № 9.

21. Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. М., 1994.

22. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.

23. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997.

24. Щерба С.П., Савкин А.В. Правовые и гуманитарные аспекты деятельного раскаяния в новом уголовном законодательстве // Журн. рос. права. 1997. № 1.

 

Судебная практика

 

1. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 1995.

2. О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 1995.

3. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 1996 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

 

 

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться: