Связь креативности и интеллекта

К началу 60-х годов ХХ века был накоплен большой опыт тестирования интеллекта, что привело к ряду проблем и новых вопросов. В частности, выяснилось, что профессиональные и жизненные успехи напрямую не связаны с уровнем интеллекта, вычисляемым с помощью тестов IQ. Опыт свидетельствовал, что люди с не очень высоким IQ оказываются способны на незаурядные достижения, а многие другие, чей IQ значительно выше, нередко от них отстают.

В Книге рекордов Гиннесса самый высокий IQ - 228 (! ) зафиксирован в 1989 году у десятилетней американки Мэрилин Во Саван. Сейчас она журналистка. И всё! Больше никаких супердостижений. Второе место в мире по коэффициенту интеллекта занимает и вовсе безвестная домохозяйка из Бразилии. Недавно в прессе промелькнуло сообщение о болгарке Даниэле Симидчиевой, чей IQ равен эйнштейновскому и составляет 200 баллов. За свою жизнь Семидчиева получила пять магистерских степеней в различных областях знания. Сегодня одна из самых умных женщин планеты, мать троих детей, пребывает в статусе домохозяйки, - потенциальные работодателей не спешат пригласить ее на работу. По словам Семидчиевой, даже в те времена, когда у нее была работа, самая большая зарплата, которую она получала, не превышала 150 долларов в месяц.

 

Было высказано предположение, что здесь решающую роль играют иные качества ума, которые не охвачены традиционным тестированием. Предположили, что определять успешность человека и его потенциальные возможности как творца, создателя новых идей будет уровень креативности.

Возник вопрос о соотношении креативности и интеллекта. Многие стали приписывать высокие творческие способности людям с высоким коэффициентом интеллекта, тем самым, креативность стали рассматривать как следствие высокого IQ. Английский ученый Г. Айзенк, опираясь на значимые (но все же невысокие) корреляции между IQ и тестами Гилфорда на дивергентное мышление, высказал мнение, что креативность есть компонент общей умственной одаренности. Итак, можно ли утверждать, что у человека с высоким IQ однозначно будет высокий уровень креативности? Ответ на этот вопрос позволяет дать лонгитюдное исследование, осуществлявшееся с начала 20-х годов в США.

В этом исследовании Л. Термен и его сотрудники отобрали из более чем 150 тысяч школьников около полутора тысяч детей, показавших наиболее высокие результаты по тестам интеллекта (IQ свыше 136). Затем на протяжении 60 лет были четырежды произведены контрольные замеры жизненных успехов, которых добились высокоинтеллектуальные дети.

Выяснилось, что практически все члены выборки Термена добились высокого социального статуса. Все без исключения успешно закончили школу, а две трети - и университет. По числу ученых степеней, опубликованных книг и зарегистрированных патентов группа Термена в 30 раз превысила уровень контрольной выборки. Кстати, и доход среди членов группы был в четыре раза выше среднего по США.

Однако, ни один из обследуемых не проявил исключительного таланта в области науки или искусства, не создал ничего, что можно было бы рассматривать как значительный вклад в мировую культуру. В то же время был обнаружен один ребенок, который несколько не дотянул до требовавшихся в исследовании Термена 136 баллов, однако в последующей жизни достиг того, что не удалось никому из избранных, - стал лауреатом Нобелевской премии.

 

Интересно, что IQ нобелевских лауреатов не запредельно высок и составляет в среднем 136 баллов. Кто-то из лауреатов этот уровень превосходит, но кто-то до него и не дотягивает. Так, IQ великого Эйнштейна был равен 200 баллам. Людей с таким интеллектом во всем мире – единицы, однако единицы в масштабах планеты – тысячи человек, но кто из них сравнился с Эйнштейном и смог придумать что-либо столь же оригинальное?

 

Итак, прямой зависимости креативности от интеллекта Л. Термен не обнаружил. Можно быть интеллектуалом и не быть творческой личностью.

Многие исследователи считают, что при диагностике креативности следует отказаться от жестких лимитов времени, отведенных на выполнение задания. М. Воллах и К. Коган предоставляли испытуемым столько времени, сколько им было необходимо для решения задачи, тестирование проводилось в виде игры, принимался любой ответ. При данных условиях тестирования корреляция между креативностью и уровнем интеллекта была близка к нулю, т. е. свойство креативности обнаруживает свою полную независимость от интеллекта. Воллах и Коган выявили 4 группы детей с разными уровнями развития интеллекта и креативности, отличающиеся способами адаптации к внешним условиям и решению задач.

Дети, обладающие высоким уровнем интеллекта и креативности, уверены в своих способностях, имеют адекватную самооценку, проявляют большую инициативу, личную независимость суждений и действий, высокоуспешны, проявляют одаренность, социально адаптируемы.

Дети с низким уровнем креативности, но высоким интеллектом стремятся к школьным успехам, но крайне тяжело переживают неудачи, боятся высказать свое мнение, пойти на риск, боятся удара по самолюбию, дистанцируются от своих одноклассников.

Дети с низким уровнем интеллекта и высоким уровнем креативности часто попадают в категорию «изгоев», плохо приспосабливаются к школьным требованиям, часто имеют хобби и увлечения на: стороне, «странные фантазеры», не поняты ни учителями, ни сверстниками.

Дети с низким уровнем интеллекта и низким уровнем творческих способностей внешне хорошо адаптируются, держатся в «середнячках», имеют адекватную самооценку, низкий уровень способностей компенсируется развитием социального интеллекта, общительностью.

Далее в ходе многочисленных экспериментов выяснилось, что высокоинтеллектуальные испытуемые могут не проявлять творческого поведения при решении проблем, но не бывает низкоинтеллектуальных креативов. Позже Э. Торренс, опираясь на обширные эмпирические исследования, сформулировал модель соотношения креативности и интеллекта: при IQ до 120 баллов общий интеллект и креативность образуют единый фактор, при IQ свыше 120 баллов креативность утрачивает зависимость от интеллекта.

Дальнейшие исследования мало способствовали уточнению этого положения, поскольку привели к противоречивым результатам. Н. Коган и М. Воллах установили независимость факторов креативности и интеллекта.

В нашей стране в исследованиях, проведенных сотрудниками лаборатории способностей Института психологии РАН, была выявлена парадоксальная зависимость: высококреативные личности хуже решают задачи на репродуктивное мышление, чем все прочие испытуемые. Это, позволяет объяснить многие затруднения, которые испытывают творчески одаренные дети в средней школе, где очень много времени приходится решать простые, шаблонные интеллектуальные задачи.

Некоторые ученые доказывают, что креативность определяется совокупностью прижизненно усвоенных умственных действий, навыков и стратегий. Свидетельства в пользу этого получены в исследованиях, посвященных формированию креативности. Так, Гуднау, Уорд, Хэддон и Литтон продемонстрировали прямую зависимость креативности от условий социализации, вплоть до уровня учебных заведений, в которых разные люди получают образование.

Иными словами, есть школы консервативные, формирующие исполнителей, - творческие личности в них не уживаются, отторгаются ими; и есть школы творческие, которые в буквальном смысле слова учат мыслить креативно. Правда, и из первых порой выходят творцы (вспомним того же Томаса Эдисона, не справлявшегося с рутинной программой), а вторые отнюдь не гарантируют стопроцентную творческую отдачу своих выпускников. Вероятно, кое-что заложено в самом человеке, причем не только в познавательной сфере, но и в личностной.

Виды воображения

В зависимости от степени активности и осознанности человеком новых образов различают активное и пассивное воображение. При пассивном воображении создаются образы, которые не воплощаются в жизнь, программы, которые не реализуются. Примером пассивного воображения служат фантазии, мечты, грёзы, сны, галлюцинации. Прекрасным примером пассивного воображения является Манилов - человек, который рисует себе выдуманную жизнь, где ему все удается, все ему завидуют, где он занимает положение на которое не может надеяться в реальной жизни в настоящее время.

Активное воображение может быть воссоздающим и творческим. Воссоздающее воображение - это образ, который человек строит, основываясь на уже готовом описании. Создавая образ по описанию, человек наполняет знаковую систему (словесную, числовую, графическую, устную и т.д.) имеющимися у него знаниями, опытом. Чем больше запас знаний, опыт, тем ярче и богаче образ, который рисует себе человек. Полнота, содержание и яркость образа зависят и от художественного мастерства автора. Творческое воображение - это создание нового, оригинального образа, идеи.

Воображение

 

Активное Пассивное

	Творческое

Воссоздающее

 

 

Рис.1. Виды воображения

Развитие воображения

Долгое время в науке господствовала идея о невозможности алгоритмизации и обучения воображению. Французский психолог Г. Рибо писал: «Что касается до «методов изобретения», то их на самом деле не существует, в противном случае можно было бы фабриковать изобретателей подобно тому, как фабрикуют теперь механиков и часовых дел мастеров». Воображение иногда называют «прихотливой способностью», подчеркивая тот факт, что воображение действует без заметного детерминизма. Именно поэтому воображению приписывают самопроизвольность. Практически невозможно заставить себя вообразить или не воображать что-либо. Процесс начинается как бы сам собой.

Постепенно эта точка зрения была опровергнута. Английский ученый Г. Уоллес, изучая как знаменитые ученые делали свои открытия, выделил 4 стадии процесса творчества:

1) Подготовка (зарождение идеи);

2) Созревание (концентрация, «стягивание» знаний, прямо и косвенно относящихся к проблеме, добывание недостающих сведений);

3) Озарение (интуитивное схватывание искомого результата);

4) Проверка.

Как любым сложным процессом, воображением можно овладеть, научившись отдельным приемам. Приемы развития воображения разнообразны. Так, еще Леонардо да Винчи советовал для этой цели разглядывать облака, трещины стен, пятна и находить в них сходство с предметами окружающего мира.

В психологии выделены следующие приемы создания новых образов: агглютинация, акцентирование, схематизация, типизация. Эти приемы работают благодаря мыслительным операциям анализа и синтеза.

В конечном счете процессы воображения состоят в мысленном разложении исходных представлений на составные части (анализ) и последующем их соединении в новых сочетаниях (синтез), т.е. носят аналитико - синтетический характер.

Наиболее ярко аналитико - синтетичесский характер воображения проявляется в приеме агглютинации (в переводе с греческого - «склеивание»). Агглютинация представляет собой комбинацию, слияние отдельных элементов или частей нескольких предметов в один образ. Так, например, образ русалки в народных представлениях создался из образов женщины (голова и туловище), рыбы (хвост) и зеленых водорослей (волосы). Таким же образом созданы кентавр, сфинкс, избушка на курьих ножках и т.д. О приеме агглютинации хорошо высказался художник Леонардо да Винчи: «Если ты хочешь заставить казаться естественным вымышленное животное, - пусть это будет, скажем, змея, - то возьми для её головы голову овчарки или легавой собаки, присоедини к ней кошачьи глаза, уши филина, нос борзой, брови льва, виски старого петуха и шею водяной черепахи». Л.Н. Толстой писал, что при создании образа Наташи в романе «Война и мир» он взял одни черты у своей жены Софьи Андреевны, другие - у ее сестры Татьяны, «перетолок» и таким образом получил образ Наташи. Агглютинация используется и в техническом творчестве. С помощью этого приема были созданы троллейбус, аэросани, танк-амфибия, гидросамолет, аккордеон и пр.

Аналитическим процессом создания образов можно считать и акцентирование, которое заключается в том, что в создаваемом образе какая-либо часть, деталь выделяется и особо подчеркивается, например, изменяясь по величине и делая объект непропорциональным. Акцентирование позволяет выделить самое существенное, самое важное в данном конкретном образе. Этим приемом нередко пользуются карикатуристы. Болтуна изображают с длинным языком, любителя поесть наделяют объемистым животом и т.д.

Прием акцентирования может получить дальнейшее развитие, если будет распространен на весь объект. Этого можно достичь двумя способами: увеличим объект по сравнению с действительностью (гипербола) или уменьшим (литола). Эти приемы широко используются в народных сказках, былинах, когда изображается герой могучего телосложения, ростом «выше леса стоячего, чуть ниже облака ходячего», со сверх человеческой силой, что позволяет ему победить целое войско врагов. Так созданы образы великанов и лилипутов в романе Дж. Свифта «Путешествие Гулливера». Гиперболизация может достигаться за счет изменения количества частей предмета или их смещением: многорукий Будда в индийской религии, драконы с семью головами, одноглазый циклоп и т.д.

Конструирование представлений воображения может идти и синтетическимпутем. В том случае, если представления, из которых создается фантастический образ, сливаются, различия сглаживаются, а черты сходства выступают на первый план, то говорят о схематизации. В качестве примера схематизации могут служить национальные орнаменты и узоры, элементы которых заимствованы из окружающего мира. Каждый человек без труда может представить себе «итальянца», «англичанина», «китайца» или представителя любой другой нации. Однако если попросить определить, в чем различия между ними, то это у многих вызовет затруднение, так как эти образы живут в нашем воображении в виде обобщенных схем.

Схематизация является как бы подготовительным этапом к наиболее сложному приему творческого воображения - типизации, процессу разложения и соединения, в результате чего выкристаллизовывается определенный образ (человека, его дела, взаимоотношений). В образе художник обычно стремится передать определенный, более или менее осознанный замысел. В соответствии с этим замыслом происходит акцентирование тех, а не иных черт, подбор при агглютинации таких, а не других моментов. В результате одни черты опускаются, как бы выпадают из внимания, другие упрощаются, освобождаются от частностей, усложняющих деталей, третьи же, наоборот, усиливаются, а в целом весь образ преобразуется. По этому поводу А.М. Горький писал: «Как строятся типы в литературе? Они строятся, конечно, не портретно, не берут отдельно какого-нибудь человека, а берут тридцать-пятьдесять человек одной линии, одного рода, одного настроения и из них создают Обломова, Онегина, Фауста, Гамлета, Отелло и т.д. Все это обобщенные типы». Тип - это индивидуальный образ, в котором соединены в одно целое наиболее характерные признаки людей целой группы, класса, нации.

Для успешной адаптации в нестабильном обществе требуется высокий уровень креативности. Сегодня остро встает вопрос обучения как приемам, так и методам творческого мышления. Для обучения творческому мышлению разработано много способов. Один из самых известных – « мозговой штурм » или «брейнсторминг». Метод и термин «мозговой штурм» или «мозговая атака» предложены американским ученым А.Ф.Осборном (за основу взят вариант эвристического диалога Сократа). Им было отмечено, что коллективно генерировать идеи эффективнее, чем индивидуально. В обычных условиях творческая активность человека часто сдерживается явно и не явно существующими барьерами (психологическими, социальными, педагогическими и т.д.). Жесткий стиль руководства, боязнь ошибок и критики, очень профессиональный и слишком серьезный подход к делу, давление авторитета более способных товарищей, традиции и привычки, отсутствие положительных эмоций - все это сдерживает творчество и заставляет работать по шаблону. Диалог в условиях «мозговой атаки» выступает в роли средства, позволяющего убрать преграду, высвободить творческую энергию участников для решения творческой задачи.

В настоящее время выработано несколько модификаций метода «мозговой атаки».

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться: