Гносеологические корни религии

 

Взгляды Дидро на проблему гносеологических предпосылок рели­гии необходимо рассматривать в контексте осуществленного им анализа психологических основ религии. Исследование этих предпосылок возникновения религии дополняет его взгляды по вопросам психологических истоков религии: он стремится показать не только то, что корни эмоциональных отношений религии необходимо искать в окружающей человека действительности, но и то, что в результате особенностей познавательной деятельности человека, в силу особенностей абстрактного мышления, отражение в сознании человека окружающей его объективной действительности может принять фантастическую, религиозную форму. Критика Дидро направлена против утверждения идеалистов и теологов, что религия якобы ниспослана богом и возникла в результате откровения, сверхъестественным путем. Он утверждал, " что первые основания веры имеют чисто человеческий характер" ^[180].

Если выявление психологических истоков религии дает ответ на вопрос, почему возникли религиозные представления, то анализ их гносеологических истоков, детерминированных особенностями познавательной деятельности человека окружающей его действительности, познавательных отношений как формы взаимоотношений с миром, показывает, как возникает фантастическое представление. Дидро стремится вскрыть логику искажения объективного мира в процессе возникновения в человеческом сознании религиозных представлений, выявить гносеологическую возможность религиозных верований, коренящуюся в самом процессе познания.

Идеи Дидро о гносеологических корнях религия находятся в непосредственной связи с его материалистической теорией познания. Отвергая любые сверхъестественные источники религии, Дидро правильно считает, что процесс искажения действительности в религиозном сознании осуществляется так же, как и познание человека вообще, т.е. с помощью чувств и разума, " поскольку чувства являются источником всех наших познаний”^[181].

В трудностях процесса познания Дидро видит теоретические возможности неадекватного отражения действительности, которые субъективно увеличиваются в ходе познавательной деятельности познающим субъектом, что приводит к искажению действительности, к превратному миропониманию. Дидро был уверен, что развитие человеческого разума приведет к пониманию ложности религии. У Дидро мы находим ряд интересных мыслей о том, каким образом происходит процесс искажения действительности в религиозном сознании.

Дидро рассматривает теоретические предпосылки возникновения религиозных верований с анализа чувственной ступени познания. Отвергая учение теологов о том, что источники религиозных верований носят сверхъестественный характер, Дидро исходит из верного положения, что источником религии являются чувства человека. " Достаточно одних только ощущений, постоянно получаемых нами, для доказательства существования вне нас духа”^[182].

Дидро замечает возможность искажения отражаемой действительности на чувственном этапе познания. Эта возможность переходит в действительность так и тогда, когда человеческий разум не может понять процессов, происходящих в объективном мире. Человек начинает абсолютизировать свои чувственные данные, в которых отражается окружающая его действительность, принимая эти данные за саму природу. Он подчеркивает, что религия основывается только на видимости, которую создают чувства. Эту мысль он проводит в диалоге между верующим и атеистом в работе " Прогулка скептика или аллеи", когда верующий стремится оправдать свою веру в бога: " Как смеешь ты подвергать сомнению и даже отрицать существование государя? Неужели все, что происходит в тебе и вне тебя, не убеждает тебя в его существовании? Мир возвещает о нем твоим глазам, разум — твоему уму, преступление — твоему сердцу? " ^[183].

Дидро верно считает, что возможность искажения действительности увеличивается на рациональной ступени познания, на этапе абстрактного мышления^[184]. Возникновение религиозных верований Дидро связывает с определенным уровнем развития сознания человека, со способностью человека к обобщению, абстрагированию, с умением образовывать общие понятия. " Большая или меньшая степень веры в сверхъестественное, — говорит он, — всегда определяется той или иной ступенью цивилизации" ^[185]. У Дидро мы находим элементы анализа процесса образования абстрактных идей, которые лежат в основе религиозных представлений.

Дидро верно усматривает в отрыве мышления от бытия гносеологический исток религии. " Понятия, не имеющие никакой опоры в природе, можно сравнить с теми лесами севера, где деревья — без корней. Достаточно легкого порыва ветра, чтобы перевернуть целый такой лес, — достаточно незначительного факта, чтобы перевернуть целый лес представлений".

Когда знания человека об окружающем его мире ограничены, абстрактное мышление способствует возникновение религиозных представлений”^[186].

Анализируя абстрактное мышление, Дидро приближается к понимание того, что в самом процессе его заложена возможность отрыва общих понятий от реальных вещей и явлений. " Все сказанное нами о всеобщих представлениях может быть распространено и на объекты наших перцепций, существование которых является только идеальным" ^[187].

Дидро уделяет особое внимание процессу образования общих понятий, так как в нем, как он считает, можно найти ответы на многие тайны религии. " Я создаю общее представление, то есть из многих единичных представлений я устраняю все то, что является особенностью каждого из них, и оставляю то, что свойственно им всем, — значит, эти представления обязаны своим происхождением абстракции" ^[188].

Разум познающего субъекта восходит от единичного и особенного к всеобщему, от конкретного к абстрактному. С помощью абстракции человеческое сознание вычленяет из явлений и предметов окружающего мира то, что в них есть сходного и общего. На базе этих общих свойств, абстрагированных от предметов объективного мира, в человеческом сознании возникают общие понятия. Именно с возникновением общих понятий, которые имеют видимость абсолютной самостоятельности, появилась возможность, при условии их полного мысленного отрыва от объективных чувственных вещей, объективировать их как самостоятельные сущности. " Одно из главных отличий наблюдателя природы от ее истолкователя, — говорит Дидро, — заключается в том, что последний отправляется от той точки, где чувства и инструменты покидают первого; на основании того, что есть, он строит догадку о том, что еще должно быть; из порядка вещей он выводит общие и абстрактные заключения, которые имеют в его глазах очевидность осязаемых и конкретных истин; он поднимается даже до сущности порядка... сделай он еще один шаг, и он вывел бы за пределы природы" ^[189].

В этой деятельности человеческого сознания Дидро видит возможность религиозного удвоения мира и, таким образом, появления идеи бога. Цели сознание отрывается от реального мира, трансформируется в самостоятельную сущность и выдается за абсолютное существо, это приводит к идее бога. Люди " вместо того, чтобы боготворить всемогущество в самих творениях природы... стали падать ниц перед призраками своего воображения”^[190]. В гносеологическом плане, по мнению Дидро, понятие бога изначально являлось лишь собирательным именем или словом. В нем человек соединял свойства и качества различных существ, вещей в одно существо, в одно имя. Поэтому бог, по словам Дидро, " просто слово, один обыкновенный слог для объяснения существования мира. И заметьте при этом, что в общем это слово ничего не объясняет, так как, если вы мне возразите, что ни одни часы не были сделаны без часовщика, я спрошу вас, кто же сотворил этого часовщика, и, таким образом, мы окажемся снова на той же точке, вернее, при одном и том же вопросительном знаке" ^[191].

В результате теоретического анализа понятий, которые характеризуют свойства бога, Дидро приходит к убеждение, что эти понятия возникли в сознании человека в результате абстрагирования и гипостазирования свойств природы и самого человека. Свойства, которые могут быть присущи только чувственным существам и конкретным предметам как их носителям, сами трансформируются в самостоятельные сущности, превращаются в первооснову всего сущего, в сверхъестественные свойства, которые в своем воображении человек назвал божественными. Все определения, которые сконцентрированы в понятии бога, поскольку они не абстрагированы от человека, отвлечены от природы[192]. Они показывают, что их первоосновой является природа, что бог абстрагируется из природы. " Я говорю вам, что никакого бога нет; что сотворение мира — пустая фантазия, что вечность вселенной не более затруднительна для мысли, чем вечность духа; ...было бы сменно предполагать... бытие существа, которое для меня точно так же непостижимо" [193].

В отличие от других французских материалистов XVIII века, которые видели в понятии бога вымысел, сумму туманных и абстрактных слов, у Дидро мы можем вычленить механизм раскрытия содержания понятия бога как некоей абстракции от свойств природы и человека, стремление дать анализ процесса искажения объективной действительности в сознании человека. Стремление раскрыть механизм гносеологического процесса возникновения понятия бога является достоинством Дидро.

Апологеты религии постоянно подчеркивают якобы объективное, независимое от человека бытие бога. Бог, по их мнению, существу­ет в нашем мышлении, независимо от него. Они обосновывают это в так называемом онтологическом доказательстве бытия бога, которое сводят к тому, что коль существует понятие совершенного существа — бога, значит, существует и сам бог, так как само понятие совершенства заключает в себе и реальное существование вне сознания.

Дидро опровергает онтологическое доказательство бытия бога. Он считает, что представление о богах опровергается самой жизнью. " Я говорю вам, что если все создано богом, то все должно обладать наибольшим совершенством, какое только возможно; ибо если не все обладает наибольшим возможным совершенством, значит, в боге есть бессилие или злая воля. Вот пункт, в котором для меня остается неясным вопрос о его существовании" [194].

Критика онтологического доказательства бытия бога является для Дидро лишь аспектом в раскрытии механизма возникновения религиозных представлений. У Дидро мы видим попытку связать решение основного вопроса философии с борьбой против теологической разновидности ого решения — существует ли мир сам по себе или он был создан богом. " Думаете ли вы, что можно решить вопрос о высшем разуме, не зная, какого мнения дарятся по вопросу о вечности материи и ее свойств, о разлитие двух субстанций, о природе человека и происхождении животных? " [195]. Дидро вплотную подходит к правильному пониманию того, что идеалистическое решение вопроса о первичности дав по отношению к материи является видоизменением теологического постулата о сотворении мира богом.

Дидро, как известно, не ставил перед собой задачу слишком категорично сформулировать основной вопрос, по которому велась борьба между материализмом и идеализмом в философии. Однако, мимо мнения Дидро " не проходит факт близкого родства религии с идеалистической философией" [196]. Дидро понимает, что раскрытие несостоятельности идеалистических воззрений во многом способствует преодолению религиозных верований и представлений.

Рассматривая гносеологические предпосылки возникновения ре­лигиозных верований, Дидро обращает внимание и на субъективные факторы, которые способствуют искажению действительности в процессе познавательной деятельности человека. Как ни ложно по своей сути положение о том, что мир выводится из бога, реальные предметы из общих понятий, Дидро усматривает в человеческом познании аспект, который делает такое положение похожим на правду. Именно такую возможность он видит в природе мышления и языка. " Изучение языков и способы пользования ими показывают нам, что почти все слова, являющиеся знаками наших представлений, — общие термины, откуда можно сделать вывод, что почти все человеческие представления — общие представления и что гораздо легче и гораздо удобней мыслить общими понятиями" [197].

У Дидро мы находим идею о том, что возможность отрыва общего от единичного, духовного от чувственного имеется в самой природе языка, неотделимого от мышления. Язык человека представляет возможность человеческому мышлению ошибаться, так как слово, которое выражает что-то общее, является результатом обобщения. По мнению Дидро, слова имеют свойства " вводить в заблуждение, поскольку они являются изобразительными, но произвольными знаками наших представлений. Весьма часто... люди имеют обыкновение пользоваться словами, не связывая их с определенными представлениями или даже с какими бы то ни было представлениями" [198]. Дидро верно угадывает то, что уже в элементарной абстракции имеется возможность отделения сознания от материи и тем самым создания извращенной религиозной картины пира.

Дидро старается выяснить, какие закономерности мышления спо­собствуют превращению общих понятий а самостоятельные сущности. Апологеты теологического объяснения пира утверждали, что в природе разума человека постоянно присутствует фатальная неизбежность абсолютизации некоторых моментов познания, отсюда необходимость признания первопричины всего единого. Дидро отвергает эти идеи. Если человеческий разум не отрывается от объективной материальной действительности, то мысль о беспредельной связи всех явлений в природе, об отсутствии начала и конца мира не вступает в противоречие с разумом. " Тип наших рассуждений, хотя бы самых пространных, их связь, их последовательность даны необходимым образом в нашем разумении, подобно тому, как дана в природа взаимная связь действий, причин, предметов, качеств предметов" [199].

Дидро считает, что представление о наше мира и его конце абстрагировано от рамок жизни человека и экстраполировано на природу. Он пишет: " Нельзя найти в каждый последующий момент времени естественных границ для следствий. Ум, ошеломленный бесконечным родом самых слабых причин и самых незначительных следствий, отказывается от итого предположения и от некоторых других того же рода только вследствие предрассудка" [200].

Ограниченность мировосприятия, незнание объективных законов развития природы заставляет человека в своем познании обращаться к богу. “Сколько нелепых представлений, ложных предположений, химерических понятий в тех гимнах, которые смело сочинялись в честь создателя некоторыми безрассудными поборниками конечных причин" [201].

Беспредельная взаимосвязь причин и следствий представляется ограниченному уму противоречивой и непонятной.

Дидро верно подмечает, что на этом аспекте мышления человека выросло так называемое космологическое доказательство бытия бога, сутью которого являлось искусственное ограничение беспредельного взаимодействия причин и следствий в объективном реальном мире, в ограничении процесса развития материи.

Несостоятельность этого способа обоснования бытия бога бази­руется на неадекватном понимании причинности и на вымысле о нача­ле и конце мира. “Вы судите о совершенстве вещей на основании своих собственных способностей”[202].

В своих работах Дидро показал, что материальный мир вечен и находится в постоянном движении и развитии по своим собственным законам и нет необходимости в предположении, что он был когда-то создан богом и приведен в движение. Все знания о мире доказывают, что он не имеет ни начала, ни конца. Полемизируя с теологами, он писал: “Вы судите о существовании мира во времени так, как муха-однодневка судит о продолжительности вашего собственного существования”[203].

Безграничная взаимосвязь причин и следствий не противоречит разуму, если реальные вещи рассматривать в их взаимодействии, а не изолированно, рассматривать весь мир в целом, в постоянном движении. Дидро отвергает идею первопричины, с помощью которой теологи стремятся ограничить познание. “o, философы, перенеситесь же вместе со мной за грань нашей Вселенной, за пределы того, где я осязаю, а вы видите организованные существа; охватите взором этот новый океан и постарайтесь отыскать в неправильных волнениях его какие-нибудь следы того разумного существа, чьей мудрости вы удаляетесь здесь”[204].

Известно, что выведению мира из безличного существа, из бога способствует произвольная экстраполяция человеком понятия о целесообразности на явление природы. Действия человека обычно соотно­сятся с определенной целью, поставленной им, или выработанным планом. Этот факт используется теологами для доказательства бытия бога. Дидро не оставляет без внимания и это теологическое доказательство бытия бога. Он на фактах показывает, что действия природы не основаны на целях разумного существа. ’’Кто вам сказал, что порядок, который так восхищает вас здесь, не нарушается ни в какой другом месте? Какое право имеете вы заключать от одной точки пространства ко всему бесконечному пространству? Вот груда, мусора и щебня, беспорядочно набросанная кем-то; однако черви и муравьи находят для себя в этой груде весьма удобные жилища. Что сказали бы вы об этих насекомых, если бы они, рассуждая по вашему, стали восторгаться умом садовника, который так искусно расположил для них эти материалы? ”[205]

То, что всегда называют целесообразностью природа, в дейст­вительности является закономерной связью причин и следствий, которая не оставляет места для бога. Теологическое доказательство бытия бога основывается на фантастическом понимании упорядоченности мира, да противоречии между представлением о природе, сложившимся у человека, и природой, какой она является в действительности. На утверждение теологов, что “в мире нет ничего, что было бы создано и поставлено без цели”[206]. Дидро отвечает: " Опять эта цель! Эти господа посвящены в тайны великого строителя, ...как ученые в мысли комментируемого ими автора, которого они заставляют говорить то, о чем он никогда не думал”[207].

Опровержением космологического и теологического доказательств бытия бога занимались и предшественники, и соратники Дидро. Но доказательства Дидро отличаются тем, что он подметил субъективные аспекты, которые способствовали искажению познавательной деятельности человека. В письме к Вольтеру он писал, что “метафизические сущности существуют только в вашем уме”[208]. Дидро приблизился к пониманию места и роли теоретических причин во всей совокупности причин возникновения фантастического, религиозного отражения объективной реальности.

Опровержения Дидро разнообразных доказательств бытия бога актуальны и в наше время, так как и современные теологи берут эти доказательства на вооружение.

Правильно угадывая, что процесс абстрагирования включает в себя лишь возможность отхода от данных чувств, возможность извращенного понимания объективного мира, Дидро подмечает и некоторые субъективные аспекты, которые увеличивают возможность искажения процесса познания; произвольное ограничение познавательной деятельности, абсолютизация некоторых результатов познания, субъективизм. Однако к объяснению этих явлений Дидро подходит односторонне, считая, что эти явления детерминированы неполнотой знаний человека. “Наше неумение внимательно рассматривать объекты наших представлений и усваивать их и является причиной того, что мы создаем о них лишь смутные представления”[209]. Дидро не мог видеть, что ограниченность человека имеет не теоретический, а социальный характер, что возможность искажения в процессе познания человеком окружающего мира используется эксплуататорскими для сохранения религиозного мировоззрения.

Верно угадав возможность искажения отражаемого мира в процессе абстрактного мышления, Дидро останавливается и на анализе причин, которые толкали человека в своей мыслительной деятельности выходить за границы чувственного, конкретного, придавали естественным предметам и явлениям божественную окраску. Человеческая фантазия, воображение — одни из причин, способствовавшие формированию религиозной картины мира. Позднее сама религия закрепляла различного рода фантастические вымыслы и небылицы.

Фантазия и воображение, которые в принципе не имеют границ, обусловливали выход человека за пределы чувственного опыта. Посредством фантазии человек трансформировал общие, абстрактные понятия в самостоятельные сущности, телесный, чувственный мир выводил из бога. Дидро писал: “События, которые полагаются в основу религий, древни и чудесны, т.е. самое сомнительное, что только может быть, приводится в доказательство самого невероятного”[210].

Религиозные идеи, теории, различные догматы возникли в результате веры в предметы, воображаемые человеком, а не в результате открытий науки. " Доказывать Евангелие с помощью чуда значит доказывать нелепость с помощью противоестественного явления”[211].

Французские материалисты XVIII века и до Дидро высказывали предположение о том, что боги являются плодом воображения человека, фантастическим отражением в человеческом сознании непонятых им различных сил природы. В отличие от них Дидро, по нашему мнению, пытается рассмотреть роль фантазии и воображения имманентно, но процессу познания. В фантазии Дидро смог заметить возможность выхода за границы чувственного, реального, следствие отрыва создания от материи, абстрактного от чувственного. “Абстракция состоит лишь в том, чтобы отделять в мысли чувственные качества тел или друг от друга, или от самого того тела, которое служит им основой; заблуждение подучается, либо если это отделение сделано плохо, либо если оно сделано некстати: сделано плохо — в метафизических вопросах, а сделано некстати в вопросах физико-математических" [212]. Религиозную фантазию Дидро связывает как с эмоциональными переживаниями человека, так и с процессом образования абстракций.

Дидро обратил внимание также и на связь религиозной фантазии с невежеством[213]. Фантазия необразованного человека способствовала религиозному искажению действительности. Самые примитивные представления человека закреплялись теологией, а затем возводились в догмы. Дидро говорил о том, что невежественный человек силой своего воображения превращал предметы и явления объективного мира, оторванные от материальной базы, в неестественные существа. " Признавая существование бога, тем самым признают, что есть некто, способный гневаться и умиротворять. Такие идеи крепко засели в умах самых просвещенных деистов, не говоря уже о простом народе" [214].

В отличие от соратников Дидро не стремился вычленить невежество в качестве основного фундамента религиозных представлений. Невежество для него — лишь один аспект во взглядах на происхождение религии. Однако Дидро относит невежество на счет природы человека, не понимая детерминированности его социальными причинами. Дидро не понимал, что недостаточная развитость общественного производства обуславливала неразвитость общественного сознания людей.

В идеях Дидро по проблеме развития религиозной фантазии важен вывод о том, что не бог создан человека, а человек создал ого по своему подобию.

В отличие от других французских материалистов, у которых также имелись подобные высказывания, Дидро смог увидеть, что в боге опредмечиваются потребности человека, что от условий жизни человека зависит и его представление о боге. При этом Дидро обращал внимание на то, как менялись религиозные понятия, идея бога в связи с развитием абстрактного мышления. В политеизме действительные предметы превращаются в продукты воображения, в монотеизме абстрактные идеи — в действительные существа. Боги ранних религий несут на себе следы чувственного, природного происхождения. Они представляются в чувственных образах. " У каждого из богов, — писал Дидро, — была своя история… Того, кто сомневался в происхождениях Венеры или кто насмехался над любовными приключениями Юпитера, называли безбожником" [215]. По мере того, так развивалось абстрактное мышление, менялось и содержание идеи бога. Из нее исчезали элементы чувственности и она становилась более абстрактной. Бестелесный, духовный бог христианства является предельной абстракцией, которая с помощью воображения представляется существующей в действительности, первичной по отношению к человеку и природе.

" Так как мы не можем узреть сущность бога и познать ее чувствами, то мы называем его бестелесным" [216].

Дидро приближался к пониманию логического механизма возникновения образа бога позднейших религий, в частности, в христианстве, где он " является продуктом длительного процесса абстрагирования, концентрированной квинтэссенцией множества прежних племенных и национальных богов”[217].

Таким образом, есть все основания, считать, что у Дидро имелись идеи, мысли о том, как фантазия реализует возможность отлета об объективной действительности, содержащуюся в процессе абстрагирования.

У Дидро в отличие от других французских материалистов ХVIII века в объяснении истоков религиозной фантазии определенную роль играют и социальные факторы. Единство гносеологического и социального подхода к проблеме происхождения религии приводит Дидро к выводу, что нет ни одной истинной религии, религии божественного происхождения. " Истинная религия, важная для всех людей всегда и повсюду, должна была бы быть вечной, всеобщей и очевидной; но нет ни одной религии с тремя этими признаками. Тем самим трижды доказана ложность всех”[218].

Анализ теоретико-познавательного подхода Дидро к религии позволит сделать вывод, что этот подход был определенным шагом вперед по сравнению с представлениями других материалистов XVIII века, которые предполагали, что любая извращенная форма восприятия окружающего мира является результатом сознательного обмана.

Понимание Дидро религии как результата взаимоотношений человека с природой и людей между собой, как результата деятельности сознания человека, сводило ее к земному основанию. Однако Дидро не понял того обстоятельства, " что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство, может быть объяснено только саморазорванностью и самопротиворечивостью этой земной основы" [219].

 

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: