Дидро об отношении религии к искусству

Известно, что служители церкви давно и постоянно использовали разнообразные формы искусства в качестве средства эмоционального воздействия на верующих. По их мнению, музыка, архитектура церковных зданий, художественная роспись, скульптуры должны были вызывать определенные религиозные настроения. Известно и то, что такие формы искусства, как, прежде всего, живопись, музыка длительное время развивались в рамках религиозного канона, под влиянием религиозного мировоззрения в целом, выполняя своеобразную дополнительную функцию в религиозных культах.

В последнее время в нашей атеистической литературе стали больше учитывать влияние художественной стороны религиозного культа на чувства верующих. Однако еще материалисты прошлого, и Дидро в частности, обращали внимание на эту сторону дела. Нам нет необходимости рассматривать его общие эстетические взгляды. Остановимся на одном из аспектов эстетики Дидро, на проблеме соотношения религии и искусства, на его критике отрицательного влияния религии на искусство.

Реакционную сущность влияния религии на искусство Дидро видит в том, что религия отгораживает искусство от решения жизненных проблем, от познания окружающей действительности. Он показывает, что, подчиняя искусство своему влиянию, религия элиминирует его реалистическое содержание, отводит ему вспомогательную роль в границах религиозного мировоззрения, использует его только как средство эмоционального воздействия на верующих.

Подлинное искусство, по мнению Дидро, имеет огромное воспитательное значение, оно должно нормировать гражданина, может и должно играть большую роль в борьбе с религиозной моралью. Он обращается к художнику: " Выставь на позор фанатические народы, пытавшиеся покрыть позором тех, кто их просвещал и открывал им истину, разверни передо мной кровавые сцены фанатизма. Открой властителям и народам, каких великих бедствий следует ждать от этих проклятых проповедников обмана" ^[312].

Служители культа стремились ограничить естественное влечение людей к искусству, пытаясь компенсировать его " священными книгами".

" Верующим, — как говорил П.Гольбах, — предлагали не читать произведений язычников, как бесполезные и опасные. В самом деле, говорили им, чего вам не хватает в законе божьем? Хотите истории? У вас есть книги Царств. Хотите философии, поэзии? У вас есть пророки, Иов, Притчи Соломоновы, где вы найдете больше ума, чем у поэтов и философов, ибо это слова бога, единственного обладателя мудрости. Вам нравятся песни? Ввашем распоряжении псалмы. Вы любитель древностей? Пред вами книга Бытия. Наконец, закон господний вам даст спасительные заповеди и советы. Легко понять, какую пользу христиане могли извлечь из того чтения, которое может только испортить ум и вкус, не говоря уже о том, какой ущерб оно приносило нравственности" ^[313].

Раскрывая соотношение религии и искусства, Дидро выявляет общее и различное между ними в способе и сущности отражения мира. Особенность интерпретации эстетического отношения к миру Дидро заключается в том, что он на основе материалистической теории познания обосновывал новую систему реализма, придав ей ярко выраженную антирелигиозную направленность. " Красота в искусстве имеет то же основание, что истина в философии. Что такое истина? Соответствие наших суждений созданиям природы. Что такое подражательная красота? Соответствие образа предмету" ^[314].

Дидро подчеркивает, что красота и истина имеют внутренние связи, основанием для которых является объективная реальность.

Общим для религии и искусства, по мнению Дидро, является то, что они оперируют образами, представлениями, в создании которых важную роль играет фантазия. Творческая фантазия для художника, например, то зеркало, в котором отраженный внешний мир становится произведением искусства. " Чиновник Бийяр — тартюф, аббат Гризель — тартюф, но не Тартюф. Финансист Туанар был скупцом, но не был Скупцом. Скупец и Тартюф были созданы по образу Туанаров и Гризелей всего мира, это их наиболее общие и примечательные черты, но отнюдь не точный портрет" ^[315]. Искусство, считал Дидро, не только имеет атеистическую направленность, но и большое нравст­венное значение. " Каждое произведение ваяния или живописи должно выражать собою какое-либо великое правило жизни, должно поучать, иначе оно будет немо" ^[316].

Искусство и религия обращаются к духовной жизни человека, непосредственно воздействуя на его чувства, и искусство, и религия немыслимы без эмоционального отношения к миру, без образной фантазии, без идеала. Это формальное сходство религии и искусства с давних пор являлось базой различных религиозных фальсификаций. Используя это сходство, церковнослужители делали выводы о том, что искусство невозможно без религии, что с устранением религии исчезнет фундамент искусства.

Дидро своей атеистической концепцией опровергал такого рода утверждения. Он доказывал, что настоящее искусство вышло не из религии, а из самой жизни, несмотря на то, что оно определенное время функционировало в рамках религии.

Иногда случается, что в естественный ход вещей вплетаются необычные события. Именно это положение отличает чудесное от сверхъестественного. Редкие случаи — чудесны; случаи, в природе невозможные, — сверхъестест­венны: драматическое искусство отвергает все сверхъестественное. " ^[317].

Дидро показал, что различные виды искусства только выигрыва­ют, если религия будет упразднена. Освободившись от религии, они будут выполнять свои прямые функции — отражать и правдиво показывать земную жизнь с ее радостями и страданиями, а не приукрашивать вымышленных богов. Именно к правдивому отражению жизни, окружающей действительности сводит Дидро основную задачу художника и " если наблюдение природы не стало преобладающей склонностью писателя или художника, — не ждите от него ничего путного" ^[318]. Дидро считает, что в основе искусства должна лежать природа, жизнь: искусство должно отражать не вымышленный потусторонний мир, а реальную земную жизнь. Отталкиваясь от этого, Дидро по существу разграничивает религию и искусство. Он задает вопрос, " где та грань, за которой кончается нелепость события и начинается правдоподобность? Как почувствует поэт, на что он может осмелиться? " ^[319]. Дидро требует, чтобы при создании художественного образа, настоящий художник был реалистом, правдиво отражал действительность. Религиозные образы тем и отличаются от художественных, что они являются фантастическим вымыслом, не претендующим на правдивое отражение.

" Дидро, следуя реалистическим установкам, — пишет А.Л.Калантар, — требовал, чтобы героем искусства был признан человек со всеми его достоинствами и недостатками. Это требование Дидро изображать людей такими, какие они есть в действительности, было обусловлено прежде всего идеологической борьбой за восстановление естественных прав общественного человека, раскрепощения личности от духовных оков феодально-христианской морали. Вместе с тем оно находило свое глубокое обоснование в самой специфике искусства, требующей, как известно, максимально возможной индивидуализации художественного образа, его эмоционального, конкретно чувственного воплощения" ^[320].

С этих позиций Дидро положительно оценивал творчество таких художников, как Грез и Шардэн, которые в своих произведениях ре­алистически отображали жизнь и, наоборот, критиковал Буше за бес­содержательность его картин: младенец Иисус, " пастушок, заснувший у ног своей пастушки", " барашки". " Какая трата времени! " ^[321], — пишет Дидро, — " У этого художника есть все, кроме правды" ^[322]. Именно это обстоятельство впоследствии отмечал Н.Г.Чернышевский: " Известен переворот, произведенный во французской драме теорией Дидро о том, что драме пора начать, вместо героев и полководцев, изображать человека такого, как мы все, в такой обстановке и таких коллизиях, которые знакомы всем нам из собственного опыта, по собственной радости и скорби, а не из Тита Ливия и Плутарха" ^[323].

Дидро убежден, что до тех пор, пока искусство находится на службе у религии, оно не может создать подлинных произведений. Вместе с тем, он считает шедеврами и те произведения на религиозный сюжет, где тенденции реализма берут верх над религиозным сюжетом^[324]. С таких позиций он оценивает, например, произведения античности и эпохи Возрождения. Скульптурные изображения различных богов и богинь, считает он, удовлетворяют не только религиозные, но и эстетические интересы^[325].

Дидро абсолютно уверен, что в жестких рамках религиозного искусства шедевры появляются только благодаря творческому таланту художника, а не его религиозному мировоззрению: " Кто видел бога? Рафаэль, Гвидо. Кто видел Моисея? Микеланджело" ^[326]. Основа всякого искусства, в том числе и религиозного, как мы видим, для Дидро находится на земле, в условиях реальной жизни, а не в потустороннем мире. Как отмечает Д.И.Гачев, " Дидро как в области философии, так и в области эстетики явился наиболее цельной и монолитной фигурой. Это он стал главой школы французского материализма в философии, это он оказался родоначальником и создателем школы французского реализма в литературе и искусстве" ^[327].

В своих критических рецензиях Дидро не только анализировал произведения тех или иных художников, но и отстаивал высокое пред­назначение искусства в деле воспитания нации. " Великий критик — горячий патриот искусства, страстный ревнитель его успехов, залог которых он неизменно видит в кровной внутренней связи художественного творчества с подлинной жизнью" ^[328], Дидро понимает, что произведения религиозного искусства создавались не ради эстетического наслаждения, они служили утилитарным целям, практике религиозной деятельности священнослужителей. Дидро, как и другие французские материалисты, выступал против утверждения церковников, что одной из заслуг церкви является покровительство искусству. Это " покровительство" было не ради процветания искусства, а ради распространения религиозного вероучения.

Дидро показал, что религиозный сонет сковывает творческую инициативу художника, если становится господствующей темой в изобразительном искусстве. Он подметил и верно оценил реалистические элементы и тенденции в искусстве, которые, вступая в конфликт с религиозными канонами, способствовали выходу искусства из-под влияния религиозного мировоззрения.

Дидро не согласен с мнением христианских богословов, будто бы искусство невозможно без религии. Он развивает верную мысль, что искусство, независимо от религии, имеет свою историю и свою базу — природу, окружающую действительность, то есть саму жизнь. Смысл искусства, по его мнению, в том, " чтобы смешивать обстоятельства обычные с чудесными вещами и чудесные обстоятельства — с обычным сюжетом" ^[329].

Своими рецензиями на " Салоны" он опровергает мнение теологов о связи расцвета искусства с подъемом церкви. Наоборот, появление самих " Салонов" и тех картин, которые выставлялись в них, по мнению Дидро, говорит об обратном: лишь благодаря тому, что сама католическая церковь и ее вера стали клониться к упадку, оживилась творческая жизнь. Дидро обратил внимание на то, что искусство, хотя и служило определенным задачам церкви, уже по-новому стало истолковывать и воплощать религиозные сюжеты: на первый план выступает художественный интерес, преобладают гуманизм и чувство прекрасного. " Истинное, доброе и прекрасное соседствует между собой. Прибавьте к одному из этих качеств что-нибудь редкостное, ослепительное, и истинное станет прекрасным, и прекрасным станет доброе" ^[330].

Как и другие просветители, Дидро выступал за максимальное освобождение искусства от влияния религии, за творческую свободу деятельности художника, скульптора, актера, за более тесную связь искусства с жизнью, за гуманизм в искусстве. Ратуя за освобождение искусства из-под влияния религии, он не отвергал социальной значимости того или иного художественного произведения на религиозную тему. Та или иная картина, скульптура будут считаться произведением искусства, если приносят общественную пользу, если играют определенную роль в воспитании человека как гражданина.

" Эти ивы, эта хижина, эти животные, пасущиеся окрест, — все это зрелище полезности, — разве не добавляет оно ничего к моему удо­вольствию? " ^[331]. В конечном счете Дидро пришел к пониманию того, что прекрасным может быть не только то, что полезно. И права Т.Б.Длугач, утверждая, что Дидро " разглядел, точнее — угадал непривлекательную буржуазную суть теории полезности, что помогло ему отказаться от утилитаристской интерпретации искусства и в конце определить прекрасное как нечто, не могущее быть использованным. Начав с утверждения, что прекрасное — это полезное, Дидро кончает тем, что совершенно разводит эти понятия" ^[332].

Важно отметить, что материалистические и антирелигиозные идеи Дидро, его прогрессивные взгляды на назначение искусства сыграли особую роль в творческом развитии различных деятелей искусства, его современников, в освобождении их мировоззрения от догм религии. Главное в теории искусства Дидро — понимание реакционной сущности влияния религиозного мировоззрения на творчество художника, на искусство в целом. Он верно подметил, что, находясь под влиянием религии и церкви, искусство выполняют определенную социальную функцию как средство утверждения и распространения религиозного мировоззрения. Тем не менее французский мыслитель не смог раскрыть общественно-экономических оснований этой функции искусства. При правильном понимании сущности влияния религии на искусство, он не понял, что это влияние поддерживалось интересами господствующего класса. Дидро, как и другие просветители, ставил своей целью внушить всем, в том числе и монархам, что такое человек и в каких отношениях он должен находиться с другими людьми. В соответствии с этим искусству Дидро отводил воспитательную, просветительную функцию. Он не понял, того, что искусство должно отражать противоречивый процесс общественного развития, а не просто быть художественным отражением окружающей действительности.

Однако несмотря на ограниченность, критика французским мысли­телем религиозного искусства носит несомненно положительный характер. Егo принципиальная мысль о несовместимости искусства с религиозной фантазией, о реакционном влиянии религии на искусство не потеряла актуальности и в наш дни, когда буржуазное искусствоведение и теология проповедуют тезис о необходимости восстановления утраченной связи религии и искусства.

Мывидим, что Дидро только поднимается до понимания общественной роли как тормоза в поступательном, прогрессивном движении общества, до понимания того, что религия является одним из источников социальных бедствий, ненависти и вражды между различными народами. И хотя Дидро не видел классовых корней религии и не сумел, таким образом, понять функцию религии в обществе, основанном на эксплуатации, он много сделал для того, чтобы показать реакционную роль религии и церкви в жизни общества, антигуманный характер религиозного мировоззрения.

Духовному гнету христианства, освещавшему феодальную эксплуа­тацию, Дидро противопоставил передовое мировоззрение, подвергавшее острой критике общественный и государственный строй феодализма, как строй противоестественный, неразумный. Просветители XYIIIвека верили, что строй, идущий на смену феодализму, принесет всеобщую пользу и благоденствие. "...B ту пору, — указывал В.И.Ленин, — когда писали просветители XYIII века (которых общепризнанное мнение относит к вожакам буржуазии), когда писали наши просветители от 40-х до 60-х годов, все общественные вопросы сводились к борьбе с крепостным правом и его остатками. Новые общественно-экономические отношения и их противоречия тогда были еще в зародышевом состоянии. Никакого своекорыстия поэтому тогда в идеологах буржуазии не проявлялось; напротив, и на Западе и в России они совершенно искренно верили в общее благоденствие и искренно жела­ли его, искренно не видели (отчасти не могли еще видеть) противо­речий в том строе, который вырастал из крепостного" ^[333].

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материалистические и атеистические взгляды Дидро являются теоретическим выражением классовой борьбы революционной тогда буржуазии против всех сил старого режима, среди которых в условиях Франции одна из главных мест принадлежало католической церкви и религии. Дидро был одним из тех, кто решительно выступил против религии.

Проведенный анализ основных моментов содержания системы ма­териалистических и атеистических воззрений Дидро, условий и специфики их исторического становления и эвристических функций в научно-атеистическом знании позволяет сделать следующие выводы.

Исследование основных атеистических идей дает возможность обосновать вывод о том, что атеизм Дидро формировался на основе материалистической философии и представляет собой логическое продолжение взглядов мыслителя на материю как основу окружающего мира, о возможности познания этого мира.

Атеистические взгляды Дидро выступают в виде сложной совокупности понятий. Наиболее существенными и инвариантными элементами атеистических взглядов Дидро являются следующие понятия:

- социально-психологические истоки возникновения религиозных верований;

- исторические предпосылки религии и культа;

- гносеологические корни формирования религиозных представлений;

- понятие гносеологических корней приводит к понятию элементов, формирующих религиозную картину мира таких, как абстракция, субъективизм, фантазия.

Это наиболее фундаментальные, базисные понятия системы ате­истических идей и взглядов Дидро.

Одной из задач настоящего исследования являлся анализ взглядов Дидро на возникновение религиозных представлений и его критики религии. Исходное начало критики религии для Дидро — взаимо­отношение человека с природой. Он стремился выявить условия, способствующие становлению религиозного сознания. Он не был согласен с тем, что-религия носит случайный характер. Большое внимание философ уделял критике религий в эстетическо-эмоциональном плане. Дидро ясно представлял психологические условия, при которых появилась религиозная Фантазия. Он стремился выявить те побуждения и переживания, на основе которых возникло религиозное сознание. Под социально-психологическими истоками религиозных верований Дидро понимал практическое отношение человека к объек­тивному миру. Первоосновой религиозных верований, по мнению Дид­ро, были материальные факторы такие, как природа и человек. Он отвергал богословские и идеалистические теории происхождения ре­лигии, обосновывал положение о том, что в основе религиозных ве­рований лежат не абстрактные и идеальные мотивы, а факторы мате­риального порядка. Система чувств и переживаний, которые возникают у человека вследствие его контакта с окружающим материальным миром, является, по мнению Дидро, психологической основой религиозных верований. Дидро подходил вплотную и к идее зависимости человека от социальных условий жизни, которые способствовали формированию религиозных убеждений.

Дидро рассматривал возникновение религии как результат того, что человек не был в состоянии удовлетворять свои желания и потребности в достижении счастья естественным путем. Чувство зависимости человека от естественных сил природы превращалось его фантазией в зависимость от сверхъестественных сил. Однако истинных причин этой зависимости и неудовлетворенности Дидро не сумел понять. Дидро показал, что проявлением чувства зависимости является страх человека перед стихийными силами природы. Концепция страха, как одного из источников религии, которой придерживался Дидро, присущи новые элементы. Отличительным моментом было то, что, объясняя происхождение религии, он рассматривал не только негативные мотивы, но и позитивные чувства.

В своих трудах Дидро обосновывал взаимосвязь религиозных чувств и религиозных действий. Он анализирует причины и мотивы религиозного пульта. Под религиозным культом он понимал комплекс религиозных образов и действий, с помощью которых верующий чело­век обращается к богу с целью воздействия на него. Религиозный культ, по мнению Дидро, — это практическое выражение религиоз­ного чувства. Религиозный культ, правильно считает Дидро, это отражение реальной практической деятельности, прообразом которой является отношение человека к окружающей действительности, а также отношения людей друг к другу.

У Дидро прослеживается стремление объяснить культ не только с точки зрения его эмоционального воздействия, но и с позиций социального и политического опыта.

Дидро рассматривает такие формы культа, как молитва и жертво­приношения. Он подчеркивает преемственность христианского вероучения и культа с первобытными религиозными верованиями. Правильно понимая психологические аспекты и практический смысл религиозного культа, Дидро не дает анализа его общественных и классовых оснований. Он выводил психические акты, в том числе и чувство страха, из натуралистически понятой природы человека, мало уделял внимания социальным основам этих психических явлений.

На чувство страха, как эмоциональную предпосылку возникновения религии, указывали и другие французские материалисты. Но у Дидро этот аспект ставится во главу угла всех его рассуждений по проблеме возникновения религии. Отметим, что это тот новый момент, который он вносит в исследование данной проблемы. Можно сказать, что анализ эмоциональных основ религии у него заменяет анализ классовых корней религии, дальше отдельных предположений о социально-экономической обусловленности религии он не идет.

Тем не менее его критика эмоциональных предпосылок религии подготовила марксистское понимание социально-классовых основ религии.

Анализ связи религии с экономическими и политическими основами государства, проведенный Дидро, позволяет нам считать, что он был убежден в необходимости решать проблему происхождения религии, исходя из традиционной концепции, которая объясняла возникновение религии обманом правящей верхушки и легковерием народа. Однако у Дидро есть интересные мысли и идеи, которые свидетельствуют о его стремлении подойти к религии с социально-исторических позиций.

По мнению Дидро, в монистических религиях, в том числе и в христианстве, идолопоклонство не устраняется, а утверждается его новая форма — политическое идолопоклонство, которое соответствует сложившимся условиям жизни. Идея единого бога возникает в том случае, когда земной государь начинает представляться высшим су­ществом. Идеи Дидро об исторической и социально-политической де­терминации единобожия приближают его к верному пониманию религиозного сознания.

Дидро очень четко осознавал влияние языческих представлений на формирование христианства. Он подчеркивал, что обожествление Иисуса Христа мало чем отличается от наделения божественными чертами исторических личностей после их смерти. Таким образом, в этом плане христианство мало чем отличалось от многобожия языческих культов. Дидро отвергает " чистое" первоначальное христианство. Связь Фундаментальных принципов христианства и язычества, установленная Дидро, является важной и несомненной заслугой мыслителя.

Дидро стоял у истоков новой методологии исследования христианства, содержанием которой была уверенность в несостоятельности теистической, рационалистической концепции первоначального христианства. Особенно важно подчеркнуть в атеизме философа попытки изучать исторические условия и идейно-теоретические предпосылки возникновения христианской религии. Социально направленные мысли Дидро о происхождении религии являются тем новым, что он вносит в эту проблему по сравнению со своими соратниками, так как такой взгляд был мало распространен даже среди них.

Критика религии и церкви в трудах Дидро основывалась на учении об объективности существующего материального мира. Решая проблему о природе мира, Дидро преодолел деистические взгляды, которые имел в пору своего становления как философа. Несомненной заслугой Дидро является то, что материю он понимал, как единственную в мире субстанцию. В неразрывной связи с вопросом о материи рассматривал он и проблему движения. Учение о материи и движении стало теоретической основой его воинствующего атеизма. Дидро нащупал диалектическую идею единства материи и движения, говоря о движении как атрибуте материи. Он уже видел внутренний источник движения материи во взаимодействии противоположностей.

Дидро правильно утверждал, что материя существует в пространстве и во времени, которые неотделимы от нее. Он был убежден в объективности пространства и времени.

Из признания первичности материи и вторичности сознания он делал последовательные атеистические выводы. Признание материальности мира у него непосредственно связано с отрицанием существования бога. Мысль Дидро об изначальной активности материи, ее бесконечности и вечности не только опровергала идею божественного первотолчка, но и вообще элиминировала бога из материального мира, делала его лишним и ненужным.

Признание атрибутивного характера движения материи неразрывно связано с признанием несотворимости и неуничтожимости материального мира.

Основным пунктом теоретико-познавательных идей Дидро и вытекающих из них атеистических следствий является существование объективного, независимого от сознания материального мира. Процесс познания, по мнению Дидро, начинается с ощущений, затем через ощущения — к восприятию и далее — к рациональному осмыслению данных органов чувств. Разум синтезирует полученное, образуя мысли и суждения. Дидро правильно считает, что процесс познания есть специфический акт отражения в сознании человека окружающей материальной действительности.

Из материалистической теории познания Дидро логически вытекают его взгляды на гносеологические истоки религии. Анализ гносеологических предпосылок религии дополняет его идеи о психологических истоках религии. Он показал, что в результате особенностей познавательной деятельности человека, в силу абстрактного мышления, отражение объективного мира в голове человека может принять фантастическую религиозную форму.

Дидро видит гносеологический исток религии в отрыве мышления от бытия. Философ приближается к пониманию того, что в самом процессе абстрактного мышления имеется возможность искажения объективной реальности.

Рассматривая гносеологические предпосылки возникновения ре­лигиозных верований, Дидро совершенно справедливо не обходил стороной и субъективные моменты в познавательной деятельности, которые могут способствовать искажению объективной действительности. Такую возможность он усматривает в природе мышления и языка.

Однако к объяснению причин этих явлений Дидро подходит од­носторонне, считая, что они детерминированы неполнотой знаний человека. Он не увидел, что ограниченность человека имеет не теоретический, а классовый характер, что возможность искажения реальной картины мира в процессе познания используется эксплуататорскими классами для сохранения религиозного мировоззрения.

Дидро правильно считал, что человеческая Фантазия и воображение были теми причинами, которые способствовали Формированию религиозной картины мира. Он обратил внимание на связь религиозной фантазии с невежеством. Однако он не стремился, как другие французские материалисты, вычленять невежество в качестве основного элемента религиозных представлений. Недостаток атеизма Дидро заключается в том, что он не видел обусловленности невежества социальными причинами. Анализ теоретико-гносеологических взглядов Дидро на происхождение религии позволяет утверждать, что его видение проблемы было определенным шагом вперед по сравнению с другими материалистами ХYIII века, которые приходили к предположению, что любая извращенная Форма восприятия действительности является результатом сознательного обмана.

Дидро боролся с религией во имя счастья человека. Он проанализировал и проследил негативное влияние религии на общественную жизнь людей, политику, нормы нравственности, культуру общества, искусство и т.д. В этих вопросах его критика религии приобретает социальное звучание. Французский Философ приближается к пониманию религии как социального тормоза общественного прогресса, как одного из истоков социальных бедствий, вражды и ненависти между различными народами. Хотя Дидро не видел классовых корней религии, он сумел показать реакционную роль религии и церкви в жизни общества. Считая критику религии одним из основных дел жизни, Дидро не довольствовался критикой отдельных ее сторон.

Вопрос о происхождении религии, являющийся основным для по­нимания ее сущности, не оставался без внимания Дидро. Известно, что причины возникновения религии Французские материалисты видели в страхе и беспомощности людей, в их невежестве, преднамеренном политическом обмане со стороны власть имущих. И Дидро в основном оставался на этих позициях.

Однако анализ многочисленных произведений, реконструкция идей и мыслей Философа позволяют нам утверждать, что у него есть элементы критики религии как мировоззрения. У Дидро имеются попытки вычленить наиболее общие, существенные истоки религии. В основе рассуждений Дидро стоит человек, его взаимоотношения с природой, поэтому интересен анализ мыслителем различных чувств, которые возникают у человека при его контакте с природой и способствуют возникновению религиозных представлений. Мысли, идеи об эмоциональных источниках религии являются оригинальными и отличают Дидро от других французских материалистов.

Мыможем найти у Дидро попытки дать анализ механизма воз­никновения религиозных представлений, идей в процессе познавательной деятельности человека. Это также отличает Дидро от других французских материалистов. Но эти отдельные догадки не смогли привести Дидро к материалистическому взгляду на общество, поэтому он остался в границах традиционных просветительских форм борьбы с религией.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - T.I. - С.414-429.

2. Маркс К. Тезисы о Фейербахе// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.З. - С.1-4.

3. Маркс К._, Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и Компании// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.2. - С.3-230.

4. Маркс К., Энгельс Ф.Гогенцоллерновский общий план реформ// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.6. - С.369-374.

5. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию " Развития социализма от утопии к науке" // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.22. - С.294-320.

6. Энгельс Ф. Письмо Марксу от 18 октября 1846 г.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.27. - С.5З-59.

7. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.20. - С.5-338.

8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - T.2I. - С.23-176.

9. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.21. - С.269-317.

10. Энгельс Ф. Диалектика природы// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.20. - С.339-626.

11. Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - T.I9. - С.306-314.

12. Энгельс Ф. К истории первоначального христианства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.22. - С.467-492.

13. Энгельс Ф. Положение в Англии. Тоте Карлейль. " Прошлое и настоящее" // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - T.I. - С.572-597.

14. Ленин В.И. К вопросу о диалектике// Полн.собр.соч. - Т.29. - С.316-322.

15. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм// Полн.собр. соч. - T.I3. - С.7-384.

16. Ленин В.И. Философские тетради// Полн. собр. соч. - Т.29.- С.1-620.

17. Ленин В. И. Что такое " друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? // Поли.собр.соч. - T.I. - C.I25-346.

18. Ленин В.И. Об отношении рабочей партии к религии// Полн.собр.соч. - T.I7. - С.415-426.

19. Ленин В.И. О пролетарской культуре// Полн.собр.соч. - Т.41. - С.336-337.

20. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? // Полн. собр.соч. - Т.2. - С.505-550.

21. Ленин В.И. Три источника и три составные части марксиз­ма// Полн.собр.соч. - Т.23. - С.40-48.

22. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма// Полн. собр.соч. - Т.45. - С.23-33.

23. Ленин В.И. Социализм и религия// Полн.собр.соч. - T.I2.- С.142-147.

24. Ленин В.И. Конспект книги Фейербаха " Лекции о сущности религии" // Полн.собр.соч. - Т.29. - С.41-64.

25. Плеханов Г.В. Французский материализм XYШ века// Соч. - Т.7. - С.61-71.

26. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года. - М.: Изд-во полит. лит-ры, 1979. - 15 с.

27. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

28. Горбачев М.С. Живое творчество народа. Доклад на Всесоюзной научно-практической конференции " Совершенствование развитого социализма и идеологическая работа партии в свете решений июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС", 10 декабря 1984 г. - М.: Политиздат, 1984. - С.5-46.

29. Материалы ХХYII съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1986. - 351 с.

30. Акимова А.А. Дидро. - М.: Молодая гвардия, 1963. - 480 с.

31. Алатри П. Неизвестные работы Дидро. Французский ежегодник. - М.: Наука, 1963. - С.54-66.

32. Александров Г.Ф. Французский материализм ХYIII века // Советская наука. 1939. - №7. - С.67-89.

33. Александров Г.Ф. История Западно-Европейской философии. - М.: Изд-во полит. лит-ры, 1945. - 352 с.

34. Алексеев М.П. Д.Дидро и русские писатели его времени. - В сб.: ХYIII век. - М., Л.: Изд-во АН СССР, 1953. - №З. - C.4I6- 431.

35. Анисимов И. Война реакционного литературоведения против классического наследия// Известия АН СССР. - 1958. - Т. ХYII.- Вып.З. - С.217-236.

36. Аристотель. Соч в 4-х т. - М.: Мысль, 1976. - T.I. - 549 с.

37. Аркин Д. Дидро как художественный критик. Вступительная статья к YI тому собрания сочинений Дени Дидро. - М.: Худ.лит-ра, 1946. — С.5 - 30.

38. Артамонов С. Век нынешний и век минувший// Молодая гвардия. - 1958. - № 10. - С.215-216.

39. Барская Э. Дени Дидро. I7I3-I784. - Л.-М.: Искусство, - 114 с.

40. Бахмутский В.Я. Вольтер и буржуазная драма. (К вопросу об отношении Вольтера к эстетической теории Дидро) // Вопросы литературы. - 1953. - №4. - С. 179-205.

41. Бебель А. Христианство и социализм. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1959. - 38 с.

42. Берг JI.С. Взгляды Дидро на эволюцию//Природа. - 1922. - № 1-2. - C.3-II.

43. Бесс Ги. Полезность как основное понятие Просвещения// Вопросы философии. - 1972.-№4.- С.103-104.

44. Бейлин И. Романсы и повести Дидро. (Собрание сочинений, тт. III и Y)// Литературное обозрение. - 1938. - № I. - С.54-60.

45. Бирало А.А. Социальные и идейные истоки утопического коммунизма Мелье, Морели и Мабли // 'Груды института философии АН БССР, Минск. - 1958. - Вып. I. - C.247-27I.

46. Богуславский В.М. У истоков французского атеизма и ма­териализма. - М.: Мысль, 1964. - 254 с.

47. Быховский Б. Дидро о Спинозе// Труды БГУ, Минск. - 1927. - № 16. - С. 123-136.

48. Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. - М.: Мысль, 1972. - Т.2.- 582 с.

49. Верцман И.Е. К проблеме реализма в эстетике Просвещения. - В сб.: Реализм ХYIII века на Западе. - М.: Худ.лит-ра, 1936. - С.11-26.

50. Верцман И.Е. Дени Дидро. Писатели Франции. - М.: Просвещение, 1964. - С.221-234.

51. Верцман И.Е. Проблемы художественного познания. - М.: Искусство, 1967. - 341 с.

52. Виноградская Л. Дени Дидро// Под знаменем марксизма. - 1924. - № 8-9. - C.115-142.

53. Виппер Р.Ю. Возникновение христианской литературы. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946. - 287 с.

54. Волгин В.П. Очерки по истории социализма. - М.-Л.: Изд- во АН СССР, 1935. - 407 с.

55. Волгин В.П. Социальные и политические идеи во Франции перед революцией (1748—1789 гг.). - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - 190 с.

⇐ Предыдущая123456789

Поделиться: