Проблема управления творчеством

Социальная ценность творчества определяет интерес специ­алистов не только к теоретическому овладению творческим процессом, т.е. к адекватному познанию творческой мысли, но и к практическому овладению секретами творчества, т.е. по возможности, к управлению им. Как писал Ф.Бэкон, искусство открытия должно расти вместе с самими открытиями.

Но здесь с самого начала мы сталкиваемся со значительными трудностями, и не только объективными, но и обусловленными сложившимися в общественном сознании традициями. Наряду с различного рода упрощенными рецептами, перенесенными из практики управления экономическими или техническими систе­мами, можно столкнуться и со стойкими предубеждениями отно­сительно самой возможности управления творчеством. Как спра­ведливо заметил Г.С.Альтшуллер, известный специалист в об­ласти теории изобретательства, любая идея об управлении при­родными или социальными процессами (управление наслед­ственностью или даже управлением климатом и т.д.) восприни­мается в настоящее время сравнительно спокойно. И только идея управления процессом творчества, как правило, вызывает резкое сопротивление[31].

Справедливости ради следует все же отметить, что противо­поставление понятий творчества и управления в настоящее время характерно скорее для ненаучного, чем научного позна­ния. Взаимосвязь управления и творчества является предме­том особой области управления — инновационного, интенсивно развивающегося в передовых индустриальных странах.

С точки зрения социального управления, творчество высту­пает, во-первых, как средство управления, поскольку оно поз­воляет мобилизовать имеющиеся ресурсы общественного про­изводства, во-вторых, как объект социального управления. Эти аспекты имеют свою специфику и в то же время тесно сопряже­ны. Понятно, что подходя к творчеству как к средству (рычагу) управления, важно определить средства управления им самим. Наиболее тесная взаимосвязь творчества и управления осущес­твляется в рамках организационно-управленческого творчес­тва, представляющего собой особую разновидность социально­го творчества.

Под управляемостью творчества следует понимать возмож­ность преднамеренного вызывания определенного проявления творчества. Это понятие противостоит понятиям " спонтанная ак­тивность" и " неуправляемость", хотя различие между ними ус­ловно. В качестве основного аргумента против управляемости (или, что одно и то же, в пользу неуправляемости) творчества обычно ссылаются на его сложность (неопределенность). Эта сложность в свою очередь включает онтологический (в своей ос­нове структурный) и гносеологический аспекты. С онтологичес­кой точки зрения, сложность структуры объекта не является непреодолимым препятствием к управлению им (наоборот, она указывает на необходимость управления), но вместе с тем огра­ничивает такую возможность и требует подбора (или построения) соответствующей структуры управляющей системы. Неопреде­ленность творческого поиска в гносеологическом плане представ­ляет собой непредсказуемость его результатов или маршрутов движения к цели. Такая непредсказуемость действительно при­суща творческому процессу и даже составляет его определенную привлекательность. Но творчество заключает в себе и момент предвидения. Это скорее " ожидание неожиданного", поскольку предстоит ответить на вопросы, поставленные жизнью, удовлет­ворить реальные потребности. Таким образом, сложность твор­ческого процесса не означает его неуправляемость, а лишь пред­упреждает против упрощенных подходов к нему.

Возможны возражения против управления творчеством с точки зрения неправомерности вмешательства в процессы пси­хики и жизнедеятельности индивида (в юридическом, мораль­ном, политическом плане и др.). С подобными возражениями нельзя не считаться, однако они свидетельствуют не о неприем­лемости управления вообще, а только о неприемлемости " жес­ткого", директивного управления и о необходимости " гибкого" управления, максимально учитывающего инициативу и самос­тоятельность субъекта. Тем самым управление творчеством в значительной степени предстает как самоуправление.

Неоспоримым доказательством правильного понимания оп­ределенного процесса (явления), а заодно и его управляемости считается его преднамеренное воспроизведение и применение для практических целей. Такой критерий познаваемости и управляемости в принципе пригоден и для исследования творчес­кого процесса, но при этом следует учитывать специфику твор­ческих актов. Наиболее убедительным доказательством правиль­ного понимания закономерностей творческого процесса является выявление при анализе изобретений и открытий новых возмож­ностей, не использованных или не обнаруженных их авторами, нахождение более рационального маршрута поиска. Таким обра­зом, с точки зрения перспективы управления творчеством, вос­производимость реальных творческих процессов нельзя оцени­вать однозначно: свидетельствуя о потенциальной и актуальной управляемости творчеством, она в то же время имеет весьма огра­ниченную ценность в качестве ориентира реального управления.

Сущность управления творчеством состоит в сосредоточе­нии его необходимых предпосылок в данное время и в нужном месте, в их сопряжении с целью наилучшего выполнения соци­ального заказа. Это предполагает определенные преобразова­ния в творческом процессе, мобилизацию его внутренних ре­сурсов и вместе с тем привлечение средств из других областей деятельности.

Современными научными исследованиями, да и самой пра­ктикой убедительно доказана необходимость гибкой, динамич­ной организации творчества, изменяющейся в зависимости от конкретных условий и максимально ориентирующейся на са­моуправление. Такой образ управления противостоит традици­ям как жесткого управления, присущего некоторым социаль­ным и техническим системам, так и установкам " первородно­го" стихийного творчества.

При современном состоянии разработки проблемы управле­ния творчеством правомерны различные подходы: к ее реше­нию, акцентирующие внимание на определенных сторонах творчества и предусматривающие разную степень воздействия на творческий процесс — от поддержания необходимого уровня до радикальной перестройки его условий и структуры. Так, в программах повышения эффективности творчества упор дела­ется на результаты. Программа же оптимизации творчества по сути развивает присущий творчеству заряд оптимизма (" все су­ществующее может быть улучшено" ), укрепляет веру в про­гресс и переносит опыт совершенствования продуктов деятель­ности на сам творческий процесс. Ее можно увязать с фактора­ми творческого процесса. Если речь идет об одном определен­ном факторе, то можно воспользоваться понятием меры. Пред­ставления античных философов о мере как о середине между избытком и недостатком удивительно созвучны современному понятию оптимума. Оптимизация творчества в своем практи­ческом воплощении включает в себя стимулирование, т.е. вы­явление и приведение в действие системы мер, благоприятству­ющих творческому процессу, а также преодоление влияния не­гативных факторов. Понятно, что стимулирование творчества относится к субъекту творчества.

Значительный интерес представляет концепция регуляции творческой деятельности, предусматривающая четкое соотне­сение характера социального воздействия с природой творчес­тва. При этом управляющее воздействие осуществляется пос­редством гибких эвристических средств, а руководство органи­чески сочетается с самоуправлением. Такая программа реали­зуется в виде конкретно-научных и философско-методологи-ческих разработок. Перспективность ее очевидна, что, однако, не исключает необходимости отдельных уточнений в части ее обоснования и мер практической реализации.

Следовательно, творчество вполне познаваемо и управляе­мо, хотя многое в нем зависит от личности. Участвуя в осмыс­лении творчества, направляя его, философия тем самым вы­полняет свои социальные функции: " Сегодня всему наступает пора, что чуть ли не бредом казалось вчера" (Э. Верхарн).

 

⇐ Предыдущая18192021222324252627Следующая ⇒

Поделиться: