Культурная политика как область изучения и практического применения прикладной культурологии

 

Основные понятия: координация, культурная политика, культурные институты, состязательность, субординация, типология культурной политики: патерналистская, популистская, эклектическая, социодинамическая

 

Культурная политика – одна из важнейших проблем современной жизни всего цивилизованного мира. В европейских университетах есть даже такой предмет: «Культурная политика и планирование в культуре». К сожалению, в нашей стране он читается редко.

Если обратиться к истории вопроса, то культурная политика существует со времён возникновения государства. Но её масштабные формы, как принято считать, образовались в первой трети ХХ века. Первыми её активно стали использовать тоталитарные государства, что легко объяснимо: в них культура выполняла функцию идеологического рупора, своеобразной служанки власти. Затем культурная политика стала активно использоваться в демократических странах. Здесь она получала самые разные формы реализации, свободные от идеологического давления.

Под культурной политикой обычно понимается система практических мероприятий, финансируемых, регулируемых и в значительной мере осуществляемых государством (наряду с частными лицами), направленных на сохранение, развитие и приумножение культурного наследия нации.

В функции культурной политики практически не входят задачи общей социокультурной регуляции жизни людей, вопросы их обычаев и нравов, общекультурные проблемы образования и вопросы формирования культурной компетентности личности (за исключением специализированных учебных заведений художественного и культурно-просветительского плана), работа со сферой религии, книгоиздательское дело, СМИ и т. п. Как правило, к компетенции государственной управленческой деятельности, определяемой как культурная политика, относят:

· систему поиска, взятия на охрану, реставрации, накопления и сохранения, защиты от незаконного вывоза, а также обеспечения доступа для изучения специалистами или просвещения масс предметов мирового и отечественного культурного наследия, обладающих неординарной смысловой, исторической или художественной ценностью (книжно-письменных, архитектурно-пространственных, художественных произведений разных видов и уникальных произведений ремесла, исторических документальных и вещественных раритетов, археологических памятников, а также заповедных территорий культурно-исторического значения);

· систему государственной и общественной поддержки функционирования и развития художественной жизни в стране (способствование созданию, демонстрации и реализации художественных произведений, их закупок музеями и частными коллекционерами, проведение конкурсов, фестивалей и специализированных выставок, организация профессионального художественного образования, участие в программах эстетического воспитания детей, развитие наук об искусстве, профессиональной художественной критики и публицистики, издание специализированной, фундаментальной учебной и периодической литературы художественного профиля, экономическая помощь художественным коллективам и объединениям, персональное социальное обеспечение деятелей искусства, помощь в обновлении фондов и инструментария художественной деятельности и т. п.);

· систему выстраивания разнообразных форм организованного досуга людей (клубная, кружковая и культурно-просветительская работа как общего, так и специализированного профиля, организация спортивно-массовых и празднично-карнавальных зрелищ и мероприятий, «культурно-просветительский» туризм по историческим объектам и районам, «народная самодеятельность» в области художественного или ремесленного творчества, стимулирование интеллектуального и культурного саморазвития личности и т. п.; одним из активно развивающихся направлений этой функциональной подсистемы является социальная педагогика как институционализированная методика общей социализации личности);

· популяризацию классических и этнографических образцов культуры (культурных ценностей) в средствах массовой информации;

международное и межнациональное культурное сотрудничество, а также ряд иных направлений деятельности.

Основными органами, планирующими и принимающими решения по вопросам направленности культурной политики, являются органы государственной власти (как правило, принимающие решения на основании их обсуждения экспертами, а также художественной общественностью или избранными корифеями в области искусства и литературы), а основными органами, реализующими культурную политику государства, являются культурные институты. Последние сравнительно четко делятся на институты, функционально привязанные к перечисленным выше основным задачам культурной политики.

Например, институтами, занимающимися вопросами сбора и сохранения культурного наследия, являются библиотеки, архивы, разнопрофильные музеи, государственные историко-культурные заповедники и т.п. Институтами, решающими вопросы развития художественной деятельности, являются творческие союзы и объединения, архитектурные, художественные и реставрационные мастерские, киностудии и кинопрокатные учреждения, театры (драматические и музыкальные), концертные структуры, цирки, а в идеале также – книгоиздательские и книготорговые учреждения, средние и высшие учебные заведения художественного профиля и др. (к сожалению, в России далеко не все перечисленные культурные институты административно относятся к ведению Министерства культуры и централизованно управляются им; в частности, архитектура, кино, литература и книгоиздательский комплекс являются автономными структурами). Институтами досуговой работы к настоящему времени остались лишь клубы и кружки, просветительские общества, а также некоторые туристические организации. Весьма развитая еще недавно система организации детского культурно-просветительского досуга в России фактически деградировала. Задачи социальной педагогики решаются преимущественно в системе образовательных учреждений, международное культурное сотрудничество осуществляется главным образом центральными управленческими органами культуры. Определенную роль в развитии культурной политики играют научно-исследовательские и учебные заведения культуры и искусства.

Независимо от институтов ведомственной принадлежности, принципиальная функция культурной политики в обществе (ранее эффективно решавшаяся посредством системы народных традиций) заключается во все той же межпоколенной трансляции социального опыта (в данном случае воплощенного в комплексе объектов культурного наследия).

Принципиально важно, чтобы культурная политика не отрывалась от основных направлений общесоциальной политики государства, работала как одна из ее подсистем. С этой точки зрения основная цель культурной политики – трансформация норм и стандартов социальной адекватности людей в образы и образцы их социальной престижности, т. е. пропаганда норм социальной адекватности как наиболее престижных форм социального бытия, как кратчайшего и наиболее надежного пути к социальным благам и высокому общественному статусу (См. Флиер А.Я. Указ. соч.).

В области культурной политики чаще всего возникают следующие вопросы: как сохраняется культурное наследие нации и доступно ли оно всем этническим и социальным группам. Все ли используемые языки имеют равный статус и нет ли в данной стране культурной и языковой дискриминации? Является ли официальный государственный язык языком предков или это наследие колониального господства? В какой степени неосновные языки поддерживаются государством, а в какой они являются заботой семьи и общины? В какой степени эти языки используются для сохранения культурных и социальных различий в обществе, расширения и сокращения антагонизма среди языковых групп? Культурная политика во многих странах сегодня переориентируется с модели ассимиляции, в которой меньшинства отказываются от своих культурных традиций и ценностей, заменяя их теми традициями, которых придерживается большинство, на мультикультурную модель, где индивид социализируется и к доминирующей, и к этнической культурам. Так, в США миллионы людей разговаривают на английском и на своем этническом языках, отмечают общенациональные и этнические праздники, изучают историю страны и своей нации.

Культурная политика несет на себе отпечаток идеологии того общества, в котором она осуществляется. В советском обществе исповедовался плановый подход к развитию культуры, который был призван обеспечить хотя бы минимум культурных благ максимально возможному числу людей при среднем качестве. Культурная политика в СССР понималась как совокупность практических мероприятий, проводимых государством с целью усовершенствовать культурное пространство и время жизнедеятельности населения. Так, сокращение рабочего дня и увеличение свободного времени было направлено на то, чтобы люди имели больше времени читать книги и газеты, посещать театры и кинотеатры, галереи и выставочные залы, путешествовать.

Культурная политика имеет два пласта:

- совокупность провозглашаемых целей, ориентиров, идеалов и идей;

- совокупность практических мероприятий, которые могут сильно отличаться от провозглашаемых целей.

Оба пласта культурной политики существуют в любом обществе, которое хоть как-то занимается регулированием культурной жизни страны. Первый, декларативный пласт, включает философские принципы и идеологические лозунги типа необходимости всестороннего развития личности, сохранения культурной самобытности страны, развития национального языка, равного доступа к культурным ценностям для всех социальных групп и народов. Второй, практический пласт, содержит только те шаги и действия, которые действительно реализуются. Между намерениями и реальными шагами может существовать значительное расхождение. Иногда лишь 30—40% из задуманного или пропагандируемого воплощается в жизнь. Так происходит в большинстве стран.

Примером расхождения двух пластов культурной политики может служить советское общество. Хотя ленинская политика провозглашала равенство всех наций в культурном пространстве, в действительности во всех республиках государственным являлся русский язык, в руководстве ключевую роль играли русские кадры. Следствием фактического неравенства явилось ущемление прав коренной национальности, забвение ее культурного наследия, что привело к попытке восстановить свое культурное наследие и отделиться от CCCP. Хотя официально в советском обществе провозглашалось отделение церкви от государства и юридическое невмешательство второго в дела первой, верующие преследовались, а церкви и монастыри разрушались. В научной области советское правительство в целом придерживалось правильной линии на всемерное развитие фундаментальной и прикладной науки. Однако на практике науки военно-промышленного комплекса финансировались и оплачивались гораздо лучше, а культура и гуманитарные науки финансировались по остаточному принципу (что останется после финансирования промышленности, сельского хозяйства и обороны). Хотя с трибуны провозглашалось стремление к миру во всем мире, расширению международного сотрудничества, на практике поездки ученых за рубеж были сильно ограничены. Вместо ученых часто попадали чиновники от науки и партаппарата. Хотя провозглашался принцип продвижения в науке соответственно способностям, профессиональным знаниям и трудовому вкладу, фактически повышение в должности осуществлялось по принципам партийности и идеологической надежности. В результате научными институтами руководили чиновники, а не ученые, что тормозило развитие советской науки. Хотя на словах провозглашалось уважение к русской культуре, долгое время русские писатели и поэты либо искоренялись из школьных программ, телевидения и массового сознания, например, Достоевский и Есенин, Булгаков и Замятин, либо искажались их взгляды и творчество (как это случилось с Пушкиным, Маяковским и другими). Дореволюционное искусство долгое время предавалось забвению, из него искоренялся «дух самодержавия и религиозности», которые являлись стержнем русской культуры.

В нашей стране в советский период культурная политика была неотделима от агитации и пропаганды, осуществлявшейся Идеологическим отделом ЦК КПСС, а Министерство культуры было лишь одним из частных исполнителей этой политики. Сейчас культурная политика в России сводится к сравнительно автономной и малоскоординированной деятельности различных ведомств, имеющих отношение к охране культурного наследия, художественной деятельности, печати, библиотечному делу и т. п.

Существует определённая типология культурной политики. Наиболее распространёнными её типами являются следующие:

патерналистская, популистская, эклектическая, социодинамическая.

Патерналистский тип культурной политики характеризуется сосредоточением нитей управления в руках государства. Патер (от лат. рatre – отец) – это смыслообразующий корень слова, указывающий на такой тип взаимоотношений государственных институтов и культуры, когда всё предопределяется сверху.

Популистский тип культурной политики построен на свободном доступе к культурным ценностям. Регламентирующее начало в этом случае отодвигается на второй план. Само слово (от лат. рopularis) в переводе означает «народный, полезный народу».

Эклектический тип культурной политики связан с различными формами индивидуального потребления культурных ценностей. В этом типе нет доминирующего принципа, он формируется интересами множественных потребителей культуры.

Социодинамический тип культурной политики ориентирован на количественные потребления культурных услуг и ценностей.

Таким образом, можно констатировать, что культурная политика тесно связана с методами управления в культуре. Эти методы разнятся прежде всего в зависимости от господствующей формы власти. Они могут быть жёсткими, административно-командными или более мягкими, гибко регулируемыми, а в иных случаях и саморегулируемыми.

Помимо рассмотренных выше внешних институтов, осуществляющих культурную политику в обществе и воздействующих на ее регуляцию (государство и бизнес), в самой культуре можно выделить структуры ее самообеспечения, более или менее автономные от внешнего влияния. Эти структуры могут носить самый разнообразный характер, различаясь в зависимости от уровня хозяйственного развития общества, его политической системы, влияния религии, структуры цивилизации, степени сформированное бюрократического аппарата, степени развития творческих организаций и т.д. Тем не менее в каждой из них мы найдем следующие общие элементы:

1) творцы, т. е. мыслители, писатели, ученые, мастера искусств и т.д., создающие новые произведения, выдвигающие новые идеи, совершающие открытия и т.п.;

2) зрители-слушатели (потребители), для которых и предназначено так или иначе культурное творчество;

3) культуроустроители, соединяющие творчество со зрителями, обеспечивающие выход «культурной продукции», создание условий для творчества, для контакта со зрителями. Группа эта весьма разнообразна по характеру своих функций и фигурирует под многими именами: импресарио, менеджер, продюсер, издатель, спонсор и т.д. Особую группу культуроустроителей представляют собой критики в разных видах творчества, которые сами нуждаются в устроителях. Наличие в каждом обществе многих субкультур и внешних влияний вызывает интенсивные споры сторонников общемировой и самобытной культур, национальной и почвенной, западной и восточной, классического, коммерческого, развлекательного, авангардного искусства и т.д.

Обычно выделяет три основных типа регуляции культуры как специфической сферы деятельности: субординация, координация и состязательность. Субординация как подчинение единому началу имеет место между столичным центром и периферией, центрами различного профиля и филиалами и т.д. Без координации как согласования действий участников не может быть налажено никакое искусство, требующее слаженного взаимодействия многих исполнителей (театр, кино, телевидение и т.д.).

Но именно в культуре (и спорте) особое значение приобретает принцип состязательности, означающий взаимодействие независимых субъектов и отбор наиболее отличившихся в каком-то отношении через механизм, нейтральный по отношению к каждому участнику. Состязательность предполагает устранение монополизма каких-то течений, школ или групп, которые подразумевают сохранение клановости, или бюрократизацию и чрезмерную централизацию. Обычно этот механизм осуществляется как конкурс, по результатам которого присуждаются призы, премии и места.

К системе премий, присуждаемых за достижения в различных областях культуры и науки, подключаются финансовые возможности как государственных органов, так и деловых кругов, творческих объединений, общественных институтов и т.д. Премиальная система подразумевает обычно конкурсный отбор лучших произведений и в этом плане воплощает демократические принципы, хотя многочисленная критика упущений и злоупотреблений со стороны комитетов по премиям свидетельствует, что в налаживании этой системы возникают многие сложности. Премиальную систему в сфере культуры можно разделить на следующие варианты: премии, присуждаемые государственными органами, корпорациями, филантропическими фондами, издательскими концернами, творческими объединениями, научными обществами и академиями, индивидуальными донорами и т.д.

 

Вопросы для самопроверки

1. Дайте определение культурной политики.

2. Что относится к компетенции культурной политики?

3. Охарактеризуйте наиболее распространенные типы культурной политики.

4. Перечислите общие элементы структуры самообеспечения любой культуры.

5. Назовите основные типы регуляции культуры.

 

Литература

Жидков В.С., Соколов К.Б. Культурная политика России: теория и история. Учеб. пос. – М., 2001.

Законодательство в сфере культуры. Сборник документов. Сост. М.В. Сеславинский. – СПб., 1993.

Новаторов В.Е. Маркетинг в социально-культурной сфере. – Омск, 2000.

Основы законодательства РФ о культуре. – М., 1992.

Помпеев Ю.А. Экономика социокультурной сферы. – СПб., 2003.

Силичев Д.А. Культурология: Учеб. пос. – М., 2001.

Флиер А.Я. Культурология для культурологов. – М., 2000.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: