Тауили матуридитов открывают ворота неверующим, для отрицания других постулатов веры).

Ложная основа тауиля, открывает широкие ворота различным неверующим, философам и т.п. заблудшим людям, в их убеждениях об отрицании Судного дня, воскрешения тел.

Потому что эти люди философы Персии, Индии, Греции, а так же рафидиты, батыниты, они искажают контексты Корана и Сунны таким же путем как это делают матуридиты и ашариты, но они идут дальше.

Матуридиты и ашариты останавливают свой тауиль в основном на вопросах атрибутов и имен Всевышнего Аллаха Субханаху уа Тааля, а эти люди идут по той же самой дороге, но не останавливаются здесь, а идут дальше. Поэтому мы говорим, если мы согласимся, с утверждением тауиля то этим самым мы откроем дорогу различным заблудшим группам батынитам, рафидитам, философам различных течений и т.п. и дадим им дорогу на то, чем занимаются они. Кто-то может сказать истолкование матуридитов, ашаритов позволительно, они не занимаются истолкованием там, где это не нужно, но истолкование философов, рафидитов и батынитов запрещено, так как они переходят в нем границы. Мы говорим нет, если мы согласимся с тауилем матуридитиов, ашаритов это станет явным открыванием ворот остальным заблудшим группам, которые заблуждены глубже чем эта.

И у нас на это несколько доводов:

Во-первых, то, что у матуридитов и ашаритов в их истолковании имен и атрибутов нет конкретных весов и нет конкретных правил и дороги, по которой бы они шли так, что мы могли сказать, что если мы отклоняемся от этой дороги и от этих правил, то этот тауиль является не правильным. Но тауиль матуридитов и ашаритов является хаотичным, без каких то конкретных правил и границ, а раз этих правил и границ нет на эту же дорогу встают философы, рафидиты, батыниты и т.п. заходят на эту дорогу и начинают заниматься своим делом отрицают судный день, а когда ты им говоришь, что это делать запрещено. То они говорят: почему запрещено (? ), мы занимаемся таким же истолкованием, каким занимаются матуридиты и ашариты они занимаются им в вопросах имен и атрибутов, а мы занимаемся им в вопросах отрицания судного дня.

Второй наш довод то, что отрицание и истолкование аятов о судном дне, истолкование их гораздо легче, чем истолкование аятов об именах и атрибутов Всевышнего Аллаха и это возвращается к двум причинам:

Во-первых, аятов об атрибутах и именах Всевышнего Аллаха гораздо больше по количеству, чем аятов в которых приходит утверждение судного дня или воскрешения людей в судный день.

Во-вторых, аяты и контексты об именах и атрибутах пришли в различных разновидностях иногда Всевышний Аллах приводит это как атрибут, иногда приписывает себе как действие. Иногда приводит различные разновидности если говорит о Руке приписывает ей различные действия, говорит пальцы¸ кончики пальце, кисть, ладонь, (сжимает), приводит различные разновидности установления этих своих атрибутов, а что касается вопроса судного дня то разновидность в вопросе установления этих вещей не является такой богатой и яркой, но является гораздо менее разновидной. Поэтому мы говорим аятов об атрибутах и имен Всевышнего Аллаха гораздо больше чем аятов о судном дне и воскрешении тел.

Во-вторых, аятов об атрибутах Всевышнего Аллаха гораздо более разновидные и гораздо ярче приходят в Коране, нежели аяты о судном дне и воскрешении тел. Эти два пункта указывают тебе на то, что заниматься истолкованием относительно судного дня и воскрешения тел гораздо легче чем заниматься истолкованием аятов об атрибутах.

Если человек смог истолковать атрибуты Всевышнего Аллаха, не так как они на самом деле приходят в Коране и Сунне. То тем более он сумеет истолковать аяты которые касаются судного дня и воскрешения тел. Это указывает нам на то, что если мы согласимся с тауилем матуридитов и ашаритов, то хотим мы или не хотим, нам придется согласиться с истолкованием философов, рафидитов, батынитов и подобных течений неверующих.

 

Третий довод наш на это, то, что сами карамиты, батыниты, рафидиты и.т.д. ставят в тупик матуридитов и ашаритов. Пишут в своих книгах об убеждениях, об отрицании судного дня, об отрицании воскрешении тел, а когда им делают различные опровержения (ашариты и маутридиты) они приводят в довод то, что приводят в довод матуридиты и ашариты говорят вы сами занимаетесь истолкованием имен и атрибутов кто вам дал на это право, матуридиты и ашариты говорят нам на это указывает разум, приходят рафидиты и батыниты и говорят наш разум не хуже вашего разума, почему вам можно истолковывать, а нам нельзя истолковывать, тем более контексты об атрибутах гораздо сложнее истолковывать чем то, что истолковываем мы вопрос судного дня и воскрешения тел, почему вам можно, а нам нет? Много подобного ты найдешь в книгах заблудших течений, что они, таким образом, ставят в тупик матуридитов и ашаритов.

 

Поэтому говорит имам ибн Абиль `Изз аль-Ханафи в своей книге «шарх ат-тахауия» на стр. 204: «А что касается тех, которые отказываются от всего кроме истолкования аятов об атрибутах и именах Всевышнего Аллаха и называют это истолкованием, то пусть знает, что истолкование контекстов о судном дне, а так же контекстов о рае и аде, а так же о расчете людей в судный день гораздо легче чем заниматься истолкованием контекстов об атрибутах Всевышнего Аллаха. Поэтому тот который захочет истолковать и аннулировать и отрицать контексты о судном дне, рае, Аде, воскрешении тел, расчете который будет в судный день, весах и тому подобное кто захочет истолковать это, тот должен пойти по той же дороге по которой пошли те которые истолковывают атрибуты Всевышнего Аллаха и его имена и это разрушило дунью (мирскую жизнь) людей и их религию и именно этим занимались иудеи, а так же христиане относительно контекстов Торы и Евангилии и Всевышний Аллах предостерег нас от того, чтобы мы ни в коем случае не делали и не поступали так же как они. Но эти философы (то есть матуридиты и ашариты, а так же мутазилиты) отказались следовать, кроме как следовать за путем этих иудеев и христиан. И сколько же преступлений нам принес этот ложный тауиль (истолкование)… Мы ответим им (т.е. матуридитам и ашаритам) эта дверь (ворота) которые вы открыли своим тауилем атрибутов Всевышнего Аллаха, вы открываете широкие ворота многобожникам и различным видам нововведенцам так, что вы сами потом эти ворота закрыть не сможете».

То есть вы открываете им эти ворота, они идут в эти ворота и начинают заниматься своим делом, и вы не сможете их опровергнуть, потому что когда вы пишите им опровержение, они вас ставят в тупик вашей же дорогой, вашими же основами.

Далее говорит имам Ибн Абиль Изз: «Потому что если вы позволяете себе уводить смысл Корана с его прямого смысла, на какие-то второстепенные смыслы без явного шариатского довода на это, то какой вы можете привести разграничительный фактор, что можно истолковывать, а что нельзя истолковывать? ».

Вы говорите эти атрибуты можно истолковать, где ваш довод, довода нет, соответственно как вы можете разграничить, что можно толковать, а что нет, как вы закроете эту дверь?

 

Мы приведем два разграничительных фактора, на которые указывают матуридиты и ашариты. Матуридиты и ашариты говорят: нет, мы способны провести четкий разграничительный фактор, что можно истолковывать, а что нет, и эти самым мы закрываем ворота этим различным батынитам, рафидитам, философам и подобным им неверующим из иудеев и христиан и т.п. заблудшим групп.

Говорит имам Ибн Абиль Изз: «Если вы скажете, нет у нас, есть, конкретная разграничительная черта, то на что указывает безусловный вывод разума, что это необходимо истолковывать то мы истолковываем, а то на что указывает безусловный вывод разума, что это нельзя истолковывать мы не истолковываем. Наш безусловный разум указывает нам, что атрибуты необходимо истолковывать, а вопросы судного дня, воскрешения те, рая. Ада, мучения в могиле и т.д. это истолковывать нельзя. (Говорит ибн аби Ииз аль-Ханафи): тогда мы вам ответим, а каким разумом мы должны взвешивать, что является безусловным, а что не является безусловным? ».

Придет к тебе тот же самый батынит, рафидит, а мой разум указывает безусловно, что контексты судного дня, воскрешения тела обязательно нужно истолковывать к какому разуму мы должны вернуться почему мы должны вернуться именно к разуму Тафтазани, Ар-Рази, Амуди или им подобных? Почему бы не вернуться к разуму Фараби, Ибн Сина (это безбожники) или вообще каких ни будь иудеев и христиан, кто нам даст решение к какому возвращаться разуму в этом вопросе?

Говорит Ибн Аби Ибн Ииз аль-Ханафи: «къарамит, батынит тоже думает и утверждает, что его безусловные выводы разума указывает на то, что внешнее понимание контекстов шариата не позволяется, так же и философ считает что безусловно его разум указывает на то, что невозможно воскрешение тел, а так же муатазилит указывает, что его безусловный разум указывает на то, что невозможно увидеть Всевышнего Аллаха в судный день или в раю и мутазилит считает, что его разум безусловно указывает на то, что Всевышнего Аллаха невозможно описать ни знанием, ни разговором, ни милостью и никакими либо другими атрибутами к какому выводу и к какому разуму нам нужно возвращаться». Это из книги «шарх ат-тахауия» стр. 236-237.

 

Шейх уль-Ислам ибн Таймия в своей книге «Дар ат-Та‘аруд бейна аль-Акль уа ан-Накль» 5 том стр. 322-323 говорит: «Верующие в Аллаха и его посланника говорят этим матуридитам и ашаритам мы отвечаем вам в вопросах атрибутов так же как вы отвечаете философам, рафидитам, батынитам, в вопросе воскрешения и в вопросе судного дня и если вы (матуридиты и ашариты) говорите этим безбожникам, нет нельзя отвергать судный день, потому что судный день и воскрешение тел является установлено в религии безусловно, ясно и известно каждому, они т.е. эти безбожники отвечают матуридитам и ашаритам и говорят, так же мы и вам ответим, что утверждение атрибутов возвышенности Всевышнего Аллаха и действий различных Всевышнего Аллаха известно безусловно из религии посланника Аллаха (саляллаху алейхи уа салям) почему вы отвергаете это, а нам не позволяете это отвергать? ».

 

[Примечание не из урока]:

Шейхуль-ислам Ибн Таймийя сказал: «Для нас, хвала Аллаху, стало ясна неопровержимым образом порочность известных доводов философов, джахмитов, кадаритов и подобных людей, посредством которых они возражают Книге Аллаха. Мы узнали через явное логическое мышление порочность самых больших основ, на которые они опираются в этом. Это относится к тем качествам, хвала Аллаху, через которые Аллах увеличил нашу веру и приверженность прямому пути. Именно несостоятельность противоречащих доводов подкрепляет и усиливает знание истины. И каждый, кто лучше знает порочность лжи, тот лучше осведомлен о правильности истины». Источник: «Дар ат-тааруд аль-акль ва ан-накль» (5/258).

[Конец примечания].

 

Значит мы поняли из этого то, что мы говорим матуридитам, ашаритам вы не можете провести какую то разграничительную черту конкретную где можно делать тауиль, а где нельзя. Раз вы эту черту провести не можете, соответственно своим тауилем вы открываете ворота различным неверующим как философам, батынитам, рафидитам и т.д. Если же эти матуридиты, ашариты говорят нам, нет, мы можем провести разграничительную черту мы спрашиваем какая разграничительная черта, они говорят то на, что указывает разум мы истолковываем, а то, что запрещает разум мы не истолковываем. Мы говорим это не является разграничительной чертой потому, что этим же самым утверждением занимаются эти заблудшие безбожники. Они (матуридиты) говорят хорошо мы приведем вторую разграничительную черту если какой то вопрос из религии известен безусловно, каждый знает об этом значит этот вопрос нельзя истолковывать мы говорим хорошо вопрос об установлении атрибутов Всевышнего Аллаха и Его имен тоже является известным безусловно из религии посланника Аллаха (саляллаху аляйхи уа салям) и о том что Всевышний Аллах Субханаху уа Тааля Возвышен над творениями это является известным, безусловно, в этой религии. Поэтому эти две разграничительные черты не являются на самом деле разграничительными чертами.

 

Приведем здесь несколько примеров тому, как безбожники рафидиты, батыниты, карамиты и т.д. отрицают судный день, воскрешение тел и при этом опираются на те же основы, и логические аргументации на которые опираются матуридиты и ашариты.

 

Ибн Сина, один из известных карамитов отрицает судный день и отрицает воскрешение тел и когда его спрашивают какой у тебя довод на это? Он говорит: «потому что аяты об этом о судном дне, воскрешении тел, являются лишь предполагаемыми не несут за собой ничего кроме предположения». Это такой же довод, который используют матуридиты и ашариты который они используют в отрицании атрибутов, приходит матуридит и говорит у Аллаха нет руки, под рукой имеется ввиду милость, мы говорим какой у тебя довод он говорит те аяты которые утверждают наличие руки у Всевышнего Аллаха несут за собой лишь предположения, но не несут убежденности. Посмотрите, как эти люди неверующие безбожники используют те же основы, которые используют матуридиты и ашариты.

 

Так же второй пример этому человек Абу Якуб Исхак ибн Ахмад Ас-Сиджистани которого казнили за его безбожие в 331 г.х. то есть был явным безбожником так, что даже дошел до смертной казни за свое безбожие. Он был одним из призывающих исмаилитов он написал в своей книге «аль акалит аль малякутия» такие вещи, в которой он отрицал судный день, намаз, закат и т.п. постановления шариата и при этом тоже опирался на те же основы и на те же логические выводы разума на которые опираются матуридиты и ашариты в вопросе отрицания атрибутов Всевышнего Аллаха.

 

[Примечание не из урока]:

Кстати в наше время появилась секта «Коранитов», которые также отрицают, что нужно делать намаз, и платить закат и т.д., также говоря разную чушь, что имеется виду не это, а то, а Сунну они вообще не принимают как аргумент! Один из «Коранитов» даже жаловался, что ему матуридиты в Татарстане вынесли такфир! Хотя по сути чем то они идут путем матуридитов, они также болтают, что в арабском языке под словом салат (намаз/молитва) имеется такой то смысл, а ни то, что надо делать намаз (как предписано в Сунне), и прочий бред, которым также наполнены книги матуридитов и ашаритов. Эти «Кораниты» похожи в своих убеждениях на секты батынитов и ашарито/матуридитов. Они также не опираются на Сунну и не признают, и ашариты и матуридиты хоть и внешне признают Сунну, но не признают ее в вопросах имен и атрибутов, если это хадис ахад то вообще его не принимают, если хадис мутааватир, то начинают искажать его смысл. То бишь итог у них одинков. Просто одни откровенно отрицают сунн и не признаю ее, другие же признают ее внешне, однако если смотреть на результат, то у обоих сект он одинаков, смыслам прямой Сунны они не следуют, и если у секты «Коранитов» так обстоит во всех разделах религии, то у матуридитов и ашаритов, так они поступают в вопросах имен и атрибутов.

[Конец примечания].

 

Так же делая опровержения карамитам, батынитам аль-Газали ашарит сказал: «две трети Корана приходит описание Ада и Рая и описание воскрешения людей при этом эти вещи приходят в сопровождении различных клятв от Всевышнего Аллаха. Но вместе с этим вы говорите, наверное, под этими аятами подразумевается что-то другое». Источник «фадаих аль батяния» на стр. 52.

Мы отвечаем этому Газали его, же аргументами как тогда вы можете истолковывать атрибуты Всевышнего Аллаха, тогда как огромное количество аятов и хадисов приходит с утверждением этих атрибутов, как ты можешь, их истолковывать таким истолкованием которое приходит к аннулированию? Обрати внимание, что дорога одна и та же и ничем не меняется.

 

[Примечание не из урока]:

Приведу также по теме слова Куртуби и Навави, которые также имели отклонения ашаритов.

 

Ан-Навави коснулся этого вопроса (о том, что будет возмездие между животными в судный день) в своём комментарии к «Сахиху» Муслима: «Это — ясное указание на то, что животные будут собраны в Судный день и что они будут воскрешены точно так же, как и относящиеся к категории мукалляф из числа людей, а также несовершеннолетние дети, умалишённые и все те, до кого не дошёл призыв. На это указывает Коран и Сунна. Всевышний сказал: "...когда дикие звери будут собраны" (сура 81 " Скручивание" аят 5). Если имеется текст о том, возможность осуществления чего не отвергают ни разум, ни Шариат, необходимо принимать его как есть и понимать его в прямом смысле. Учёные сказали: " Непременным условием сбора вовсе не является воздаяние, наказание и награда". Что же касается того, что безрогая овца отомстит рогатой, то это вовсе не то отмщение, которое имеет место между относящимися к категории мукалляф, поскольку животные не относятся к этой категории. Это просто воздаяние равным. А Аллах знает обо всём лучше».

Тут нужно заострить на вот этих словах Навави: " Если имеется текст о том, возможность осуществления чего не отвергают ни разум, ни Шариат, необходимо принимать его как есть и понимать его в прямом смысле".

Это то, что мы приверженцы сунны утверждаем, и за что нас ашариты и матурилиты называют захиритами, коротко говоря, кто следует за буквальным смыслов аятов! Единственно что тут Навави упомянул это то что если противоречит разуму, ответом будет что разумы разнятся, и контексты шариата не противоречат здравому разуму который следует понимают салафов, а иначе это правило Навави лживое, потому что он сам в этом тексте опровергает тех кто отвергает шариатские тексты потому что их разум не принимает это. Поэтому, чтобы увести шариатский текст с его прямого смысла нужен такой же шариатский текст. А ни чей то разум, так как ни чей разум не может быть мерилом в понимании шариатских текстов, кроме как понимания сподвижников, и если под разумом понимается возвращение к сподвижникам и их понимаю то это правильно, если же он под разумом имеет " шейхов" ашаритского мазхаба с их испорченным разумом, то нет и сто раз нет, так как их понимание не может быть мерилом.

Сказал аль-Куртуби тем, кто отрицает существование Весов и даёт аятам и хадисам, в которых упоминается о Весах, ложное, искажённое толкование: «Наши учёные сказали, что если бы можно было истолковать упоминание о Весах подобным образом, тогда можно было бы и Сырат истолковать как религию истины, а Рай и Ад — как радость и печаль, которую ощущает одна только душа, а не тело, шайтанов и джиннов — как проявления дурного нрава, а ангелов — как благородную, достойную хвалы силу. Однако все эти толкования ложны и неприемлемы, потому что они являются опровержением того, о чём говорил правдивый Пророк (Да благословит его Аллах и приветствует). В обоих " Сахихах" говорится о том, что человеку будет дан свиток с записями его благих дел, а также упоминается о том, что будет принесён кусочек свитка. Всё это указывает на то, что это будут настоящие Весы, а взвешивать на них будут свитки с записями дел, как мы уже сказали. А Аллах дарует успех». [Куртуби. Тазкира].

Смотрите, как Куртуби опровергает тех, кто следует таким же ашаритским правилам в подходе к шариатским текстам, только в других постулатах вероубеждения. Если ашариты и матуридиты играют с шариатскими текстами в вопросе атрибутов Аллаха, искажая их как хотят, то подобные им по разуму муатазилиты пошли дальше и начали играть с шариатскими текстами в вопросе некоторых вопросов судного Дня отрицая видение Аллаха, наличие весов в судный день и других вопросов, которые не принимает их разум. Отрицая их, еще дальше пошли батыниты следующее тем же основам, они начали отрицать рай и ад, и истолковывать все это по своими страстям, доходя в своих толкованиях до полного бреда! И как говорили ученые если какое то правило приводит к лживым результатом, то это указывает и на лживость самого правила, а суть этого правила что ашариты и их предки отрицают тексты шариата и искажают их когда они противоречат их разуму и из выдуманным правилам, как то что они говорят что если признать что Аллах над троном значит он тело или значит, он нуждается в троне, а это нельзя допускать по этому мы (ашариты) скажем что тут имеется ввиду другое, так они поступают со всеми атрибутами Аллаха которые не принимает их разум, и таким же путем последовали им подобные зиндики и безбожники которые стали отрицать рай и ад и другие постулаты веры, и тут ашариты против них поднялись также как поднялся выше Куртуби которого ашариты считают своим имамов как и Навави. По этому над ними и смеялись муатазилиты говоря что вы сами себе противоречите.

 

Также слова матуридитов по теме:

Абу Хафс ан-Насафи сказал: «Тексты толкуются по их явному смыслу, и отход от него в сторону значений, о которых говорят батиниты, является безбожной ересью». Ас-Суйути, «Совершенство в коранических науках. Учение о толковании Корана», стр. 86.

 

Ат-Тафтазани же сказал: «Батинитов можно назвать еретиками за то, что они утверждают, что тексты не следует толковать по их явному смыслу, что у них есть скрытый смысл, который знает только посвященный. Их целью при этом – полное отрицание шариата». Он же сказал: «Совсем другое – утверждения некоторых истинных ученых, что тексты толкуются по их явному смыслу, но вместе с тем содержат скрытые намеки, указывающие на тонкости, которые открываются людям, живущим правильно, и что можно согласовать эти тонкости с явным смыслом, содержащимся в тексте. В этом – полнота веры и неподдельное знание». Ас-Суйути, «Совершенство в коранических науках. Учение о толковании Корана», стр. 87.

[Конец примечания].

 

 

Требование от ашаритов в делании тауиля придерживаться установленным правилам).

Мы требуем у этих матуридитов чтоб они делали свой тауиль и он был у них верным и основывался на шести условиях верности тауиля и эти шесть условий мы приводили на первом уроке и так же мы требуем от них, чтобы они делали тауиль только относительно тех контекстов которые действительно принимают тауиль и относительно которых можно делать истолкование и чтобы они не занимались относительно тех контекстов относительно, которых заниматься истолкованием нельзя. И так же мы утверждаем, что те виды тауиля истолкования, которые приводят матуридиты, на самом деле являются видами ложного, неправильного истолкования и различные виды ложного истолкования мы приводили на одном из прошлых уроков. И если мы посмотрим, на истолкование этих матуридитов увидим, что они как раз из этих видов и не выходят за границу этих видов.

 

 

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: