Тема 30. Особенности производства, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов

Примерный план:

1. Эволюция появления и современное состояние исполнительного производства

1.1. Исторические аспекты развития и становления исполнительного производства

1.2. Комплексное правовое образование исполнительного производства

2. Актуальность существования исполнительного производства и решение проблем в этой области

2.1. Правовой механизм исполнительного производства

2.1. Правовое положение участников исполнительного производства

2.3. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве

3. Отдельные виды совершения исполнительных действий

3.1. Порядок обращения взыскания на имущество должника

3.2. Исполнительные действия по неимущественным спорам

3.3. Понятие и основные черты обжалования действий исполнителей

 

Краткое содержание и методические рекомендации:

Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющих своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.

Исполнение судебных и иных актов является важным участком правовой практики, отражающем способность права воздействовать на поведение человека. Неисполнение субъектами права актов юрисдикционных органов означает отсутствие государственной защиты прав и интересов граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также самого государства.

В конечном счете это снижает эффективность экономики, приводит к криминализации отношений гражданского оборота. Кроме того, плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, т.е. когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он почему-либо будет уклонятся от исполнения, то истец вправе потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства.

В дореволюционной России исполнительное производство регулировалось гражданским процессуальным правом. В процессе развития российского гражданского процессуального права в дальнейшем сохранялась определенная преемственность.

Однако законодательная практика России нашего времени развивается по пути создания самостоятельных от гражданского процессуального права актов, регламентирующих исполнение судебных и иных решений. 6 ноября 1997 года в Российской Федерации вступили в силу новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а также Федеральный закон «О судебных приставах».

Принятие новых законов было вызвано тем что, действовавший до недавнего времени механизм принудительного исполнения судебных и других актов сформировался в иных, по сравнению с современными, экономических условиях и не был рассчитан на рыночные отношения.

Принятие данных законодательных актов повлекло за собой ряд принципиальных позитивных изменений в организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, уполномоченных законом. К числу нововведений принципиального характера привнесенных в систему исполнительного производства указанными правовыми актами, можно отнести следующие: организацию Службы судебных приставов на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации, правовой статус судебных приставов, механизм исполнения, финансирование деятельности Службы судебных приставов. В соответствии с концепцией указанного закона Служба судебных приставов должна стать относительно автономным (в рамках Министерства юстиции России) правоохранительным органом, организационно – штатная структура и объем полномочий которого позволили бы ей обеспечить эффективное выполнение функции принудительного исполнения судебных актов и ряда иных правоохранительных функций, отнесенных к ее компетенции.

Также, принятие новых законов подтвердило точку зрения на понимание исполнительного законодательства как самостоятельного, комплексного правового образования, объединяющего в себе совокупность различных способов реализации исполнительных документов, разнообразные исполнительные процедуры, учитывающие особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищного и иного законодательства.

Хотя принятие названных Законов сняло определенные противоречия, ввело в действие многие новые нормы, устраняющие пробелы в законодательстве, оно не решило многих насущных проблем.

К недостаткам Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» можно отнести то что Закон, хотя и является процедурным по характеру, тем не менее не содержит развернутых процедур исполнения отдельных видов исполнительных документов. Так, например, не урегулирован вопрос оценки и реализации ценных бумаг, отсутствует методика оценки недвижимого имущества и др.

Серьезные возражения вызывает ряд положений закона о самом механизме исполнения. Так, закон предусматривает создание внебюджетного фонда развития исполнительного производства, не раскрывая его понятия; устанавливает достаточно большой размер исполнительского сбора и др.

Не совсем совершенными представляются меры принудительного исполнения, а также требуется их более детальная регламентация. В этой связи, возможно полезно было бы учесть опыт существовавший в дореволюционной России.

Введение института предварительного исполнения в современное законодательство могло бы также стать существенным дополнением к действующей системе исполнительного производства.

Не трудно заметить, что Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве», определяющий участников исполнительного производства, не дает всего круга лиц, относящихся к субъектам правоотношений в исполнительном производстве. Так, закон не раскрывает вопросы участия такого субъекта, как профессиональный оценщик, и необходимости его привлечения при производстве торгов. В законе нет специального правового регламента, характеризующего участие в исполнительном производстве органов государственной власти и местного самоуправления. Отсутствуют положения, посвященные участию в исполнительном производстве союзов, организаций, фондов и союзов вкладчиков. Серьезные возражения вызывают ряд положений закона о статусе судебного пристава – исполнителя.

Концептуальная идея превращения Службы судебных приставов в автономный правоохранительный существенно «смазана» некоторыми недостаточно акцентированными правовыми решениями компромиссного характера. В результате организационное устройство и объем полномочий Службы судебных приставов по ряду позиций сегодня существенно отстают от требований времени и не отвечают потребностям практики.

Еще больше проблем вызывают решения в отношении граждан-должников, особенно по вопросам " публичного принесения извинений", вселения и выселения, взыскания алиментов и т.д.

Поскольку в настоящее время первое по значимости место занимает уже не сам факт вынесения решения в пользу истца, а реальное его исполнение, необходимо в кратчайшие сроки внести изменения в законодательство об исполнительном производстве, устранив наиболее существенные его противоречия. В частности, необходимо принять судебные толкования по противоречивым нормам. В противном случае деятельность судов всех уровней не будет иметь ни малейшего смысла, правосудие будет заканчиваться на стадии вынесения " бумажного" решения, а сам конституционный признак РФ как " правового" государства превратится в фикцию.

Кроме того, среди недостатков действующего исполнительного законодательства можно подчеркнуть следующие:

1. Предлагаемые в Законе «Об исполнительном производстве» сроки часто просто невозможно соблюсти. Только реализация арестованного имущества в соответствии со ст. 54 составляет два месяца, в то время как на все исполнительное производство отводятся те же два месяца (ст. 13), в которые входят три дня для возбуждения исполнительного производства (ст. 9), пять дней для добровольного исполнения и т.д.

2. Особенно много вопросов возникает в связи с оценочной деятельностью судебных приставов-исполнителей, особенно относительно того, на каком этапе, кем и как должна производиться оценка.

На практике существуют следующие этапы: арест имущества, изъятие арестованного имущества, передача имущества на реализацию и непосредственно реализация имущества.

В пункте 6 ст. 46 Закона указано, что взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа. То есть уже на первом этапе необходимо каким-то образом оценить имущество. Согласно ст. 52 Закона, оценку должен производить судебный пристав-исполнитель.

Однако в России уже действует Федеральный закон " Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым рыночную стоимость имущества может устанавливать только эксперт-оценщик. Кроме того, судебный пристав-исполнитель и не может обладать необходимыми познаниями.

3. Немало споров вызывает вопрос об исполнении исполнительных документов, в которых в качестве должников фигурируют государственные либо муниципальные предприятия, основанные на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Статьей 58 Закона предусмотрено, что взыскание обращается на имущество, принадлежащее должнику-организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Однако Гражданский кодекс РФ определяет, что распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении, а также недвижимым имуществом, принадлежащим лицу на праве хозяйственного ведения, допускается только с согласия собственника этого имущества, т.е. государства или муниципальных органов. Этот тезис подтверждает и недавнее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которое запрещает обращать взыскание на имущество учреждений, находящееся на праве оперативного управления.

Существующие недостатки, коллизии, пробелы необходимо решать в ближайшее время и восполнить. Можно внести изменения в ныне действующее законодательство, можно пойти по пути принятия новых законов.

В новом исполнительном законе должны быть учтены следующие аспекты исполнительного производства:

- новый исполнительный закон, должен охватить не только вопросы исполнительного производства, но и нормы направленные на организационного плана направленные на организацию и определение полномочий службы судебных приставов и ее должностных лиц. Действительно, при одновременном регулировании в Исполнительном Кодексе РФ вопросов организации и процедур исполнения будет достигнута большая целостность правового регулирования;

- должно быть дано понятие категории «исполнительный документ», пересмотрено соотношение прав суда и судебного пристава исполнителя;

- должен содержать развернутые процедуры действий судебного пристава-исполнителя. Исполнительном Кодексе РФ должен быть подробным, исключая по усмотрение со стороны как судебного пристава-исполнителя, так и других участников исполнительного производства;

- нормы о «государстве как должнике»; должны быть четко проведены грани, когда должником является государство, федеральный бюджет, субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления.

При выполнении курсовой работы и с учетом вышеизложенного студенту необходимо учитывать, что деятельность органов принудительного исполнения, права и обязанности взыскателя и должника, права и обязанности лиц, содействующих принудительному исполнению, регулируются в первую очередь Законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». ГПК РФ регулирует лишь порядок совершения процессуальных действий по исполнению решений, в которых участвует суд. Также следует иметь в виду, что в ходе исполнительного производства проявляется ряд правоотношений, в основе которых лежит гражданско-правовой договор (торги, комиссионная продажа и т.д.). В этих случаях необходимо обращаться к соответствующим нормам ГК РФ.

 

Практическое задание:

Вариант 1

1. В службу судебных приставов г. Ногинска Московской обл. обратилась Л.Г. Сидорова, проживающая в г. Ногинске, с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании 5000руб. в отношении О.И. Романова, проживающего в г. Киржач Владимирской обл. К заявлению была приложена нотариально заверенная долговая расписка О.И. Романова. Судебный пристав-исполнитель отказался принять заявление Л.Г. Сидоровой, сославшись на то, что нотариально заверенная расписка не является исполнительным документом.

Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? Назовите виды исполнительных документов.

 

2. 22 марта 2004г. А.П. Левашова обратилась к мировому судье г. Игарска с иском о взыскании с С.С. Мукалкина 20000руб. 22 апреля 2004г. суд вынес решение в пользу А.П. Левашовой.

12 сентября 2004г. А.П. Левашова обратилась в службу судебных приставов г. Игарска с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В тот же день судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Денежные средства с С.С. Мукалкина в пользу А.П. Левашовой были взысканы 19 сентября 2004г. и переданы А.П. Левашовой 21 сентября 2004г.

26 сентября 2004г. А.П. Левашова обратилась к мировому судье г. Игарска с ходатайством об индексации взысканных денежных сумм за период с 22 апреля 2004г. по 21 сентября 2004г. Суд в удовлетворении ходатайства А.П. Левашовой отказал, мотивировав это тем, что принудительное исполнение было совершено в сроки, установленные законом.

Правильны ли действия судьи? Изложите порядок индексации взысканных денежных сумм.

 

Вариант 2

1. В 2003г. П.А. Горлова предъявила исполнительный лист к выполнению по месту работы В.В. Неброщука о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына Дмитрия.

В 2004г. взыскатель обратилась по месту работы должника с заявлением о возвращении ей исполнительного листа. Главный бухгалтер предприятия, на котором работал В.В. Неброщук, отказался выдать П.А. Горловой исполнительный лист, сославшись на то, что в этом случае нарушаются права ребенка, и предложил ей обратиться в суд.

В каком порядке П.А. Горлова может обратиться в суд? Как должен поступить суд? Назовите права и обязанности взыскателя и должника.

 

2. В процессе описи и ареста имущества должника А.А. Кобзева судебный пристав-исполнитель описал и наложил арест на находящуюся в его квартире пишущую машинку. На следующий день к судебному приставу-исполнителю обратился Л.А. Кобзев, пояснивший, что пишущая машинка принадлежит ему, а оказалась в квартире А.А. Кобзева потому, что он вынужден временно проживать у брата. Судебный пристав-исполнитель объяснил Л.А. Кобзеву, что по устному заявлению имущество исключается только в момент описи имущества, а после составления описи необходимо письменное заявление собственника о возвращении имущества.

Дайте оценку разъяснению судебного пристава-исполнителя. Изложите порядок снятия ареста с имущества.

 

Литература - №№ 4, 6, 16, 17, 26, 27, 44, 45, 52, 69, 88, 98, 107, 110, 112, 113, 133, 136, 148, 165, 166, 169, 171, 172, 181, 189, 191, 192, 195, 197, 205, 224, 226, 245, 253 - 255, 257, 258

 

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться: