Тема 28. Порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений суда, вступивших в законную силу

Примерный план:

1. Понятие, сущность и основания стадии пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

1.1. Пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса

1.2. Основания для пересмотра постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам

1.3. Роль постановлений и разъяснений Конституционного суда РФ для стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу

2. Общая характеристика и условия производства по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

2.1. Субъекты, инициирующие пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, и сроки, установленные для этого законодательством

2.2. Подготовка пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрение заявления

 

Краткое содержание и методические рекомендации:

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам – самостоятельная исключительная стадия гражданского процесса, возбуждаемая по заявлению лица, участвующего в деле, или его представителя, оспаривающего судебный акт в связи с открытием существовавших на момент рассмотрения дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю в период судебного разбирательства; основанием пересмотра являются вновь открывшиеся обстоятельства, т.е. факты объективной действительности, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его разрешения, достоверно установленные особым способом и указывающие на неправосудность судебных актов, вступивших в законную силу, и уже существующие на момент вынесения постановления.

По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены вступившие в законную силу постановления любой судебной инстанции, которыми заканчивается производство по делу, в частности суда первой инстанции (решение, вынесенное по существу спора; определение о прекращении производства по делу; определение об оставлении заявления без рассмотрения и др.); судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (определения, которыми изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, в том числе с прекращением производства по делу, оставлением заявления без рассмотрения).

В настоящее время, несмотря на, что постановления и разъяснения КС РФ не являются, согласно ГПК РФ, основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, в отличие от норм АПК РФ, данные акты имеют большое значения для данного производства.

Средствами обращения в суд являются заявление и представление (для прокурора); для всех лиц, обращающихся с заявлением о пересмотре, установлен единый срок – 3 месяца со дня установления оснований пересмотра; заявление подаётся в тот же суд, который вынес первоначальное постановление.

Признаками вновь открывшихся обстоятельств являются:

1) вновь открывшимся обстоятельством признаётся только юридический факт, как положительный, так и отрицательный;

2) юридический факт существовал на момент вынесения судебного постановления;

3) юридический факт не был и не мог быть известен лицу, заявляющему о вновь открывшихся обстоятельствах;

4) юридический факт должен иметь существенное значение для дела, т.е. ставить под сомнение или опровергать итоговые выводы суда.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство содержит множество пробелов, касающихся подготовки к пересмотру, порядка возбуждения данного производства, процесса доказывания того, что представленные заявителем факты являются основанием для пересмотра, оснований возвращения заявления и др., что обуславливает необходимость восполнения данных пробелов, в частности нормами, закреплёнными в АПК РФ и регулирующими выше указанные вопросы.

Учитывая, вышеизложенные факты, студенту в курсовой работе следует уделить внимание таким моментам, как: понятие вновь открывшихся обстоятельств и их отличие от новых обстоятельств и доказательств; основания для пересмотра постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам; роль постановлений и разъяснений Конституционного суда РФ для стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу; субъекты, инициирующие пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, и сроки, установленные для этого законодательством; возбуждение производства и порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам; полномочия суда на данной стадии судопроизводства.

 

Практическое задание:

Вариант 1

1. В 2004г. решением Кузьминского районного суда г. Москвы Семенова была выселена из неприватизированной квартиры. Суд мотивировал свое решение тем, что Семенова в спорной квартире не зарегистрирована и никакого права на нее не имеет.

Требуя отмены состоявшегося решения, Семенова указала, что в спорной квартире она проживала с 1960г. В 1991г. она переехала в другую квартиру к своему больному мужу, поскольку он по заключению врача нуждался в постоянной медицинской помощи. В спорной квартире остался проживать сын от другого брака. В 1993г. муж умер, и она вернулась в прежнюю квартиру, к сыну. Сын постоянно ставил вопрос о ее прописке в квартире, писал заявления в паспортный стол милиции, но до оформления прописки «руки не доходили». В 1997г. внезапно умер сын. Префектура ЮВАО г. Москвы пытается ее выселить, считая, что жильем она обеспечена, так как фактически проживает в квартире мужа.

Обосновывая свое требование, Семенова указала, что, разбирая документы сына, она обнаружила его заявление на имя заместителя начальника ОВД по паспортной работе. В заявлении содержалась просьба прописать Семенову в его квартире. Заявление имело положительную резолюцию заместителя начальника ОВД.

В каком порядке может быть пересмотрено решение суда? Имеются ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

 

2. В.А. Иванов предъявил иск к своему отцу А.А. Иванову о признании за ним право на половину имущества, оставшегося после смерти матери. В.А. Иванов ссылался на ст.1041 ГК РФ, в соответствии с которой наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Рассмотрев дело в судебном заседании, суд вынес решение, в котором иск В.А. Иванова был удовлетворен полностью. После вступления решения в законную силу выяснилось, что в больнице, в которой скончалась его мать, было составлено завещание, которое было удостоверено дежурным врачом. По данному завещанию имущество матери переходило сыну. В связи с тем, что дежурный врач впоследствии уволился из больницы, а о составленном завещании никто проинформирован не был, на момент рассмотрения дела в суде его представление было невозможным.

В.А. Ивановым на основании обнаруженного завещания было подготовлено новое исковое заявление об истребовании от А.А. Иванова имущества, которое ему причитается в соответствии с завещанием.

Правильны ли действия В.А. Иванова? Есть ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

 

Вариант 2

1. Серебряников обратился в Президиум Верховного Суда РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения, вынесенного Президиумом Верховного Суда РФ.

В обосновании своего ходатайства он указал, что по его мнению определение не является законным, так как суд допустил ошибку в применении норм материального права.

Является ли судебная ошибка основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, в каких случаях? Как следует поступить суду?

 

2. Определите суд, который будет пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

- решение мирового судьи было обжаловано в районный суд. Апелляционная инстанция отменила решение мирового судьи и постановила новое решение по делу.

- решение мирового судьи было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная инстанция оставила решение без изменений. Надзорная инстанция отменила оба постановления и вынесла новое решение.

- решение районного суда было обжаловано в кассационную инстанцию, которая оставила его без изменений.

- решение суда субъекта РФ было обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Коллегия отменила решение и отправила дело на новое рассмотрение.

- решение районного суда было обжаловано в кассационную инстанцию. Кассационная инстанция оставила решение без изменения. На решение районного суда и определение кассационной инстанции была подана надзорная жалоба в президиум областного суда. Надзорная инстанция оставила в силе решение районного суда.

 

Литература - №№ 4, 50, 64, 88, 93, 98, 104, 110, 117 – 121, 131

 

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: