Мировой опыт экономической амнистии

Как показывает мировая практика, амнистию капиталов государство начинает ради двух целей: получения дополнительных средств в бюджет и нормализации делового климата. В России сейчас речь идет о налоговой амнистии, которая должна дополнить план Минфина о деофшоризации. Рассматриваются два возможных варианта проведения амнистии. В первом случае налогоплательщик, заявивший о легализации капиталов, будет освобожден от пеней и штрафов за неуплаченный налог, а также от уголовной ответственности, но при этом обязан будет добровольно уплатить налог. Во втором — капиталы ждет полная амнистия.

Хотя само понятие амнистии капиталов (или экономической амнистии) в законодательстве отсутствует, обычно имеется в виду легализация средств, которыми обладают граждане страны, но с которых в свое время не были уплачены налоги или были допущены другие нарушения законодательства.

Считается, что термин «экономическая амнистия» (амнистия капиталов) появился в послевоенные годы в Западной Европе. Впервые такие экономические меры были реализованы в Швейцарии, когда были амнистированы банковские депозиты и капиталы Третьего рейха. Результатом проведенной амнистии стало укрепление банковской системы Швейцарии.

Экономические амнистии проводились также в 1987 году в Аргентине (хотя, по мнению многих экспертов, данная амнистия провалилась); в 1982 и 1986 годах во Франции (также оказавшиеся неудачными); в 1997 году — в Индии. Однако и здесь результаты не оправдали ожиданий, было легализовано только имущество, жители сдавали золотые и серебряные слитки, в которых традиционно хранили свои сбережения.

Одна из самых успешных в мировой практике экономических амнистий была проведена в Италии (2001 — 2002 годы), где удалось выявить и устранить причины, которые приводили к оттоку капиталов и уклонению от уплаты налогов.

Согласно Декрету о легализации, заявитель обязан был заплатить 2, 5% от задекларированной стоимости имущества или приобрести итальянские ценные бумаги на сумму, равную 12% от стоимости сокрытого имущества. Взамен налоговые органы выдавали специальные «сертификаты конфиденциального взноса», содержащие гарантии освобождения лица от подачи декларации; уплаты налоговых задолженностей и аудита средств, полученных до амнистии. Также гарантировалась полная конфиденциальность для налоговых и других государственных органов. Одновременно с амнистией были ужесточены меры ответственности за нарушение налогового законодательства: до амнистии штраф за сокрытие капитала или имущества составлял от? 250 до? 2000, после — от 5% до 25% от суммы сокрытых средств плюс конфискация имущества на такую же сумму. В результате только за первые два месяца возвратился капитал в размере? 61 млрд, налоговые сборы составили? 24 млрд, один только единовременный налог с возращенных активов принес в бюджет? 1, 4 млрд.

Еще один пример удачной амнистии – Ирландия (1988). Амнистия длилась 10 месяцев и ограничилась уплатой задолженностей по подоходному налогу без применения санкций. В итоге в казну было перечислено $1, 5 млрд. Успешный результат экономических амнистий в Италии и Ирландии был достигнут в том числе благодаря удачной разъяснительной работе.

Обратным примером служит Бельгия (амнистия 2004). Согласно закону об амнистии вывезенных капиталов, граждане, имевшие сбережения в иностранных банках, могли вернуть их обратно в страну без всяких санкций до конца года, но должны были отдать от 6% до 9% возвращаемых из-за рубежа сумм (6% с капитала, инвестируемого в акции бельгийских компаний не менее чем на три года, 9% с возвращенных в страну денежных средств). Ожидания не оправдались, в казну страны поступило лишь около? 1 млрд, или 6% от всей запланированной суммы.

С подобным опытом столкнулась до этого Аргентина, при проведении в 1987 году амнистии обязательным условием был вклад возвращенного капитала в национальные инвестиционные фонды для приобретения оборудования, создания новых производственных площадей, развития индустрии страны.

Однако население не захотело отдавать свои сбережения в «чужие руки».

Что касается России, то основная проблема невозврата капитала состоит не столько в опасении возможной уголовной или финансовой ответственности, сколько в неуверенности в стабильности и безопасности нахождения капитала в стране. Поэтому для достижения результата нужно убедить инвесторов в наличии условий для эффективного дальнейшего использования капитала в России.

Сейчас идея амнистии капитала, скорее всего, получит широкую поддержку. Есть политические предпосылки — многие граждане, имеющие средства за рубежом, готовы вернуть их в Россию из-за угрозы расширения санкций со стороны стран Запада.

В существующих реалиях проведение амнистии капиталов направлено в большей степени не на пополнение бюджета, а на вывод капиталов из тени. Поэтому для достижения поставленной цели необходима масштабная предварительная работа в различных сферах. Иначе амнистия капиталов приведет лишь к легализации средств и освобождению от ответственности лиц, совершивших крупные налоговые правонарушения.

Следует учитывать, что в нашей стране неудачные попытки проведения такой амнистии уже предпринимались. Так в 1993 году был принят Указ Президента № 1773 «О проведении налоговой амнистии», который давал на ее проведение чуть больше месяца. Согласно указу, предприятия и организации, а также физические лица, объявившие о своих неуплаченных налогах, в случае внесения их в бюджет освобождались от ответственности. Таким образом, предлагалось уплатить налог в полном объеме. Участник освобождался только от применения санкций. Амнистия фактически провалилась.

В 1995 году Министерством науки был разработан проект налоговой амнистии, которая позволила бы направить полученные средства на развитие инновационных программ. Несмотря на детально проработанный проект, он так и не был реализован. Следующей попыткой был законопроект «О добровольной легализации доходов физических лиц в 1998 году», в соответствии с которым физические лица, подавшие декларацию о дополнительно указанных доходах, должны были уплатить специальный сбор за их легализацию в размере 10% от общей суммы. Из-за слишком больших разногласий между министерствами проект не дошел до обсуждения в Думе. Основным аргументом противников стало опасение, что амнистия еще больше ослабит налоговую дисциплину, находившуюся тогда на катастрофически низком уровне.

Вопрос проведения амнистии капиталов поднимался и в 2002 году. Были разработаны два законопроекта, которые касались легализации доходов физических лиц и крупных активов, включая недвижимость в России и за рубежом, но планы так и не были реализованы.

С 1 марта 2007 года в России вступил в силу Федеральный закон № 269-ФЗ «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами», который предоставлял гражданам возможность в упрощенном порядке задекларировать ранее полученные доходы и уплатить с них неуплаченные налоги по ставке 13%.

Однако принятие закона не дало ожидаемого результата.

В результате закончившейся 31 декабря 2007 года амнистии в казну дополнительно поступило всего 3, 7 млрд рублей, притом что в 2007 году налогов и сборов было собрано 7, 8 трлн рублей, а объем теневого сектора оценивался в 16, 3 трлн. По мнению специалистов, виной всему – атмосфера недоверия между государством и бизнесом, отсутствие четких гарантий государства и нерешенность вопроса об ответственности лиц, отказавшихся легализовать свой капитал. Помимо этого, физические лица, являющиеся руководителями компаний, не рискнули вывести из «тени» свои доходы, так как амнистия не затрагивала юридических лиц, поэтому декларирование «теневых» доходов руководителей ставило под удар и сами компании.

Еще одна причина неудачи – слабая информационная поддержка. По данным ВЦИОМ, в ноябре 2007 года 58% граждан ничего не знали о проведении в России амнистии. 33% ответили, что что-то слышали о ней, но подробностей проведения не знали. И только 6% опрошенных заявили, что знают об амнистии достаточно хорошо.

Поэтому для минимизации риска при проведении амнистии в первую очередь необходим грамотный анализ действующего законодательства и приведение его норм в соответствие с условиями амнистии. Процедура проведения амнистии должна быть прозрачной и понятной, чтобы граждане могли оценить и принять соответствующее решение. Нужно, чтобы участник амнистии не опасался потери своего капитала и занесения его властями в «особые» базы данных нарушителей. Следует заранее решить и проблему обеспечения налоговой тайны. Механизм должен быть выгоден всем сторонам. Тогда он сработает.

Мировой опыт небогат, но все большее число государств идут по этому пути.

Впервые она была использована в послевоенные годы в Западной Европе, в Швейцарии, когда были амнистированы банковские депозиты и капитала Третьего рейха. Результат – укрепление банковской системы Швейцарии, косвенно она повлияла на увеличение экономического роста, уровня производства, улучшение инвестиционного климата.

Экономическая амнистия проводилась в 1987 г. в Аргентине, в 1982 и 1986 гг. во Франции, в 1997 г. в Индии. С 1982 г. 39 штатов США в той или иной мере использовали этот инструмент, и в общем итоге было аккумулировано 3, 1 млрд долл.

В 2001 г. – Казахстан. В стану вернулось 480 млн долл.

В 2002 г. – Турция, для мобилизации денег на погашение внешнего долга страны в виду отсутствия бюджетных ресурсов.

В 2002 г. – Италия, возвратились 55 млрд долл при уплате 2, 5% налога.

В 2003 г. – Германия, около 20 млрд евро.

В 2004 г. – Грузия и Бельгия (15 млрд евро).

Эффективность экономических амнистий зависит от условий, на которых государство предлагает людям легализовать капиталы.

 

Тема 6. Коррупция

Масштабы проблемы

Коррупция, наряду с отмыванием нелегальных доходов и организованной преступностью, все больше приобретает международный характер, а потому находится в центре внимания мирового сообщества. По словам Дэниела Кауфмана, Директора Института по вопросам управления, 1 триллион долл. в год – это приблизительная цифра, дающая лишь общее представление о том, сколько взяток выплачивается во всем мире, как в богатых, так и в развивающихся странах [65].

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента от 10 января 2000 г., дана оценка коррупции, как одной из составляющих угрозы криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности нашей страны. Подчеркивается, что Россия крайне заинтересована в искоренении экономической и социально-политической основы этого общественно опасного явления, выработке комплексной системы мер для эффективной зашиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

На глобальную угрозу коррупции для экономической безопасности государств указывает текст Итогового документа Саммита G8, состоявшегося в июле 2006 г. в г. Санкт-Петербурге, где сказано «Масштабная коррупция среди руководящих работников высокого уровня в исполнительной, судебной и законодательной ветвях власти может оказывать разрушительное влияние на демократию, принципы верховенства закона и социально-экономическое развитие. Мы признаем, что коррупция способствует распространению организованной преступности и терроризма, подрывает доверие общества к правительству и дестабилизирует экономику. Коррупция среди государственных чиновников может препятствовать иностранным инвестициям, сдерживать экономический рост и устойчивое развитие и расшатывать устои правовой и судебной систем. Коррупция напрямую и наиболее тяжело сказывается, прежде всего, на малоимущих слоях населения».

Существует мнение, что коррупция является проблемой лишь стран третьего мира и что по мере экономического развития она исчезает. Однако по данным экспертных агентств, коррупция вовсе не является уделом развивающихся стран или стран с переходной экономикой.

По данным опубликованного 6 ноября 2006 г ежегодного исследования, проведенного организацией Transparency International², более двух третей из 163 стран, включенных в Индекс восприятия коррупции 2006, набрали меньше 5 баллов из 10 возможных, что указывает на высокий уровень коррупции в большинстве стран, включенных в индекс. Россия с 90 места в 2004 году и 126 в 2005 году оказалась на 121-ом месте в 2006 году, что отражает всю серьезность проблемы коррупции. Наилучшие показатели имеют Финляндия, Исландия и Новая Зеландия. Замыкают же список – Гаити, Мьянма и Ирак.

Проблемность ситуации подтверждают отечественные исследования. Ежегодно в России на взятки тратится почти 40 млрд долл.

Согласно данным социологических исследований Фонда ИНДЕМ 2001-2005 годов, подтверждаемым последними исследованиями Левада-Центра, объем рынка бытовой коррупции (сумма, выплачиваемая в течение года простыми гражданами в виде взяток) не претерпел особых изменений, увеличившись с 2, 8 до 3 миллиардов долларов.

На рынке деловой коррупции (связанной с предпринимательской деятельностью граждан) уменьшилось примерно на 20 процентов значение только одного показателя – интенсивности коррупции (среднее число взяток). Все остальные показатели рынка деловой коррупции резко выросли. Более чем в 13 раз вырос размер средней взятки; более чем в 10 раз вырос среднегодовой взнос. Более чем в 9 раз вырос объем коррупционного рынка. Это рост в абсолютном выражении, не учитывающий роста экономика, бюджета, цен.

В 2001 г. коррупционный рынок был на треть меньше годового дохода федерального бюджета, а в 2005 г. превзошел доходы федерального бюджета в 2, 66 раз. Следовательно, объем коррупционного рынка вырос в четыре раза.

По результатам опроса иностранных инвесторов, проведенного Консультативным советом по иностранным инвестициям (КСИИ) в 2006 г., основным препятствием для инвестиций в Россию является коррупция (в опросе участвовали 53 инвестора-члена Ассоциации европейского бизнеса). Так считает 22% опрошенных инвесторов. Вторым по значимости фактором названы административные барьеры (лицензии, разрешения, бюрократические препоны) – 17%.

На сегодняшний день уровень взяточничества и коррупции, возросший с начала 90-х гг. в десятки раз, приобрел размеры, угрожающие национальной безопасности, особенно ее экономической составляющей.

В Ростовской области в 2005 г. выявлено 270 случаев взяточничества.

 

Уже можно говорить о зарождении новой науки, которая возможно скоро получит свое собственное имя, возможно – «коррупциология». Сфера интересов этой науки – от математических моделей коррупции до разработки практических рекомендаций по противоборству этому явлению.

 

Термин «коррупция» до сегодняшнего дня не имеет однозначного содержания. Анализ международного и отечественного опыта, а также действующего российского законодательства позволяет сделать вывод о том, что определение понятия «коррупция» осуществляется по двум основным направлениям:

- установление круга субъектов коррупции;

- понятие личной заинтересованности.

Особенностью данного понятия является то, что «коррупция» не отождествляется только с действиями по даче и получению взяток, чем страдали предыдущие определения.

В существующем российском законопроекте под коррупцией также понимается поиск, установление и поддержание противоправных отношений между специально указанными субъектами коррупции. Это позволяет расширять рамки превентивной борьбы с коррупцией, распространяя их на более ранние стадии, и усиливать профилактическое значение закона.

 

Причины явления

Три основные причины российской коррупции:

v Первая – историческая, имеет глубокие исторические корни - это наш " византийский" взгляд на роль государства, которое рассматривается как государство " от бога" и где лучше не спрашивать, зачем и почему. На Западе сложилась другая модель государства - сервисная, когда государство находится не над обществом, а рядом с ним, и за конкретные деньги выполняет конкретные функции, за которые с него можно и спросить.

v Вторая причина – распространение процессов глобализации и информатизации. В ряде международно-правовых актов ООН, Всемирного банка, МВФ, ВТО, АТР, ОАГ, ОЭСР, Евросоюза и других международных организаций отмечается, что коррупция представляет собой явление, которое в настоящее время выходит за пределы национальных границ и затрагивает все общества и экономические системы. В условиях глобализации коррупция преодолела государственные границы и становится явлением международным. Ставки возросли, и незаконные махинации стали затрагивать интересы и благосостояние не одной, а многих стран. Становление и развитие процессов и институтов, сопутствующих информационному обществу, значительно повысили ценность информации, к которой имеют монопольный доступ те или иные категории бюрократии. Более того, в ходе процесса глобализации мировой экономики происходит интернационализация коррупции, появляется транснациональная коррупция. Рост международной корруп­ции шел рука об руку с ростом ТНК, нелегальной иммиграцией, с реализацией инвестиционных проектов международных организа­ций в развивающихся и переходных экономиках.

v Третья причина – разница в уровне доходов, низкая оплата труда во многих транзитных экономиках, включая СНГ, страны развивающегося мира и даже НИС Азии. Согласно опубликованным Росстат РФ данным, в 2006 году разница в зарплатах между наиболее и наименее оплачиваемыми гражданами России увеличилась в 25, 3 раза. Тот же показатель в 2004 году равнялся 24, 9. Исследование проводилось среди 33, 2 млн. человек, работающих на 73 тыс. предприятиях. Для сравнения: в США этот показатель равняется 10, а в странах ЕС 4-5.

v Четвертая причина - отсутствие четко обозначенных функций и полномочий чиновников. Трудно упрекать чиновника в том, что он выполняет что-то неправильно, когда отсутствует стандарт его деятельности: сравнивая с этим стандартом, можно понять, правильно он делает или нет, беря за выдачу паспорта 100 рублей или 10 тысяч рублей, тратя на это месяц или две недели.

В России в органах власти всех уровней (без учета федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции в области обороны и безопасности) работают 1, 46 миллиона чиновников, т.е. по 1 на каждые 100 россиян. Для сравнения:

Франция – 7, 1 чел.;

США – 7;

Япония – 3, 3;

Норвегия – 2, 4;

Ю.Корея – 1, 8.

По оценкам ряда исследовательских компаний, расцвет взяточничества в госструктурах напрямую зависит от роста ВВП, что характерно для большинства стран, развивающихся по подобным моделям.

Вялотекущая административная и судебная реформы, непрочность финансовой системы, слабый финансовый аудит сопровождаются повсеместным несоблюдением элементарных антикоррупционных мер.

Очевидно, что в основе сложившейся ситуации с коррупцией лежат экономические причины. Поэтому нужно посмотреть на нее с точки зрения альтернативной стоимости. Коррупция выгодна до тех пор, пока эта альтернативная стоимость низка по сравнению с законопослушным поведением. И очевидно, что нужно повышать эту стоимость, делая ее опасной и снижая интерес к коррупционным действиям.

Сегодня разрабатываются и готовятся к внедрению специальные антикоррупционные механизмы, предназначенные для государственных органов с повышенным риском коррупции: данные механизмы должны снизить эти риски - как для самих чиновников, так и для потребителей их услуг. Кроме того, внедряется система экспертизы и мониторинга нормативно-правовых актов и проектов на коррупциогенность, то есть на предмет того, допускают ли они для чиновника возможность извлекать административную ренту.

МЭРТ также разрабатывает методы оценки коррупциогенности госфункций. Продолжается работа по изменению корпоративного законодательства, где есть большие пробелы, позволяющие рейдерам в сотрудничестве с недобросовестными чиновниками заниматься недружественными поглощениями, используя механизмы банкротства и решения судов.

 

Антикоррупционые механизмы

Опыт успешной борьбы с коррупцией в зарубежных странах показывает, что есть десятки и сотни различных решений. Он свидетельствует о целесообразности применения антикоррупционных механизмов, наиболее распространенными из которых являются следующие:

Ø максимально возможная деперсонализация взаимодействия государственных служащих с гражданами и организациями, в частности путем введения системы " одного окна" и системы электронного обмена информацией;

Ø детальная регламентация процедуры взаимодействия с субъектами регулирования (потребителями государственных услуг);

Ø деление административно-управленческих процедур на стадии с их закреплением за независимыми друг от друга должностными лицами для обеспечения взаимного контроля;

Ø ротация должностных лиц.

25 октября 2005 г. Правительство одобрило Концепцию Административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах (далее – Концепция) и План мероприятий по проведению административной реформы в 2006-2008 годах. Один из разделов данной концепции посвящен непосредственно противодействию коррупции. Предполагается ряд системных антикоррупционных мероприятий, направленных на устранение институциональных факторов для возникновения коррупции. В задачи административной реформы не входит выявление отдельных фактов коррупции – это функция правоохранительных органов.

В последние годы Россия прилагает усилия по совершенствованию своей законодательной базы, приведению ее в соответствии с мировыми нормами. Так, Федеральным законом от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ была ратифицирована Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции. В настоящее время готовится подписание Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию 1999 года, заключенную в рамках Совета Европы. Кроме того, Россия является активным членом Антикоррупционной Сети для стран с переходной экономикой и ежегодно представляет национальный отчет по самоанализу в области противодействия коррупции.

С целью уменьшения административного давления на бизнес приняты изменения для внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, запрещающие федеральным органам исполнительной власти приостанавливать во внесудебном порядке работу организаций.

Внесены изменения в федеральные законы " О лицензировании отдельных видов деятельности", " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие поэтапную отмену лицензирования 49 из 123 видов деятельности.

Модернизируется отраслевое регулирование, в частности, в сфере производства и оборота этилового спирта, направленное на снижение коррупционных издержек бизнеса. Например, отменены:

Ø государственная регистрация основного технологического оборудования;

Ø регистрация наименований продукции;

Ø квотирование производства этилового спирта.

 

 

4. Противодействие коррупции в России в рамках проводимой административной реформы

Концепция административной реформы позволяет увязать отдельные мероприятия в единое целое. Антикоррупционную составляющую имеют следующие направления административной реформы.

Разработка административных регламентов исполнения государственных функций и оказания государственных услуг. Регламентация государственных полномочий сокращает степень усмотрения чиновников, предлагая им руководствоваться четкими критериями выбора между различными вариантами решения и устанавливая четкие требования к взаимодействию граждан и организаций с представителями государства. В 2005 году принято постановление Правительства Российской Федерации «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг». Разработаны проекты законов «О стандартах государственных и муниципальных услуг» и «Об административных регламентах».

Правительственной комиссией по проведению административной реформы утвержден перечень 39 первоочередных административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, затрагивающих конституционные права и законные интересы граждан и организаций. Реализация большинства из указанных функций носит проблемный характер для граждан и организаций, сопряжена с «серым» и «черным» рынками посреднических услуг, частыми фактами коррупции. Разработка данных административных регламентов предполагается до конца 2006 года.

Справочно. На данный момент из этого перечня уже разработаны проекты административных регламентов 16 наиболее массовых общественно значимых государственных функций и услуг, в том числе:

по выдаче и замене гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность в Российской Федерации;

по содействию гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников;

по государственной регистрации лекарственных средств и проведению экспертизы их качества, эффективности и безопасности;

по предоставлению заинтересованным лицам сведений государственного земельного кадастра и сведений об объектах капитального строительства;

информированию и консультированию на безвозмездной основе по вопросам таможенного дела участников внешнеэкономической деятельности

и другие.

Правительственной комиссией по проведению административной реформы рассмотрены 8 проектов административных регламентов, которые в настоящий момент дорабатываются с учетом замечаний и готовятся к утверждению. Утвержден административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере связи по исполнению государственной функции по осуществлению лицензирования деятельности в области оказания услуг связи, а также контроля за соблюдением установленных лицензионных требований и условий), готовятся к утверждению в ближайшее время – 3 административных регламента.

Внедрение механизмов управления по результатам, внедрение программно-целевых методов управления направлено, прежде всего, на изменение мотивации в работе государственных органов и государственных служащих и связано с бюджетированием, ориентированным на результат, и оплатой труда госслужащих в зависимости от достигнутых результатов деятельности.

Ликвидация избыточных и дублирующих функций позволяет устранить административные барьеры, тем самым снизить коррупционные рынки.

Повышение прозрачности и открытости органов государственной власти, что существенно затрудняет сокрытие коррупционных действий.

Правительством Российской Федерации одобрен и готовится к внесению в Государственную Думу проект федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Принятие закона обеспечит право граждан и организаций на получение полной, объективной и своевременной информации о деятельности федеральных и региональных государственных органов и органов местного самоуправления.

Для повышения эффективности взаимодействия государственных органов и гражданского общества принят закон об Общественной палате Российской Федерации, которая будет рассматривать проекты нормативных правовых актов, в том числе наиболее значимые административные регламенты.

Еще одной самостоятельной задачей административной реформы является внедрение механизмов противодействия коррупции в наиболее коррупционно опасных сферах деятельности органов исполнительной власти:

В группу органов исполнительной власти с повышенным коррупционным риском входят те, для которых характерно:

o наличие полномочий, связанных с распределением значительных финансовых средств;

o высокая степень свободы действия государственных служащих, вызванная спецификой их работы;

o высокая интенсивность контактов государственных служащих с гражданами и организациями.

 

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: