Сведения о преступлениях экономической направленности, выявленные подразделениями по налоговым преступлениям органов внутренних дел в январе-ноябре 2004–2007 гг.

	(январь-ноябрь)	(январь-ноябрь)	% роста	(январь-ноябрь)	% роста	(январь-ноябрь)	% роста	% роста с 2004 г.
Всего, из них:					77, 3
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц					78, 5
% к всего			-	18, 3	-	18, 2	-	-
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организаций					92, 2
% к всего			-	25, 8	-	23, 1	-	-
Неисполнение обязанностей налогового агента
% к всего			-	4, 8	-	4, 4	-	-

Источник: Данные статистической отчетности МВД РФ за 2002–2007 гг. / http: //www.mvdinform.ru/? docid=11

 

Их удельный вес в общем массиве преступлений экономической направленности составил в 2007 г. – 46 %. В структуре налоговых преступлений уклонение от уплаты налогов и/или сборов с организаций занимает наибольшую долю – 23% в 2007 г.

Угрозой финансовой безопасности является рост налоговых преступлений, так темп роста уклонения от уплаты налогов составил 170-171%, а преступления, связанные с неисполнением обязанностей налогового агента увеличились почти в 4 раза всего лишь за 3 года.

В числе субъективных факторов угроз финансовой безопасности можно выделить: несовершенство налогового действующего законодательства и системы его принятия, изменения и контроля за его исполнением, недостаточно эффективная налоговая политика, высокая степень зависимости государственного бюджета от экспортно-ориентированных отраслей, крупнейших финансово-промышленных групп и естественных монополий, недостаточная эффективность деятельности отвечающих за обеспечение финансовой безопасности государственных органов власти и др.

В целом, оценивая возможности создания эффективной налоговой системы, необходимо признать, что в рамках действующей налоговой системы сохраняются тенденции, создающие угрозу финансовой безопасности страны. Российская налоговая система пока не является эффективной составляющей обеспечения финансовой безопасности. Только целенаправленный поворот налоговой политики в интересах всего государства, улучшение налогового администрирования, совершенствование налогового законодательства способны приостановить дальнейшую дестабилизацию налоговой системы, предотвратить нарастание угроз финансовой безопасности страны.

Определенные угрозы в доходной части бюджета проявляются в том, что предложенная в рамках среднесрочного планирования методика деления доходов на нефтегазовые и ненефтегазовые не позволяет в полной мере оценить влияние поступлений нефтегазового сектора на доходы бюджета, так как доходы и прибыль нефтегазового сектора влияют на состояние других – ненефтегазовых статей: налога на прибыль и доходы физических лиц, а также объем НДС на ввозимую продукцию (при более высоких цен на нефть импортировать можно и в больших объемах), оказывают существенное влияние на параметры бюджета: инфляцию, объем и темпы роста ВВП и другие макроэкономические показатели.

На фоне прогнозируемого к 2010 г. сокращения уровня доходов федерального бюджета (с 22-23% до 19% ВВП), проектировки трехлетнего бюджета России предусматривают сохранение высоких темпов роста расходов (их увеличение в 1, 5 раза в номинальном выражении к 2010 г. будет означать увеличение до 18–19% ВВП против 17, 6% ВВП согласно плану на 2007 г.), что означает сокращение профицита к концу бюджетной «трехлетки» до уровня ниже 1% ВВП.

Однако темпы роста расходов федерального бюджета на три года отстают от темпов экономического роста, выраженного в росте ВВП, что противоречит заявленному в Бюджетном послании Президента РФ принципу адекватности реальных темпов бюджетных расходов темпам роста экономики. Так, прирост ВВП прогнозируется в 2010 г. на 6, 2%, прирост расходов бюджета – 2, 5%[42].

В структуре расходов федерального бюджета сохраняется относительная стабильность, значительного структурного сдвига не прогнозируется (рис. 2.5), следовательно, проблема обеспечения необходимыми средствами основных сфер жизнедеятельности сохраняется.

Источник: составлено автором по данным: Экспертное заключение на проект федерального бюджета на 2007-2008 гг. и прогноз социально-экономического развития РФ на период 2010 г. / Центр финансово-банковских исследований / Институт экономики РАН. – М., 2007.

Рис. 2. 5. Структура расходов федерального бюджета России

на 2008-2010 гг., в % к всего

Основными направлениями увеличения расходов на 2008–2009 гг., определенными законом о федеральном бюджете, являются рост оплаты труда и трансфертов внебюджетным фондам одновременно с сокращением относительно ВВП расходов инвестиционного характера, что позволяет назвать финансирование социальных обязательств главной задачей использования нефтегазовых доходов.

Согласно прогнозу, в 2009 г. планируется стабилизация доли расходов на национальную экономику, а в 2010 г. резкое снижение доли и даже абсолютной суммы по этой статье. Но для обеспечения финансовыми ресурсами провозглашенных национальных приоритетов необходимо усиление участия государства в создании инфраструктуры, продолжением реализации инвестиционных проектов и т.д., что должно проявиться в росте расходов на национальную экономику (которые должны дать толчок развитию перспективных производств, заложить основы новых механизмов роста экономики). Необеспечение финансовыми ресурсами национальных интересов создает угрозу в целом финансовой безопасности России.

Серьезную угрозу финансовой безопасности, по-нашему мнению, сохраняет снижение уровня индикатора финансовой безопасности расходов на социальную сферу к ВВП до уровня 4%.

В то время как в других странах мира, например, в Китае продолжается переориентация государственных расходов в сторону социальных программ, основываясь на дальнейшем распространении системы кооперативного здравоохранения в сельской местности, введение обязательного бесплатного образования в сельской местности и реализацию ряда программ расширенного социального обеспечения.

В Саудовской Аравии также наблюдается тенденция увеличения расходов на социальную инфраструктуру (на 11% в 2007 г., по сравнению с 2006 г.)

В целом в мировой практике тенденции в динамике государственных расходов в реальном выражении свидетельствуют о том, что в странах с формирующимся рынком темпы роста реальных государственных расходов в последние несколько лет увеличились, особенно в Латинской Америке и в странах с формирующимся рынком Европы и СНГ (рис. 2.6).

Таким образом, необходимы индикаторы-ориентиры развития, определяющие границы негативных процессов, сигнализирующие о возможных сферах неблагополучия, понижении общего уровня финансовой безопасности. Пороговым значениям индикаторов финансовой безопасности нужно придать статус одобренных или утвержденных на государственном уровне количественных параметров.

В экономической литературе[43] достаточно распространенным является вывод о том, что «все индикаторы финансовой безопасности связаны между собой и теснота связи между ними разная». Снижение уровня финансовой безопасности одного индикатора влечет за собой снижение уровня финансовой безопасности целой группы индикаторов.

 

Источник: МВФ, «Международная финансовая статистика»; IMF, Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions; расчеты персонала МВФ.

Рис. 2. 6. Динамика расходов в странах мира в 1990-2006 гг., %

 

Степень взаимозависимости между отдельными индикаторами и/или группами индикаторов зависит от тесноты связей между ними.

В мировой практике существует три основных метода анализа индикаторов финансовой безопасности и выявления их пороговых значений: качественный анализ, эконометрический анализ и непараметрические методы анализа, включающие в себя построение сводных индикаторов.

В России качественный анализ проводится Институтом экономики переходного периода ежеквартально для нашей страны и стран бывшей СССР (стран СНГ). Однако набор показателей, по которым проводится мониторинг, на наш взгляд, отражает состояние не всей финансовой системы страны.

Эконометрическое моделирование заключается в оценке моделей бинарного выбора с различными индикаторами финансовой безопасности, используемых в качестве экзогенных переменных. По мнению экспертов Института экономики переходного периода Трунина П.В. и Каменских М.В.[44], методология эконометрического анализа является сложной и требующей выполнения на практике большого количества теоретических предпосылок относительно природы используемых данных, а также для получения статистически значимых оценок необходимо рассмотрение достаточно большого числа кризисных эпизодов[45].

Эксперты ИЭЭП[46] провели расчет индикаторов-предвестников финансовой нестабильности в РФ на основе «сигнального подхода», предложенном впервые в исследовании Камински, Лизондо и Рейнхарта в 1998 г.[47].

Для анализа финансовой системы России такой подход еще не применялся. Эксперты ИЭЭП адаптировали «сигнальный» подход для разработки системы индикаторов-предвестников финансовой нестабильности на рынке РФ: разработали сводный индикатор финансовой нестабильности и проанализировали динамику различных сводных индексов финансовой стабильности. Однако в выбранном перечне индикаторов отсутствовали индикаторы финансовой безопасности в бюджетной системе, так как был проведен мониторинг валютной сферы и банковской системы, где происходили финансовые кризисы.

Для проведения нашего исследования, аналогично исследованию экспертов ИЭЭП, недостаточно статических данных по периодам кризисных эпизодов. Таким образом, в данном параграфе мы провели оценку соответствия предложенных нами индикаторов финансовой безопасности их пороговых значений, метод расчета которых, по нашем мнению, оказался единственно верным, так как использовать экспертный метод мы не можем в силу недостаточности данных для расчета, метод аналогий в нашем случае не применим по причине того, что в бюджетной системе кризиса в рассматриваемый период не наблюдалось, а нормативный метод может быть использован только по истечении того периода, на который составляется прогноз.

Предотвращение последствий угроз финансовой безопасности требует определения и мониторинга факторов, которые способствует подрыву дестабилизации безопасности финансовой системы страны. В соответствии с Государственной стратегией экономической безопасности[48] объективный и всесторонний мониторинг экономики с точки зрения экономической безопасности Российской Федерации должен проводиться на основе анализа конкретных количественных значений индикаторов экономической безопасности, в том числе и финансовой безопасности.

В целом прослеживается необходимость оптимизации государственных финансовых потоков на основе постоянного мониторинга угроз финансовым интересам, что позволит с наибольшей вероятностью определить способность государственной финансовой системы в запланированном объеме финансировать расходы и эффективно распределять и инвестировать финансовые ресурсы.

Автором предложена отдельная группа показателей финансовой безопасности в бюджетной системе и обосновано введение этого блока в систему индикаторов финансовой безопасности. На основании проведенной оценки соответствия индикаторов финансовой безопасности в бюджетной системе их пороговым значениям было выявлено, что существуют индикаторы, сигнализирующие о небезопасном состоянии финансовых отношений страны. Преодолеть существующие угрозы финансовой безопасности в бюджетной системе, а также предотвратить потенциальные угрозы возможно путем проведения систематического мониторинга на основании разработанных принципов и подходов к его осуществлению.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: