Наука и экономика. Наука и власть

Наука и экономика. Для выяснения сущности взаимосвязи науки и экономики отметим, что термин «экономика» включает в себя: а) народное хозяйство страны, мирового сообщества, включающее разные виды и отрасли производства (в этом случае речь идет о связке наука – производство); б) отрасль науки, изучающая народное хозяйство и экономические отношения, складывающиеся там (в данном случае речь идет о связке: «наука экономика – другие науки»). Остановимся на каждом варианте подробнее.

Возникнув в эпоху античности в VII-VI в до н. э., наука долгое время, вплоть до XVIII в., была оторвана от экономики, производства. Начиная с конца XVIII века, благодаря научным открытиям в промышленности, имели место три важнейшие радикальные преобразования: 1) широкое использование силы пара в связи с изобретением в 1784 г. парового двигателя; 2) начавшееся в конце XIX столетия применение в промышленности электричества и химии, использование таких средств связи, как телеграф, телефон, радио, создание синтетических материалов; 3) внедрение в промышленность XX столетия таких революционных технологий, как атомные электростанции, лазерные установки, биотехнологии, информационные сети и др., в результате чего научное знание в форме информации становится главной, в том числе и экономической, ценностью.

Но существует и другая точка зрения, другая периодизация научно-технического прогресса, другой взгляд на этапность влияния науки на экономику (производство).

Согласно этой другой точке зрения в истории цивилизации принято выделять также три научно-технические революции, но с другой датировкой:

– первая протекала в течение нескольких десятков веков (с периода речных цивилизаций до XVI в. н.э.), дала людям искусственные материалы – металлические сплавы, ткани, орудия труда, машины;

– вторая (эпоха индустриальной революции): XVIII–XIX вв. – обеспечила людей невиданными ранее источниками энергии с помощью машин, генерирующих разогретый пар, электричество. Произошла механизация и электрификация сфер производства, транспорта, быта;

– третья (постиндустриальная эпоха) – резко расширила информационно-логические возможности общества в XX столетии. Это произошло в результате открытия новых средств воспроизводства и передачи информации, широко го использования атомной энергии, возникновения биотехнологий и генной инженерии, получения новых материалов с заранее заданными свойствами и т.д. Произошло насыщение инженерно-конструкторской деятельности средствами технической информации. Началась и достигла стадии зрелости компьютеризация производства.

Но и в том и в другом случае авторы исходят из того, что научно-технический прогресс влечет за собой коренные изменения в экономике в форме внедрения результатов научных открытий. Наука в этой ситуации играет роль генератора идей, указывает пути дальнейшего развития материального производства.

Пределы распространения результатов научно-технического творчества в экономике зависят от состояния самой экономической сферы, от того, насколько она восприимчива к достижениям в области научной и инженерно-технической мысли. В период социализма эти пределы задавались планово государством. Такая модель взаимоотношения науки и производства на практике выказала свою неэффективность.

Сегодня ведущим критерием жизнеспособности экономической (и не только) системы является показатель эффективности использования знания и информации возрастающим количеством индивидов и предприятий. По этому критерию можно отличать экономику одной страны от другой.

В связи с этим существует предложение оценивать экономический и вообще общественный прогресс не стоимостью производимого национального валового продукта (НВП), а степенью способности в кратчайший срок разрабатывать и создавать любой продукт. А это в свою очередь определяется накопленным знанием и возможностью его концентрации в нужное время и в нужном месте.

По мнению лауреата Нобелевской премии Ф. Хайека, это можно достичь в первую очередь посредством предельной децентрализации совокупности знаний и информации в рамках рыночной экономики с присущими только ей конкуренцией и свободным ценообразованием.

Важным в вопросе влияния науки на экономику является также и то, чтобы экономика испытывала мощное влияние науки на себе: научные разработки должны быть эффективными, отвечать требованиям производства, на деле повышать производительность труда. То есть связка «наука-техника-производство» должна работать надежно и слаженно.

Что касается влияния экономики на науку, то здесь остается главенствующей гениальная формула классика (Ф.Энгельса), который отмечал, что если у человечества возникает какая-либо потребность в принципиально новых научных открытиях, то эта потребность будет двигать эти открытия во много раз быстрее, чем десятки университетов.

Мы уже говорили о громадной роли социального заказа как базы в постановке научной проблемы. И такие заказы при развитой экономической сфере будут и идут в науку потоком, естественно стимулируя ее развитие.

Экономика как научная дисциплина. Знание законов экономики в форме развитости экономических наук также является одним из важнейших факторов развития экономического и научного потенциала любой страны.

Формирование экономических наук – продукт длительного исторического развития. В системе экономических наук, как и в любой сфере научного знания, выделяют фундаментальные и прикладные научные исследования. К первым относятся экономическая теория, теория управления экономикой, статистика, бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и др. Цель фундаментальных экономических наук – познание объективных законов экономического развития.

Существуют и прикладные экономические науки, цель которых в использовании в практике экономической деятельности результатов достижений в области фундаментальных наук. Это – экономика труда, ценообразование, финансы и кредит, демография, материально-техническое снабжение и другие науки.

Отличительной чертой современного этапа развития экономических наук является их тесное сотрудничество с другими отраслями научного знания: математикой, информатикой, социологией, психологией, философией и др. Например, важнейшей отраслью экономических наук является экономическая кибернетика, где решаются следующие задачи: исследование информационных потоков, протекающих в экономической сфере; экономические измерения; разработка экономических показателей; совершенствование системы управления экономикой; создание экономико-математических моделей и т.д.

Не менее плодотворным является сотрудничество, взаимодействие экономики с гуманитарными дисциплинами. Здесь имеет место такой же феномен, который возник в начале XX в., в результате становления кибернетики как науки. Понятия и законы этой науки позволили гуманитарным дисциплинам (в частности психологии, социологии) по-новому взглянуть на работу человеческого сознания, поведение человека.

Прежде всего ученые экономисты попытались дать свое понимание рационального человека, действующего в экономике. Данное понимание закладывалось ими в исследовательские программы в области экономики.

Первая модель экономического человека была предложена А. Смитом и Д. Риккардо. В ней собственный интерес играл решающую роль. В дальнейших моделях экономического человека количество основополагающих качеств росло. Сегодня эта модель (в смысле человеческих качеств) выглядит следующим образом (2. С. 9–10):

– выбор: экономический человек находится в ситуации, когда количество доступных ему ресурсов является ограниченным. Он не может одновременно удовлетворить все свои потребности и поэтому вынужден делать выбор;

– предпочтения и ограничения: факторы, обусловливающие выбор человека, делятся на две строго различающиеся группы: предпочтения и ограничения. Предпочтения характеризуют субъективные потребности и желания индивида, ограничения – его объективные возможности (главными ограничениями экономического человека являются величина его дохода и цены отдельных благ и услуг);

– оценивание: экономический человек наделен способностью оценивать возможные для него варианты выбора с точки зрения того, насколько их результаты соответствуют предпочтениям. Это качество не обязательно сводится к полезности или приросту своего личного благосостояния (но чаще всего подразумевается именно такая целевая функция);

– принятие решения на основе собственных предпочтений. Данное качество означает, что решения индивида определяются его собственными предпочтениями. При этом человек не следует автоматически принятым в обществе нормам, традициям и не имеет того, что принято называть совестью или нравственностью. Но из этого не следует, что экономический человек обычно ведет себя аморально;

– ограниченность информации и рациональность. Варианты и способы рационального выбора каждого человека находятся в прямой зависимости от имеющейся у него информации. Находящаяся в распоряжении человека информация, как правило, является ограниченной.

Однако достижения гуманитарных наук в области изучения человека и сама практика экономической деятельности сплошь и рядом показывают недостаточность и этой модели человека, закладываемой в экономические законы. Есть понятие «социальный человек» – человек, подчиненный общественным нормам, часто ведущий себя иррационально (под влиянием эмоций, интуиции и др.), порой слабо информирован и т.д. Такое понимание человека как субъектной базы для построения экономических теорий более соответствует реалиям экономической жизни.

В результате возникают пограничные науки, в частности экономическая социология, где предпринимаются попытки многомерного понимания человека в процессе трудовой деятельности, человека, обладающего помимо чисто материальных и физиологических потребностей (например, потребность в продолжении рода и самовоспроизводстве посредством ориентации на материальное благополучие семьи и близких) еще и такими потребностями, как потребность в самоуважении с помощью добросовестной трудовой деятельности, потребность в признании через утверждение своей профессиональной и личностной пригодности, потребность в самовыражении через высокие профессиональные показатели в труде, потребность в активности посредством трудовой деятельности, потребность в досуге и свободном времени посредством достижения высоких заработков через высокие успехи в труде, потребность в самосохранении (желание работать пусть за меньшую плату, но в хороших условиях труда), потребность в стабильности (неприятие рискованных способов получения высоких заработков), потребность в общении (рассмотрение работы, прежде всего, как возможности знакомств и человеческих контактов), потребность в социальном статусе, социальном росте (карьера как главный мотив поведения, стремление к должностному продвижению и к социальному авторитету в связи с этим), потребность в социальной солидарности (желание «быть как все», работая «как все»).

В экономической социологии принято весь комплекс только экономических факторов, влияющих на экономические отношения, связывать с термином «трудовые», «экономические» отношения. Там же, где принимаются в расчет социокультурные, социологические факторы трудовых действий с недавних пор стали пользоваться термином «хозяйственная деятельность». Причем с середины XX в. в социально-гуманитарном знании осознается недостаточность объяснения экономических явлений, исходя только из модели «экономического человека». Заметно вырос интерес к проблемам внеэкономической обусловленности хозяйственного развития.

Итак, на примере становления новой науки экономическая социология мы показали плодотворность взаимодействия экономической и социальных наук (шире философии). Очень интересным на этот счет является высказывание известного экономиста и социолога Ф. Хайека, в своей Нобелевской лекции он в частности сказал: «Все же никто не может считаться великим экономистом, если он остается только экономистом; я даже склонен утверждать, что экономист, который является всего лишь экономистом, рискует стать неким надоедливым человеком. А то и носителем явной опасности. Философия же помогает ему избавиться от, можно сказать, индивидуализированный «пагубной самонадеянности» и ограничить недолжные претензии знания».

Существует еще одно важное пограничное направление в науке – экономика науки, область экономических исследований, цель которой определение экономических показателей работы ученых и научно-исследовательских институтов, формы и особенности их финансирования, экономия рабочего времени, повышение производительности труда научных сотрудников, сближение науки и производства, то есть в целом повышение экономического уровня всей научной работы.

Любой ученый должен представлять, во что обходится обществу работа его коллектива, какова отдача его коллектива, каковы затраты и каков экономический эффект от внедрения научных разработок. Какова вообще экономическая ценность научного труда?

Однако здесь возможны и сложности, противоречия: если рассматривать экономический фактор как один из базовых для решения программ научно-исследовательской деятельности в рамках, например, страны или мирового хозяйства, то целесообразнее заниматься той или иной исследовательской деятельностью в одном-единственном месте в масштабах мирового сотрудничества. Однако такая интеграция и разделение научно-исследовательского труда нивелируют такой очень важный творческий стимул, как конкуренция в подходах решения той или иной задачи, что, в конце концов, уменьшает вероятность появления фундаментальных, выдающихся результатов.

Поэтому оптимальная организация научного исследования должна, учитывая в совокупности данные таких наук, как психология, социология, экономика науки, стремиться к максимально полному соединению экономических эффектов интеграции с интенсивной борьбой мнений, познавательными преимуществами свободного творческого труда, децентрализации в одном аспекте и интеграции в другом коллективных усилий, исследующих одни и те же, параллельные и разные научные темы.

Наука и власть. Есть ли границы между наукой и властью или они неразделимы. При рассмотрении данной проблемы существует два вектора анализа: а) влияние науки на политику (власть); б) воздействие политики на науку. Остановимся подробнее на каждом из этих направлений.

Логика общественного развития на всех ее этапах постоянно убеждала властные структуры в необходимости считаться с научными выводами, результатами и рекомендациями. Наука систематически показывала, что использование ее данных способно всерьез изменить лицо общества, улучшить жизнь людей.

Поэтому ученые всегда, так или иначе, были привлечены во власть, являлись чиновниками государственного аппарата с целью руководства не только наукой, но и всем обществом на научных принципах (данный феномен получил название «огосударствления науки»).

О значимости и важности научной политики (термин «политика» от греческого politike – государственные, общественные дела, означает наличие особой деятельности, связанной с участием людей в общественном, государственном управлении), научного управления обществом заговорили еще в эпоху античности.

В частности Платон в своем идеальном государстве выделял в качестве высшей, управленческой силы общества философов – мудрецов. На просвящен-ного монарха возлагали надежды французские философы (в частности П. Гольбах и К. Гельвеций). Наконец О. Конт в середине ХIХ в. решительно высказался в пользу научной политики в деле регулирования общественными процессами. Об огромной значимости науки в политике говорили, и не только говорили, но и внесли конкретный вклад в разработку этого вопроса К Маркс и Ф. Энгельс.

В конце XIX – начале XX вв. возникает самостоятельная научная дисциплина под названием политология (политическая наука).

Особенно четко предмет и задачи политологии были определены Международным коллоквиумом по вопросам политической науки, состоявшимся в 1948 г. под эгидой ЮНЕСКО, рекомендовавшей политологию в качестве общеобязательной учебной дисциплины в европейских странах. Политическая наука должна заниматься изучением и созданием: а) политических теорий; б) политических институтов; в) партий, общественных групп, общественного мнения; г) международных отношений.

Политология как наука о политике тесно взаимодействует с такими науками, как философия, история, социология, юриспруденция, психология и другие, используя их категории: общество, культура, правовое государство, гражданское общество, социальные группы, общественное мнение и др. Результатом сотрудничества политологии с вышеперечисленными и другими науками является возникновение таких «стыковых» дисциплин, как теория внутренней и внешней политики, политическая история, политическая социология, политическая психология, политическая география, политическая этика, политическая экология и др.

По мнению экспертов, существуют следующие методы познания политических явлений (Политология. Под ред. М.А. Василика. М., 2001. С. 24–32):

– институциональный, где основное внимание уделяется анализу деятельности политических организаций и институтов (парламента, правительства, партий и т.д.);

– сравнительный (компаративный), суть которого в изучении (сравнении) различных форм политических явлений, выявлении в них общего и особенного;

– социологический: сбор фактического материала, касающегося политических процессов с помощью социологических методов (анкетирование, интервью и т.д.). Существует даже отдельное направление – прикладная по литология – ориентированное на практическое применение результатов социологических исследований в политической жизни;

– антропологический: исследует связь личностных черт, типов личности с политическими процессами и явлениями;

– психологический: ориентирован на изучение политического поведения индивидов и групп;

– коммуникативный: рассматривает политические структуры, политические явления как коммуникативные единицы, информационные потоки;

– структурно-функциональный, системный подход: рассматривает индивида, группу, политические явления как элементы сложной политической системы – общества. Данный подход позволяет чётко выделить все составляющие политической жизни и описать многообразие их связей. В данном подходе приняторассматривать все политические процессы через призму целостности общества;

– метод экспертных оценок: выяснение мнения опытных в политике людей;

– метод политического моделирования: составляются модели политических процессов, где обозначены главные элементы и связи.

Политология, как и любая другая наука, выполняет определенные функции, в которых конкретизируется ее роль и значение в жизни общества:

а) познавательная (гносеологическая): политическая наука устанавливает глубинные законы политических явлений, раскрывает их сущность, отыскивает причины и условия политических явлений;

б) мировоззренческая: создание теоретической базы правильного, научного взгляда на политические процессы, что позволяет вывести политическое сознание с обыденного на теоретический уровень;

в) воспитательная: сопровождая жизнедеятельность индивидов политология выполняет функцию политической социализации, формирования политической культуры населения. Через политику человек приобретает качества, необходимые ему для успешной адаптации к социальной среде;

г) прогностическая: политология способна дать краткосрочный и долговременный прогноз развития политических процессов, разработать альтернативные варианты развития политических явлений, рассчитать вероятность реализации каждого из просчитанных вариантов. Политология способна формировать новые отношения между людьми и государствами, создавать новые формы организации социальной жизни;

д) конструктивно-управленческая: политическая наука, обобщая факты политической жизни, делает выводы и разрабатывает конкретные практические рекомендации по управлению политическими явлениями.

Вышеуказанные функции могут видоизменяться в зависимости от времени, места и характера субъектов политической деятельности. Эта надежда на науку породила радужные ожидания и стремление

Не менее важным аспектом проблемы наука и власть является вопрос влияния власти на науку. Здесь, так же как и применительно к философии, незримо существует следующая формула – «наука слишком важный феномен общественной жизни, чтобы оставить ее только ученым».

Несмотря на это, взаимоотношения науки и власти (политики, государства) всегда складывались непросто. Пример тому развитие науки в СССР (хотя традиция сложных отношений власти и науки существовала и до революции 1917 г.: можно вспомнить хотя бы факт отстранения от преподавания известного социолога П.И. Ковалевского, после чего он был вынужден уехать за границу).

С одной стороны, власть была заинтересована в создании своих пролетарских научных кадров, способных обеспечить оборону и защиту страны. Отсюда мощное финансирование научных исследований и как следствие успешное развитие военной науки, крупные открытия в физике, математике и других науках.

С другой стороны, в этот период наука как нигде ощущала волюнтаризм власти. Идеологизация, политизация науки достигла своего апогея. Науке навязывались направления исследований, которые противоречили логике ее развития (существовала официальная наука и ученые близкие к власти).

Отдельным отраслям давались оценки, которые исходили их политизированных установок, что принесло обществу серьезные потери: кибернетика, социология, генетика и др. были объявлены буржуазными лженауками и не получили развития.

Имело место использование властью объективных и беспристрастных научных исследований в своих интересах, оправдание своих амбиций и претензий.

Процесс демократизации общественной жизни, переход современной России к рынку ознаменовался тем, что был приложен максимум усилий к тому, чтобы науку сделать деидеологизированной, демилитаризированной, открытой миру. Но «деидеологизация» привела к потере «целеполагания», к утрате четких ориентиров в научно-технической и гуманитарной политике государства.

В тоже время усложняющиеся процессы общественного развития вызывают потребность усиления взаимосвязи науки и власти. В связи с этим вопрос управления наукой встает особенно остро. Попытка научного анализа данной проблемы выявляет следующие три возможных направления решения этой задачи (38, С. 134): а) политический; б) собственно научный; в) организационно-хозяйственный. Политический – это макроуровень решения проблем развития науки в форме создания и реализации научной политики – направление деятельности, система мероприятий государственной власти, ее законодательных и исполнительных органов в области науки и техники.

Она включает в себя решение таких вопросов, как:

1. Определение соотношения темпов развития науки и экономики. Решение этой задачи влечет за собой проработку в частности такой проблемы, как соотношение фундаментальных и прикладных исследований. В какой пропорции должны развиваться эти две ипостаси наук? С одной стороны, чем больше наука внедряется в производство, чем лучше развит ее научно-конструкторский, прикладной сектор, тем лучше.

Таково мнение не только ученых, политиков, но и простых людей. В частности данные социолога Дж. Миллера (США), систематически проводящего исследования по измерению степени поддержки большинством населения усилий государства по развитию науки показывают, что таковых насчитывается от 75 до 80 % (75. С. 504).

Однако многие считают, что подлинный успех на ниве помощи науки производству придет тогда, когда и разработка идей, и отбор лучших новинок будут организованы в масштабе не только государства, но каждого производства, когда в полной мере заработают экономические рычаги, стимулирующие и поощряющие каждый новый шаг в решении прикладных проблем. И это действительно так. Как подсчитали экономисты, каждый рубль, вложенный в науку, дает от 3 до 5 рублей национального дохода.

Однако, как утверждают эксперты, сегодня предстоит серьезно изменить облик, назначение и роль отраслевой науки. Дело в том, что анализ опыта ее развития показал серьезное отставание от требований времени, оторванность от конкретных нужд производства, все большее превращение отраслевой науки в организацию по удовлетворению групповых (ведомственных) и личных интересов.

Помимо прикладной существует еще и фундаментальная наука, где многие вышеперечисленные ценностные установки не работают. В большинстве случаев результаты фундаментальных исследований могут принести плоды через годы, а иногда и десятилетия. Здесь рыночный механизм прямо не применим.

Фундаментальная наука потенциально направлена вперед, с опережением экономики. Она в большей степени, чем даже искусство, опирается на традицию и глубокую профессиональную школу. В каждой узкой области науки круг настоящих специалистов невелик и легко исчисляем. Их потеря быстро приводит к деградации целых научных направлений.

Иначе говоря, фундаментальная наука – это становой хребет не только настоящего, но и будущего страны. Поэтому все страны, стремящиеся быть научно-технически развитыми, культивируют собственные фундаментальные исследования. Мировой опыт показывает, что эти страны добиваются подлинных экономических и социальных успехов, даже имея скромные природные ресурсы (Япония, Англия, Германия, Скандинавские страны).

В своей деятельности по руководству сферой науки на макроуровне государство в лице Правительства РФ опирается на федеральный орган исполнительной власти – Министерство образования и науки РФ, на Российскую Академию наук (РАН). В первую очередь РАН занимается непосредственной выработкой перспективных планов развития науки: по данным на 1994 г в Российской Академии наук было 440 действительных членов, 600 членов – корреспондентов, 1290 иностранных членов. РАН объединяет 18 отделений по отраслям и направлениям наук – математика, информатика, биология, астрономия и т.д.

2. Привлечение науки для обеспечения обороны страны. Государство также является крупнейшим заказчиком новой научно-технической военной продукции.

3. Утверждение государственных приоритетов развития науки и техники гражданского назначения и научно-технических программ по их реализации. Поскольку будущее науки связано с дальнейшими революционными открытиями, продолжающими радикальные изменения наших представлений о действительности. Большие силы ученых будут сосредоточены на направлении получения и использования новых источников энергии, рационального использования природных ресурсов, эффективного управления биосферными процессами и др.

К этому же направлению государственной политики в сфере науки можно отнести и научно-техническую политику в области конверсий научных организаций.

4. Социальная защита ученых и научных работников;

5. Реформирование научной сферы: формирование и развитие новых форм государственной поддержки в сфере научно-технической деятельности; создание условий для привлечения к финансированию этой сферы отечественного и зарубежного капиталов; развитие системы государственных научных центров и др.

Еще в период существования науки в СССР большую роль в деле ее развития сыграли наукограды – городки, научные центры, возникшие в 30–70-е годы с целью становления и развития передовой научно-технической мысли в форме идей и конкретных разработок, прежде всего в военной области. Здесь был сконцентрирован крупнейший научно-технический потенциал страны.

В частности опыт создания и функционирования Новосибирского академгородка оказался, несмотря на все недостатки и издержки, высокоэффективным и плодотворным. И таких центров, в большинстве своем закрытых, в России более 50.

В современной России одной из важнейших организационных форм сохранения и развития науки является учреждение Государственных научных центров (ГНЦ), в рамках которых осуществляется попытка спасения лидеров российской науки. После учреждения такого института социальной поддержки науки в 1993 году, данный статус получило 61 учреждение из почти 400 претендовавших на это звание.

Важнейшим вопросом повышения эффективности взаимодействия власти и науки на макроуровне является проблема совершенствования правовой базы деятельности научных учреждений и отдельных ученых. И здесь произошло кардинальное событие: в 1996 г. издан федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике».

По мнению экспертов (16. С. 5), данный закон в системе нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере науки, является первым законом как в советской, так и в российской истории. Попытка разработать и принять подобный закон предпринималась более 20 лет назад, но только в 1996 г. она увенчалась успехом.

Помимо прочих данный закон четко прояснил вопрос о закрытости и открытости научных исследований. В частности по вопросу закрытости, секретности научных исследований в законе сказано (ст. 10), что устанавливается «порядок проведения научных исследований и использования научно-технических результатов, которые могут создать угрозу безопасности Российской Федерации, здоровью граждан и окружающей природной среде».

В ст. 3, 4, 9, Закона «О науке...» провозглашена свобода доступа к информации, в том числе к научно-техническим и научным результатам, ограниченная только случаями, когда такие результаты находятся в режиме государственной, служебной или коммерческой тайны.

Наложение ограничений на право использования научно-технических результатов с помощью распространения на них режима секретности возможно только в соответствии с законодательством о государственной тайне. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне», согласно которому в научно-технической сфере к государственной тайне могут быть отнесены сведения о содержании и результатах выполнения целевых программ, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию и модернизации образцов вооружения и новой техники; о технологии производства оружия; о научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных работах, технологиях, имеющих важное оборонное и экономическое значение, влияющие на безопасность Российской Федерации.

Итак, важность этого уровня управления наукой налицо. Поэтому все, что планируется здесь как политиками, так и учеными утверждается потом высшими государственными инстанциями (в частности Советом Министров РФ).

Следующий, второй, уровень управления наукой – собственно научное руководство, включающее в себя решение следующих вопросов:

– разработка оперативных планов исследований, нахождение оптимальных количественных структур научных коллективов (слишком маленькое количество ученых, занятых в решении той или иной проблемы малопродуктивно и неэффективно, слишком большое количество приводит к неуправляемости научного коллектива).

Важным здесь является вопрос количественного соотношения научных работников и вспомогательного состава: эксперты по этой проблеме приводят такие оптимальные пропорции – 1: 3 или 1: 2. Не менее важным является вопрос организации информационного обеспечения исследовательского процесса, проблема подготовки научных кадров через аспирантуру.

Важным моментом в управлении наукой является полное представление о законах формирования и функционирования научных коллективов. Здесь неоценимую помощь оказывает такое направление в науке, как психология и социология науки. Происходит изучение характера межличностных взаимоотношений людей в этих коллективов с целью их оптимизации.

В частности психологами и социологами были выявлены следующие типы научных коллективов (38. С. 150–151):

– «анархические»: каждый работает самостоятельно, общее руководство фактически отсутствует. Такой тип научного коллектива распространен в системе вуза, когда заведующий кафедрой не смог объединить всех единой темой, каждый член кафедры разрабатывает свое научное направление, в большинстве случаев как продолжение темы кандидатской диссертации;

– «совещательные»: руководитель спрашивает мнение каждого сотрудника, но решение принимает единолично;

– «авторитарные», жестко запрограммированные коллективы: встречается в тех коллективах, где существуют жесткие сроки выполнения научных разработок (прикладные НИИ, КБ и др.);

– «парламентские» коллективы, в которых решение принимается с помощью голосования по большинству голосов;

– «демократические»: где налицо единое мнение и решение принимается как точка зрения всех членов научного коллектива.

Проблема оптимизации управления наукой важнейший потенциальный компонент ее развития. По подсчетам специалистов «только за счет улучшения организации науки можно поднять производительность труда на 300–400 % без дополнительных капиталовложений» (38. С. 133).

В частности важным резервом является вузовская наука, возможности которой используются пока не полностью. Между тем по имеющимся оценкам, вузы могут увеличить объем научно-исследовательских работ в 2–2, 5 раза.

Поэтому на государственной, планомерной основе должны возродиться «классические» научные школы в высших учебных заведениях. Должны развиваться и современные научные школы.

Должна быть расширена и укреплена творческая связь между научно-исследовательскими институтами и соответствующими высшими учебными заведениями. В частности современным научным школам должны быть созданы оптимальные условия для развития на базе научных центров Академии наук или крупных академических институтов.

Все это должно сочетаться с долгосрочным перспективным планированием науки и техники, а также с социально-экономическим планированием развития отдельных республик и районов страны.

Наконец важнейшей стороной собственно научного управления наукой являются контроль за ходом выполнения плана научно-исследовательских работ и за результатами завершенных исследований;

Третьей формой управления наукой является административно-хозяйственные рычаги влияния на науку. И прежде всего вопросы финансирования науки и обеспечение ее материально-технической базы.

Эксперты по этой теме в один голос говорят об отставании темпов поставок техники и финансирования науки от темпов ее развития. Причем это не только российская, но и мировая проблема, но в нашей стране она обозначилась наиболее остро.

В частности, в начале 90-х годов российская наука столкнулась с трудноразрешимыми проблемами, возникшими в результате изменений в общественном организме – резкое сокращение финансирования образования привело к значительному свертыванию системы воспроизводства научных и преподавательских кадров: если в 1970 г. в СССР на 90 млн занятых в народном хозяйстве приходилось 3, 3 млн специалистов, занятых в науке, то в 1996 г. на 66 млн. занятых приходилось 1 млн ученых и преподавателей. Как следствие этого упал и престиж науки в глазах общества, в том числе среди самих ученых (лишь 20 % ученых посоветовали бы своим детям пойти по своим стопам).

В то же время в конце 90-х начале 2000 гг. появляется другая интересная тенденция: возникает большое количество академий и академиков вне рамок Российской академии наук (по выражению одного из участников международного научного коллоквиума по вопросам науки и власти (Петербург 2001 г.) – академий «коммунальных» наук).

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться: