Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
О КОНЦЕПЦИИ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ИСТОРИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОБЩЕСТВ ДРЕВНЕГО МИРА И СТЕПНОЙ ЕВРАЗИИ ⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 9
Значительную роль в событиях мировой истории I тыс. до н. э. и первых веков нашей эры сыграли взаимоотношения обществ так называемого Древнего мира античной и эллинистической эпохи и скифо-сибирского мира. Отдельные события этих взаимоотношений, как например, переднеазиатские походы скифов, войны Кира в Средней Азии и борьба с кочевниками, поход Дария I в Скифию, Восточный поход Александра Македонского, достаточно широко освещены в научной литературе. Однако в их интерпретации прослеживается определенный недостаток: почти всегда они рассматривались как события, эпизоды истории раннеклассовых обществ Древнего мира. При этом, естественно, принижалась историческая роль обществ степной Евразии, а сами эти общества, несмотря на накопленный колоссальный археологический материал, не рассматривались как своеобразная степная цивилизация, как особая зона исторического развития. Взаимоотношения этих двух миров отдельно не рассматривались. Очевидно, это произошло потому, что скифо-сибирский мир не воспринимался как историческое единство, как цивилизация, охватывающая территориально степную евразийскую зону от Придунавья на западе до Центральной Азии и Ордоса на востоке. Рассматривая проблему с таких позиций, мы должны отметить наличие прямых контактных зон: на западе скифы и греки, в центральной части этой территории – саки и персы, а позднее эллинистические общества, на востоке – хунну и Китай. События в этих контактных зонах приобретали определенную закономерность и историческую обусловленность. Однако, как сейчас ясно, военные походы и другие взаимные контакты нельзя рассматривать только как местные, не влиявшие глубоко на события истории всей исторической зоны. Вместе с тем, рассматривая эти события как вполне определенную систему взаимоотношений двух исторических миров, можно отметить несколько хронологических периодов, отношения внутри которых отличались своими целями и содержанием, направленностью. Первый период охватывает первую пол. I тыс. до н. э., точнее, до конца VI в. до н. э., до сложения скифо-сибирского исторического единства. Второй период – рубеж VI–V веков до н. э. и до нач. II в. до н.э. Третий период охватывает последние два века I тыс. до н. э. и первые века н. э., характеризующиеся усилением роли кочевнических обществ гунно-сарматской эпохи, их активным влиянием на события евразийской истории. В первый период, как известно, шло сложение в степной зоне Евразии основ культурно-исторического единства (1; 2). Этот период отмечен следующими основными событиями, прямо не связанными друг с другом, но характеризующими эту эпоху: походы сначала киммерийцев, потом скифов в Переднюю Азию; начало греческой колонизации Причерноморья и включение Персией в сферу своего влияния части районов Средней Азии. Известно, например, что в 679–678 гг. до н. э. киммерийцы вторглись в Ассирию, но потерпели там поражение в верховьях реки Тигр. Около 676–674 гг. до н. э. киммерийцы в союзе с Ванским царством разгромили находившееся в центре Малой Азии государство Фригию, и в дальнейшем борьба продолжалась. К семидесятым годам VII в. до н. э. относится упоминание в ассирийских источниках о скифах, которые, обосновавшись где-то в Мильской степи, в союзе с маннейцами и мидянами выступают против Ассирии под руководством Ишпакаи (3, с. 20). Маннейцы с участием скифов захватили ряд пограничных ассирийских крепостей. В дальнейшем, в результате перемены в политике скифов, Ассирии с их поддержкой удалось отбить мидян и удержать часть своих владений в их стране. Зато значительная часть Мидии освободилась от власти Ассирии, и было основано независимое Индийское царство. В тылу у него, однако, находилось союзное с Ассирией Скифское царство (3, c. 21), В последней четверти VIIв. скифы вновь появляются на исторической арене. Тогда руководящая роль в политической истории Древнего Востока определенно переходит от Ассирии к Вавилону. В 627 г. до н. э. произошло восстание в Вавилоне, который находился в подчинении Ассирии. Эту борьбу поддержали мидяне и в 623–622 гг. до н. э. осадили столицу Ассирийского царства Ниневию. Однако город спасли скифы, оставшиеся верными союзниками Ассирии и в дальнейшем. С этих событий начинается отмеченный Геродотом 28-летний период господства скифов в Азии, когда скифы, словно ураган, прошли через Месопотамию, Сирию, Палестину и достигли границ Египта. Новое обострение борьбы между противниками, в которой участвуют скифы, относится к концу VII в. до н. э. В 614–613 гг. до н. э. мидяне и скифы двинулись на Ассирию (3, с. 27). Соединенные силы союзников осадили Ниневию в августе 612 г. до н. э. и штурмом овладели ассирийской столицей. Борьба продолжалась еще несколько лет. Главным противником Вавилона в это время был Египет. Вавилоняне воевали с Египтом то с помощью мидян, то с помощью скифов. В 609–607 гг. до н. э. военные действия велись на территории Ванского государства. Кроме скифов, в них принимали участие вавилоняне и мидийцы. Мидяне на первое время удовлетворились захваченной ими в Ниневии добычей. Между 605 и 660 гг. до н. э. скифы вместе с вавилонянами в Палестине, а потом Египте. В 597 г. согласие между скифами и Вавилоном нарушилось, нависла угроза со стороны скифов и подвластных им Маннейского и Ванского царств над Вавилоном, который от разорения спасли мидийцы. М. И. Артамонов (3) приводит данные, что в 590 г. до н. э. разгорелась война между Мидией и Лидией, которая продолжалась более пяти лет, пока, наконец, при содействии Вавилона между враждующими сторонами не был заключен мир, по которому владения скифов в Азии, включая Каппа-докию, отошли к Мидии, граница которой отодвинулась на запад до реки Галис. Существенное добавление к своим владениям получила Киликия. Упоминаемое Геродотом 28-летнее господство скифов в Азии соответствует времени между падением Ниневии в 612 г. до н. э. и заключением мира между Мидией и Лидией в 585 г. до н. э. Таким образом, в период образования государства в степном Причерноморье скифы в Передней Азии были силой, которая имела определенное военное положение. После этого начинается период относительно спокойных и устойчивых экономических и политических отношений с греческими полисами Северного Причерноморья, которые достаточно широко освещены в исторической литературе. Другая устойчивая линия взаимоотношений – это скифо-сибирский мир и Персидская держава, сложившаяся в середине VI в. до н. э., когда в 560 г. до н. э. персы под началом Кира сокрушили владычество мидян и основали огромную мировую державу. В 539 г. до н. э. была захвачена Вавилония, а потом весь запад: Сирия, Палестина, Финикия подчинились персам. Однако основной зоной исторических контактов складывающегося скифо-сибирского мира и Персии в этот период были районы Средней Азии с их традиционно сложившимися двумя направлениями развития хозяйства: оседлого орошаемого земледелия и скотоводства. К царствованию Кира II (558–530 гг. до н. э.) относится начало покорения Средней Азии персами. Первой пала Бактрия, потом Кир вел войну с саками и взял в плен царя Аморга, который возглавлял племенной союз амюргиев, или хаумаварта. Однако жена Аморга, собрав войско, нанесла поражение персам и даже захватила некоторых родственников Кира, освободила Аморга и заключила союз с персами. Фактически Кир не смог подчинить саков, обитавших вблизи Бактрии, и, по сведениям Геродота, сам погиб в Средней Азии в борьбе с кочевниками в 530 г. до н. э. При Дарии I (522–486 гг.) Средняя Азия уже прочно входила в Ахеменидскую державу. Это закреплено в надписях на дворцах Дария в Персеполе и Экбатане. Третьей зоной исторических взаимовлияний степного мира и древних цивилизаций были восточные территории: Китай и степные районы Центральной Азии. Восточным пределом этих контактов был Ордос. Для первой пол. I тыс. до н. э. контакты отмечены, в основном, распространением археологических материалов, которые дают некоторое историко-географическое представление о границах двух миров в этом районе. С. Г. Кляшторный обратил внимание на распространение памятников культуры плиточных могил и оленных камней (4, с. 168). Памятники культуры плиточных могил уходят далеко на юг, охватывая огромную территорию от Забайкалья до Северного Тибета, включая степную часть Маньчжурии, всю Внутреннюю, Восточную и Центральную Монголию. Характеризуя период до рубежа VI–V вв. до н. э., надо отметить относительное равновесие двух миров, глубокие проникновения в глубь территорий древних обществ скотоводов. Значительно меняется историческая обстановка и содержание отношений с рубежа VI–V вв. до н. э. С этого времени складывается качественно новая ситуация. Она характеризуется тем, что сложился скифо-сибирский мир как определенное культурно-историческое единство, как степная скотоводческая цивилизация со своим набором исторических ценностей. Качественно иной стала обстановка и в мире первичных цивилизаций. К тому же эти две цивилизации непосредственно соприкоснулись на значительной территории Европы и Азии: Причерноморье, Кавказ, Средняя Азия, Центральная Азия и Ордос. В первой половине I тыс. до н. э. развитие шло почти безболезненно вширь как с одной, так и с другой стороны. Теперь же две зоны исторического развития приходят в непосредственное соприкосновение на огромном протяжении. Можно назвать устойчивыми и сбалансированными экономически и в основном политически отношения между эллинским и скифским мирами в Причерноморье до возвышения Македонии. Совсем по-другому складываются отношения с Персией. Уже к концу VI в. до н. э. границы Персидской империи при Дарий (521–485 гг.) простирались от Фракии на западе до Северной Индии на востоке. Зона непосредственных контактов двух миров была значительной: Причерноморье, Прикаспий и Аральское море и далее на восток. При такой исторической ситуации у Персидской империи были только две противостоящие ей политические силы: союз греческих полисов и скифо-сибирский мир Евразии. Причем события истории отношений персидской монархии и греческого мира освещены досконально, до мельчайших подробностей. Значительно хуже освещены напряженные взаимоотношения Персии с обществами скифо-сибирского мира. Это не случайно, так как до сих пор степной мир методологически рассматривался находящимся на одном из этапов первобытных общественных отношений и не воспринимался историками и археологами как система своеобразных раннегосударст-венных образований, отличных по своему базису, общественной структуре и культурным ценностям от персидского и греческого мира. Правильнее будет сказать, что в V–III вв. до н. э. мир характеризовался тремя основными политическими силами: Персидская держава, эллинский мир и скифо-сибирский мир. На рубеже VI–V вв. до н. э. ситуация меняется в том отношении, что если в предшествующий период кочевники использовались разными политическими силами в своих интересах (Вавилон, Лидия, Персия и др.), то теперь, со сложением скифо-сибирского мира как определенного политического единства, возникает реальная опасность со стороны этого мира. Именно этим продиктованы походы персов и их стремление ослабить, оттеснить, подчинить скотоводов евразийских степей. В Бехистунской надписи говорится о политически важном походе Дария в 519 г. до н. э. на саков с острыми шапками. Вероятно, речь идет о саках-тарадарайя, которые были разбиты и вождь их Скунх захвачен Дарием, назначившим правителем саков какое-то другое лицо. Здесь речь идет о завоевании, которому Дарий придавал большое значение: фигура Скунха в остроконечной шапке и с веревкой на шее была добавлена к изображениям на Бехистунской скале. Важным политическим событием в борьбе трех основных мировых сил была война Дария I со скифами в 514–513 гг. до н. э. Однако поход нельзя рассматривать в отрыве от всей мировой ситуации того времени. Ситуация была такова. Территория Средней Азии была уже подчинена Персией, т. е. юго-восточная часть скифо-сибирского мира входила в сферу влияния персов, самостоятельной оставалась его западная часть. Этим и диктовалась необходимость похода. Поход был неудачным, и после этого в 492 г. до н. э. персы предприняли первый поход против Греции. Началась принципиально важная в истории борьба двух миров: наследника древневосточной цивилизации, какой была Персидская держава не только территориально, но и по своей сути, и мира нового – греческих полисов классического рабовладения. С севера лежал третий мир – скифо-сибирcкий, которому суждено было вступить в политическую борьбу позже, во время Восточного похода Александра Македонского. Восточный поход греко-македонской армии был фактически продолжением тех отношений, которые стали основными на протяжении V–IV вв. до н. э. Уже в 335 г. до н. э. Александр Македонский совершил поход на север: его армия дошла до Дуная, проникла в Скифию. Этому походу предшествовал в 339 г. до н. э. поход Филиппа II Македонского на север. В борьбе погиб скифский царь Атей. Вслед за этими событиями в 331 г. до н. э. Запирион, наместник Александра Македонского во Фракии, вторгся в западные владения Скифии, осадил Ольвию, но войско его потерпело поражение. Все это свидетельствует о том, что и персы, и греко-македон-цы ранней поры эллинистической эпохи неизменно стремились расширить свои владения за счет частей скифо-сибирского мира (5, с. 239). На востоке напряженные события развернулись уже после 330 г. до н. э., когда Дарий был убит и фактически Александр Македонский стал правителем всей территории. Македонская армия заняла Парфию, Арию и Араходию (Афганистан) и оттуда в 329 г. до н. э. двинулась на север, в области Окса и Яксарта (Амударья и Сырдарья), на Бакт-рию и Согдиану. В то же время складываются новые исторические отношения между земледельческим Китаем и сюнну. Здесь выделяется определенный период, охватывающий V–III вв. до н. э. Считается, что здесь сказались как экономические, так и политические факторы. В Китае, с распространением железа, начиная с эпохи борющихся царств и в период Цинь-Хань, определенный экономический интерес стали представлять степные земли как объект земледелия. Поэтому западные и северные земли, которые были заселены скотоводами хунну, приобретают определенную хозяйственную ценность. С V в. до н. э. сложилась определенная экономическая система у хунну: скотоводство как основной источник получения прибавочного продукта в условиях степной зоны; степи как основа развития скотоводства; особая ценность коней для конницы хунну и для китайской армии и двора. В это время складываются отношения между китайскими княжествами и хунну как отношения двух различных экономик и культур. Пользуясь междоусобицей, царившей в Китае в V–III вв. до н. э., хунну совершают частые набеги на царства Цинь, Чжао, Янь. Глубокие набеги во внутренние районы Китая совершались за зерном, металлом, шелком, ватой. Это особая, наполненная событиями история отношений, которую нет необходимости здесь приводить. Замечу только, как фактор определенной закономерности, что по своей сути и характеру эти отношения были похожи на те, которые сложились между миром Древнего Востока, киммерийцами и скифами в раннюю пору истории, а позже – между персами, греко-македонцами и скифами. В. С. Таскин приводит слова Ли Сы – одного из сподвижников Цинь Ши-хуана, которого он отговаривал начинать войну с хунну: «Сюнну не имеют городов, обнесенных стенами, у них нет запасов, чтобы защищать их; они кочуют с места на место, поднимаясь словно птицы, а поэтому их трудно прибрать к рукам и управлять ими... Приобретение принадлежащих им земель не принесет нам пользы, а присоединение народа не создаст возможности подчинить его и удержать под контролем» (6, с. 112). С IV в. до н. э. китайцы называют хунну своими основными соперниками. Они борются за Ордос с царством Чжао. В 308 г. до н. э. кочевники выступили против Китайской империи и на землях Хуася создали свои государства. После этих событий почти 300 лет Среднекитайская равнина была в руках северных кочевников (7, с. 55). С конца III в. до н. э. наступает новый этап в отношениях степного мира и древних цивилизаций. Он характеризуется усилением подвижности населения внутри степного мира, сложением иной, чем прежде, военной системы, новой политической ситуацией, в которой основными силами становятся не скифы, саки и другие народы скифо-сибирского мира, а хунны (сюнну) и сарматы. Начиная с династии Хань в 202 г. до н. э., и даже раньше, Китай теряет свое доминирующее положение в военной, политической и дипломатической областях в борьбе с хунну (7, с. 111). С большим трудом императору Шихуану с 300-тысячным войском удалось отвоевать у хунну район к северу от излучины Хуанхэ. С 215 г. до н. э. отмечается расширение оборонительных стен, которые имели северные китайские царства, их соединение. Общая протяженность стены-границы стала уже свыше 10 тыс. ли (7, с. 108). Борьба обостряется после 209 г. до н. э., когда Маодунь, приняв титул шаньюя, объединил хунну, консолидировал власть, преобразовал политическую структуру. Со времени правления в Китае Лю Бана (202–194 гг. до н. э.) и до правления У-ди (140—86 гг. до н. э.) хунну стали активной, сокрушающей политической силой. К этому периоду относится серия неудачных для Китая походов, попытки изменить положение. В 193 г. Маодунь с 300-тысячной армией вторгся и подчинил северные округи Китая. Сам император был при этом окружен и чуть не попал в плен. В результате между Гао-цзу и Маодунем был заключен «договор о мире, основанный на родстве» (Хэ Цинь Юэ). Неудачно окончился для китайцев в 129 г. до н. э. поход. Хунну разгромили часть армии и совершили глубокие рейды из Ордоса на территории, близкие к столице империи. Войны с хунну продолжались почти все годы правления императора У-ди. Особым событием мировой истории стал Великий шелковый путь, главная трасса которого начиналась в столице Ханьского Китая Чаньани и шла на запад вдоль коридора Ганьсу, пересекая бассейн Тарима и горы Памира, проходила через Туркестан, затем через современный Ирак, Иран, Сирию к Средиземному морю. Во II–I вв. до н. э. шелковый путь связывал общества. Теперь не только война, но и торговля стала активной частью политики. В результате Китай, Средняя Азия, Ближний Восток и Римская империя оказались вовлеченными в активную международную торговлю. Не случайно Плиний в I в. н. э. включает шелк в свой список наиболее дорогих и ценных товаров. Из Рима ежегодно выкачивалось при помощи шелка около 100 миллионов сестерций (7, с. 127). На рубеже и в первые вэка нашей эры отмечается активизация борьбы скотоводческих народов. На западе реально в это время были две коалиции: римляне, которых поддерживали даки, бастарны, и противостоящие им сарматы, роксоланы и скифы. В 69 г. роксоланские катафрактарии вторглись на Балканы. В конце I – нач. II вв. наблюдаются волны сарматского нашествия в Придунавье. Обостряются в это время отношения степняков с причерноморскими городами. Это особая тема исследования. В данном случае только по Ольвии отмечается в декрете в честь Протогена одновременная угроза городу со стороны галатов, скифов, саев сарматской принадлежности (8, с. 68). Не менее тревожными были отношения в других пограничных районах. ЛИТЕРАТУРА 1. Грязнов М. П. Аржан. Царский курган раннескифского времени. Л., 1980. 2. Грязнов М. П. Начальная фаза развития скифо-сибирских культур. В кн.: Археология Южной Сибири. Кемерово, 1983. 3. Артамонов М. И. Киммерийцы и скифы (от появления на исторической арене до конца IV в. до н. э.).– Л., 1974. 4. Кляшторный С. Г. Гуннская держава на востоке (III в. до н э – IV в. н. э.). В кн.: Упадок древних обществ. М., 1983. 5. Д о м а н с к и й А. В. Ольвия и Скифия в раннеэллинистическое время. В кн.: Причерноморье в эпоху эллинизма. Тбилиси, 1985. 6. Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). Предисловие, перевод и примечания В. С. Таскина. М., 1968. 7. Крюков М. В., Переломов Л. С. Древние китайцы в эпоху централизованных империй. М., 1983. 8. Смирнов К. Ф. Сарматы и утверждение их политического господства в Скифии. М., 1983. Сдано в набор 22.02.89. Подписано в печать 5.05.89. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать высокая. Гарнитура школьная. Усл. печ. л. 10, 0. Уч.-изд. л. 9, 0. Тираж 250 экз. Заказ 3241. Типография «Красное знамя». Ростов-на-Дону, Таганрогская, 92 |
Последнее изменение этой страницы: 2017-05-06; Просмотров: 65; Нарушение авторского права страницы