Первая волна русской эмиграции: причины, этапы, пути, состав.

Слово о погибели Земли Русской» в публицистической и художественно-документальной прозе о революции.

О гибели России говорили довольно много во время революции. Большинство людей не верили, что она изменит страну в лучшую сторону, скорее даже наоборот, погубит ее. Об этом рассуждали и писали, так как тема была злободневная.

Ремизов в это время вел активную публицистическую деятельность. Он печатался во многих журналах со своими работами, вел дневник, в котором отражались все его мысли.

Но вершиной публицистики Ремизова стало «Слово о погибели Русской Земли». Использование писателем названия конкретного древнерусского памятника не означало стилизационного подражания ему. Р. было известно, насколько широко использовался данный жанровый термин («слово») в ДРЛ. (Он занимался ДРЛ) Можно предположить, что он привлек к себе внимание писателя прежде всего как емкое обозначение произведения, не ограниченного жестким жанровым каноном. В годы революции Р. не раз обращался к этому жанру в своей публицистике («Заповедное слово русскому народу», «Слово к матери-земли»).

«Слово о погибели» было органичным продолжением древней литературной традиции. И в то же время оно было произведением русского авангарда XX в., текстом, основанным на худ. принципе монтажа, на смене различных речевых ритмов. В «Слове» переплелись отдельные стилевые приемы, образы, скрытые цитаты из памятников ДРЛ, фольклора и из новейшей литературы, в том числе из произведений и Дневника Р.

По своей художественной структуре «Слово» представляло собой соединение плачей, приговоров, пророчеств и притч, сказываемых разными людьми разных эпох, но спрашивавших, причитавших или вещавших об одном и том же — судьбе России. Среди них был слышен и одинокий голос «очевидца» событий, потерявшегося и оглушенного происходящим: «Русь моя, земля русская, родина беззащитная, обеспощаженная кровью братских полей, подожжена горишь! »

В образно-символической форме в «Слове» представлен исторический путь развития Русской Земли от начальных времен ее укладывания, через годины татарского нашествия, время царствования Ивана Грозного, эпоху русской Смуты рубежа XVI — XVII в., перипетии трагической истории раскола XVII вв., эпоху Петровских преобразований и до современности — годов мировой войны и второй русской революции. Столетия уходили за столетиями, менялись правители, враги, иной становилась сама Россия, но одно оставалось неизменным — сквозь пропад и разруху каждый раз воскресала Русь — «Святая Русь» — символ духовной сущности русского народа. Представляя читателю череду катаклизмов русской истории, Р. тем самым вводил современность — последнюю русскую «разруху» — революцию — в единый типологический ряд исторического процесса развития России. Современность характеризовалась в «Слове» как период разделения «России» со своей душой («Русью»), которая существует, поскольку она вечна, но скрыта, потаенна: «Ты весь Китеж изводи сетями — пусто озеро, ничего не найти». И в этом плане особое значение в «Слове» имел образ «Безумного всадника» — Медного всадника — Петра I, предстающего воплощением Росс. государства, зачастую жестокого, меняющего свои формы, но необходимого для организации «порядка», «уклада» Рус. Земли, в конечном счете для восстановления единства «Руси» и «России». Именно с этим образом связан скрытый оптимизм «Слова»: «Безумный ездок, что хочет прыгнуть за море из желтых туманов, он сокрушил старую Русь, он подымет и новую, новую и свободную из пропада. // Слышу трепет крыльев над головой моей. // Это новая Русь, прекрасная и вольная, царевна моя. // Русский народ, верь, настанет Светлый день». Но по мысли Р., для возрождения Русс.Земли необходимо духовное возрождение народа, его покаяние и преображение. После этого люди и станут, используя евангельскую символику, «званными гостями», настоящими хозяевами, «которые сядут на широкую русскую землю».

Завершающая часть произведения — это слово пророка, вещающего о бедах Отечества. И тут необходимо понять ключевую фразу, которая не раз обговаривалась и критиками, и исследователями «Слова»: «Закукурекал бы, да головы нет: давно оттяпана! ». Она восходила к известному евангельскому сюжету: троекратное пенье петуха являлось напоминанием Петру об отречении от Христа.

В структуре «Слова о погибели» эта фраза была органично связана как с общим художественным планом произведения, так и с мировоззренческой концепцией писателя революционных лет. Как уже говорилось, финал «Слова» — это речь пророка — плач о прошлом, обличение настоящего, прорицание будущего. В этом контексте существенна запись в Дневнике Р. от 21 марта 1920 г.: «Я не пророк, я не апостол, я тот петух, который запел и отрекшийся Петр вспомнил о Христе». В Дневнике эта фраза закавычена — может быть, это — запись чьих-то слов, или цитата из какого-то источника. Но творческое сознание писателя аккумулировало этот «чужой» текст. Фраза о «петухе» вводила в «Слово» важную для ремизовского творчества того времени идею миссии писателя как некоего «духовного катализатора» процесса пробуждения народной совести. В июньской дневниковой записи 1917 г. Р. отмечал: «Никакие и самые справедливейшие учреждения и самый правильный строй жизни не изменит человека, если не изменить в душе его, если душа его не раскроется и искра Божия не блеснет в ней. Или искра Божия блеснет в сердце человека не надо головы ломать ни о каком учреждении, ни о каком строе, потому что с раскрытым сердцем не может быть несправедливости и неправильности». По мысли Р., пробуждение совести, принятие страдания как судьбы приведет Россию к возрождению — Второму Пришествию.

Помимо Ремизова рассуждением о «Погибели земли русской» занимались многие видные критики на протяжении всего длительного периода эмиграции. Например, Антон крайний (З. Гиппиус) рассуждало том смогут ли эмигранты выдержать это испытание, смогут ли они не просто пережить этот период, но и сохранить русскую культуру для потомков (так как весь свет рус. интеллегенции оказался за пределами страны), иначе Русь погибнет. Данная ситуация сравнивается с катастрофой. У Арцыбашева все случившиеся рассматривается в пессимистичном ключе, и он не верит в то, что эмигранты сохранят культуру, следовательно, Русь ждет смерть. (без культуры не сможет жить не одна страна).

У Осоргина много работ с размышлениями об эмиграции (он один из видных критиков был). Он также говорит о плохом положении культуры России, и приводит причины, почему население так и остается безграмотным, а писатели-эмигранты не могут издавать и писать свои произведения: 1) писатели оторваны от почвы, они лишены материала (не могут писать о совр-сти); 2)Экономич. кризис. падает покупательская способность (людям не интересно, то что пишется на родине. Лит-ры соцзаказа на рынке полно, также основная масса безграмотная). 3) Творческий кризис. Литература не может развиваться в каких-то рамках. Писатели испытываю душевный кризис. Страдают из-за того, что утеряны их корни. Тоже говорит о погибели земли русской, и со страхом ждет этого.

Для художественно-документальной прозы, которую условно можно назвать «Словом о погибели Земли Русской» (А.М.Ремизов), характерны эстетический консерватизм, сознательное ограничение проблематики творчества, остротрагический характер произведений.

 

Историософия Марка Алданова

Произведения Алданова о прошлом и современности самостоятельны, но связаны между собой единой философско-исторической концепцией, общими действующими лицами. Воссоздаваемые события прошлого интересуют писателя, прежде всего, в плане проекции его философских взглядов на ход истории и природу человека. В романах М. Алданова, включающих в себя элементы научного исследования, публицистики, историко-философского трактата, соединяются образные и необразные формы познания истории. Для Алданова важна не только изображаемая историческая реальность как таковая, но и связь событий во времени, их архетипическое сходство, а также люди, одинаковые во все времена, действующие, размышляющие, страдающие. Алданов стремился к утверждению повторяемого, к объективности, и потому герои его… напоминают нам знакомых.

Сквозной темой романов Алданова («Истоки», «Самоубийство», «Ключ», «Бегство») становится русская революция, взятая в широком историческом контексте. Писатель искал ее прообраз в разных столетиях. Характерна полемика писателя с Н. Бердяевым по поводу русской революции. Алданов считает, что революция вызвана к жизни искусственно. Он настаивает на «завозном» характере русской смуты, истоки которой видит в 1870-х гг. и связывает с деятельностью народовольцев: именно тогда в России начинает готовиться благодатная почва насилия и нетерпимости, на которой позднее утвердится западное «семя» марксизма, заботливо ухоженное вовремя появившимся хорошим «садовником» (Лениным), сумевшим адаптировать «ядовитое растение» к новой среде произрастания. Н. Бердяев, напротив, убежден в органичном вызревании идеи революции на русской почве. Философ выводит готовность народа к революции из бескрайности русской души: «Бунт есть… один из путей осуществления исторической судьбы… Нигилизм типически русское явление, и он родился на духовной почве православия».

Алданов, далекий от идеи рассматривать революции и гражданские войны как проявления духовной жизни народа, считал, что «бескрайность» и «безмерность» выдуманы в России. В романах «Истоки» и «Самоубийство», связанных идейно-тематически и тяготеющих к дилогии, писатель осмысляет генезис и сущность русской революции. Действие романа «Истоки» охватывает семь лет (с 1874 по 1881 гг.), за которые движение народовольцев разрослось и достигло трагической кульминации — убийства Александра II. Алданов предпринял нравственно-философский анализ этой эпохи, проследив ее связь с XX в. Народники-террористы утвердили принцип вседозволенности.

Писатель безошибочно почувствовал главное зло исторических потрясений. В абстрактном идеализированном виде, как сублимация «высоких чаяний прогрессивного человечества», революция всегда будет оставаться привлекательным средством решения в обществе накопившихся проблем. Но еѐ конкретно-историческое воплощение, методы, которыми руководствуются исполнители революции, еѐ результаты, всегда непредсказуемые и катастрофические, лишены романтического ореола. После того как сгорают в огне преданного служения «делу» фанатики-идеалисты, попав под жернова ими же раскрученной стихии, прекрасные идеалы становятся ширмой для бесчестных проходимцев, делающих карьеру на чужой крови. Алданов вкладывает в уста своих героев-резонѐ ров мысль о том, что все революции имеют общий пошлый финал: их плоды пожинает сытый хам, который пытается подражать бывшему хозяину («Если у нас в самом деле произойдѐ т революция, то главные неприятности могут быть от смешения третьего сорта с первым. Несчастие революций именно в том и заключается, что к власти рано или поздно приходят люди третьего сорта, с успехом выдавая себя за первосортных» (Браун в разговоре с Федосьевым) («Ключ»); «Вы говорите: демос. Эти люди самые обыкновенные мещане, добравшиеся наконец до наших радостей и теперь отдающиеся им с упоением» (Никонов в беседе с друзьями) («Бегство»).

Специального осмысления заслуживает острая полемика писателя с основными положениями философии истории Л.Н. Толстого. Любой человеческий поступок рассматривается им как неотвратимая реализация изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность. История, считает Толстой, подчинена законам, еѐ ход определяет сверхличная воля, осуществляющая цели провидения. Последней причиной исторического движения, силой, направляющей «течение» мировых событий, становится у него «…равнодействующая разнонаправленных воль, слагающаяся из бесконечно малых моментов свободы», отпущенной каждому из людей. Фатум делает беспомощными всякие попытки исторического лица руководить событиями, человечество превращается в слепое орудие неумолимого рока. Писатель, полагая, что поступки деятеля истории тем не свободнее, чем выше он стоит в людской иерархии, представляет Наполеона бестолковой пешкой в мощной руке «Распорядителя». Л.Н. Толстой отрицает роль личного элемента в истории и связанную с ним свободу воли, сглаживая различия между результатами действий, совершаемых «великими деятелями» истории и еѐ рядовыми участниками.

В центре раздумий Алданова проблема воздействия личности на ход исторического процесса. Писатель осмысляет с нравственно- этической позиции последствия исторического «творчества» индивидуума. Поскольку на ход истории влияет и деятельность исторического лица, постольку, по мысли писателя, грандиозна роль Ленина в Октябрьских событиях, определивших всю дальнейшую судьбу России.

В понимании Алданова, история подчиняется принципу «вечного круговорота» политико-государственных форм. Жизнь движется как бы по замкнутому циклу, время от времени повторяя одни и те же ситуации, конфликты.

основные положения историософской концепции М. Алданова, нашедшей отражение в его романах. Писатель наделѐ н способностью видеть в современности часть исторического процесса, находить в прошлом — созвучное сегодняшнему, неизменное, вечное. Его привлекает в истории типическое, повторяющееся в разных социокультурных контекстах. Алданов считает вечными спутниками человечества на его историческом пути — суету сует и иронию истории. Историософская концепция писателя соответствует научным теориям, считающим случайность самостоятельным началом и фактором развития материального мира. М. Алданов полемизирует с Л.Н. Толстым в осмыслении философских проблем истории. Толстовскому «роевому началу» писатель противопоставляет роль личности в истории, «идее Провидения» — философию случая. Алданов выступает против политической нетерпимости, фанатизма, насильственно попирающих живую жизнь. Любые попытки кардинальных перемен представляются ему тупиковыми и катастрофическими. Писатель в своей прозе утверждает бессилие человека перед случайностным потоком истории, тщетность переустройства мира, бренность всего земного. Но жизнь, представляющая в общебытийной перспективе лишь мгновенье, несѐ т в себе и высшие земные ценности: свободу, культуру, науку, наконец, простые, необходимые моменты человеческого счастья, и это определяет для Алданова вопреки всему еѐ ценность и смысл. Писатель толкует историю как процесс борьбы со случаем: в условиях релятивно-вероятностного мира долг человечества, нравственно ответственного за всѐ происходящее на земле, состоит в том, чтобы, используя во благо возможности разума, посильно противостоять проявлениям случая, способным обернуться общественными трагедиями. Мрачность и тягостность мироощущения Алданова умеряется надеждой на то, что когда-нибудь глобальная противоречивость бытия, неразумного в своей основе, готового к горестной гибели, гармонизируется ровным, некатастрофическим течением жизни, что человечество не иссякнет на земле, но продолжится в веках, научившись сообразовываться в своих поступках с принципами «Разума» — «Красоты» — «Добра».

Первая волна русской эмиграции: причины, этапы, пути, состав.

20 в. богат политическими катаклизмами, которые способствовали русской эмиграции. Существует 3 этапа (3 волны) эмиграции, каждая имеет свои причины: 1 – революция и гражданская война; 2- ВОВ; 3 – сворачивание оттепели.

7 ноября (25 окт, по старому стилю) 1917г. Прогремела 1 революция. После этого события для многих людей стало ясно, что жить в «новой стране» они не хотят и не могут, поэтому уже с этого времени люди начинают покидать Россию. Но 1 офиц. зафиксированный факт эмиграции – апрель 1918г. Именно с этого момента приянто отсчитывать начало русской эмиграции.

1 волна длилась с 1918-1924. За эти пять лет Россию покинуло более половины населения, а население Европы возросло в 8 раз.

Большая часть 1 волны относилась к так называемой Белой эмиграции, сохранявшей верность дореволюционной русской городской культуре. Эта волна очень пестрая, так как в ней участвовали все соц. слои.

Стоит отметить, что эмигрировать было опасно. В первое время люди могли уезжать спокойно, но, а потом никого не пускали без специально одобренной властью визы, разрешающей выезд за пределы страны. Количество желающих уехать из советской России быстро росло, поэтому люди искали иные пути выхода из страны. Но такая эмиграция была незаконной, поэтому, если люди попадались, их убивали, так как считалось, что они предатели и расхищают имущество страны. Поэтому люди покидали свои дома налегке, лишь с тем, что они могли унести на себе.

О грандиозности первой волны русской эмиграции красноречиво свидетельствует уже тот факт, что за пределами России оказались представители всех эстетических конвенций и жанров серебряного века русской литературы: символизма (К.Д.Бальмонт, Д.С.Мережковский, З.Н.Гиппиус, Вяч.И. Иванов); футуризма (Д.Д.Бурлюк, Игорь Северянин); реализма (И.А.Бунин, Б.К.Зайцев, А.И.Куприн, М.А. Осоргин, И.С.Шмелев); натурализма (И.Ф.Наживин, М.П. Арцыбашев); акмеизма (Г.В.Адамович, Г.В.Иванов); писатели вне литературных направлений (Е.И.Замятин, А.М.Ремизов, В.Ф.Ходасевич, М.И.Цветаева); сатирики (А.Т. Аверченко, Тэффи, Саша Черный). Кроме того, в эмиграции оказались литературоведы и критики: Ю.И.Айхенвальд, А.Л.Бем, П.М.Бицилли, К.В. Вейдле, Р.Б. Гуль, К.В. Мочульский, М.Л.Слоним, Р.О.Якобсон и многие другие.

Причины эмиграции: 1) Добровольная эмиграция – высшие слои, которые решили, что они не хотят жить с новой властью (Революция – царство хама). 2) Самая массовая причина эмиграции – случайная. К случайным можно отнести всех, но по большей части это были крестьяне и солдаты, которые вслед за знакомыми, людьми, имеющими в их глазах авторитет, выезжали из страны. (стадный инстинкт). Петр Краснов – донской казак, офицер. Его боялись и уважали. Он был очень хорошо образован. У него хорошее представления о чести. Солдаты ему верили с полуслова. Примерно 800 тысяч человек покинули Россию вслед за Красновым. 3)Насильственная эмиграция – высылка из страны. В 1924г. По последнему распределению Ленина, были созданы философско-профессорские пароходы. На них увозили из страны всю российскую профессуру. Самые большие умы страны были посажены на эти пароходы и высланы из страны. Там были и философы, и актеры, и писатели, и культурные деятели. Россия лишилась своего богатства, а Европа получила огромный подарок, который помог ей скорее развиваться и делать великие научные открытия. (Сикорский создатель первого самолета; Рябушинский – первый вертолет; Алехин – непревзойденный чемпион мира по шахматам.). Также в 1919г. те, кто уезжал за границы России, за ночь стал эмигрантом, так как за одну ночь советские власти запретили въезд в страну с других стран. Таким образом лишились своего имущество Н. Тэффи, И. Северянин, Л. Андреев и многие другие.

Пути эмиграции: (их всего было 4) 1)Западный проходил через польско-русскую границу. Она не охранялась, поэтому пройдя сложный путь можно было выбраться из страны. Но это было опасно, если поймали, то могут убить, так как граница была нелегальной. (так миновали границу З. Гиппиус и Д. Мережковский). 2)Северо-западный путь. Люди уезжали в Прибалтику, в Финляндию, а оттуда кто хотел двигались дальше. 3)Южный. Через Одессу уезжали по морю в Константинополь, а оттуда в Европу. Пароходов почти не было, а если они ходили, то были перегружены в 2-3 раза. Этот путь очень долго продержался. 4) Восточный путь – в Китай через Маньчжурию. Надо было преодолеть большое расстояние, на котором было много препятствий (амурские тигры). Эта территорию не принадлежала никому, она не охранялась, можно было ездить туда-сюда несколько раз. Так купцы Демидовы вывезли с собой половину своих заводов. А Омский Императорский банк через Маньчжурию переехал в Китай. С тех пор Гонконг является одним из богатейших в мире городом. В Китай уезжали в основном артисты.

На пути в Европу у людей было 2 перевалочных пункта:

1) В Финляндии Гельсингфорс (Хельсинги) – это форд, военный порт. После эмиграции он стал известен.

2) Константинополь (Турция). В нем останавливались эмигранты, которые покидали страну южным путем. Город принять всех не мог, поэтому на был разбит Галлиполийский эмигрантский лагерь. Он находился в пустыне. Где почти не было воды и еды. Была постоянная жара. Палатки были переполнены, так как люди все пребывали. Царила абсолютная нищета, так как многие приезжали без денег (нельзя было вывозить из страны), а работы не было. Постоянно были эпидемии, также нередко там сходили с ума. Изначально планировалось соорудить временный лагерь, но в итоге он просуществовал несколько лет.

 

2. Основные центры русской эмиграции 1920-х годов: особенности культурной жизни, писательские объединения, периодические издания

Первым крупным центром эмиграции стал Берлин. (Он был ближе к центру России). Берлинская эпоха существовала до середины 20х годов. Это была самая лучшая эпоха для эмиграции. Русский Берлин был по численности населения больше чем немецкий (шпионы). К середине 20х годов центром рус. эмиграции становится Париж. Это культурная столица, где можно было жить, но зарабатывать себе на жизнь было не просто.

Научным центром русской эмиграции была Прага. Она издревле славилась своимим ВУЗами и школами. Оттуда вышли виднейшие ученые (биолог Бем). Был очень сильным Тарасовский факультет (философия). Выдавались гос. Стипендии. Так учился Сергей Эфрон.

София, Белград – правители этих стран любили Россию, и всячески помогали эмигрантам.

Восток-Китай-Шанхай (экономически-финансовый центр эмиграции).

Эмигранты очень любили город Харбин. Он был заложен одновременно с СПб по приказу Петра1, по одному и тому же проекту. Но в Харбине успели построить только центр. Этот город активно отстраивался китайцами. Эмигранты о нем тепло отзывались, так как он им напоминал родной СПб. Харбин был культурным центром, там были русские театры, хоры.

Жизнь в эмиграции была очень сложна, многим не удавалось найти работу, чтоб пропитать себя и свое семейство. Многие оказывались отрезанными от своих семейств. Порой чтобы хоть как-то прожить люди брались за чуждую им профессию. (яркий пример Марина Цветаева) Те кто раньше крутился в культурных кругах, имел какой-то вес мог в одночасье стать никем. Люди оказывались в чуждых им слоях населения. Все претерпевали кризис. Лишь некоторым удавалось преодолеть этот сложный период и приспособится к новой среде. Все это наложило отпечаток на людей.

Кризис зачастую порождает пьянство. Люди, которые не могут справится или смирится с проблемами не редко начинают пить. Например, Куприн прожил в эмиграции 20 лет, он вел разгульный образ жизни, много пил, буянил, скандалил. И это не единичный пример. Многие эмигранты не смогли найти себя вне родины, и потихоньку скатывались вниз.

В. Ходасевич сменил направление своей сферы деятельности. В России он долго и усердно работал, чтобы стать 2м Пушкином. Он каждый год издавал поэтический сборник, а в эмиграции он нашел себя в литер. Критике. Х. стал одним из самых видных критиков рус. эмигр. лит-ры. Сначала у него была газета, потом журнал. Он заведовал целым отделом. Был жестким критиком – язвителен и желчен. Его боялись, но если он замети писателя, то значит он чего-то стоит. Про плохих он не писал вообще.

Также видными критиками рус. эмиграции были Осоргин, Алданов, Адамович, Газданов и др.

Одним из самых влиятельных общественно-политических и литературных ж. рус. эмиграции были «Современные записки» (Париж, 1920–1939). Ж. отличался широтой эстетических взглядов и полит. терпимостью. Всего вышло 70 номеров ж., в которых печатались наиболее известные писатели русского зарубежья. Жу. давал рецензии на большинство вышедших в России и за рубежом книг практически по всем отраслям знаний.

Основным печатным органом писателей «незамеченного поколения», долгое время не имевших своего издания, стал ж. «Числа» (Париж, 1930–1934). «Числа» стали оппозицией традиционным «Современным запискам». «Числа» культивировали «парижскую ноту» и печатали Иванова, Адамовича, Поплавского, Блох, Червинскую, Агеева, Одоевцеву. Поплавский так определял значение нового журнала: «Числа» есть атмосферическое явление, почти единственная атмосфера безграничной свободы, где может дышать новый человек».

Среди наиболее известных газет русской эмиграции – орган республиканско-демократического объединения «Последние новости» (Париж, 1920–1940), монархическое выражавшее идею белого движения «Возрождение» газеты «Звено» «Дни», «Россия и славянство» и др.

Литературно-критич. дискуссии:

1) Об отношении к Советской России. Кто-то был против («Царство хама» З. Гиппиус и Д. Мережковского), а кто-то был готов принять эту власть.

2) О советской литературе. Остро обсуждался вопрос может ли в этой стране родится что-то стоящее внимания.

3) О самой эмиграции. О миссии. Люди до конца 2 мир. войны оставались гражданами несуществующей страны. (Росс. Имеприи). Они отказывались принимать гражданство той страны, в которую попали. Люди очень серьезно относились к своему бытованию, к своей «святой миссии сохранить рус. культуру»

Несмотря на отсутствие массового читателя и непростое материальное положение большинства писателей, русская зарубежная литература активно развивалась. Выделялось старшее поколение, которое придерживалось направления «сохранения заветов» (И. Бунин, Д. Мережковский), младшее поколение, ценившее драматический опыт эмиграции (Г. Иванов, «Парижская нота»), «незамеченное поколение», писатели, осваивавшие западные традиции (В. Набоков, Г. Газданов).

Некоторые исследователи считают, что работы писателей первой волны эмиграции имеют большее культурное и литературное значение, чем творчество авторов второй и третьей.

 

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: