Особенности критического мышления современного человека и низко-

Конвенциональная КТ.

Специфика современного светского дискурса заключается в том, что мировоззрение современного секулярного человека формируется науками, прежде всего естественными. Весь мир осмысливается на основе физических (в самом широком смысле этого слова) законов природы, которые выявляются, описываются и всесторонне осмысливаются. Наука направлена на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Как форма общественного сознания наука связана с постижением закономерностей мира и производством знаний. Триединая цель науки включает в себя описание, объяснение и предсказание [Лешкевич 2005, стр.19]. В первом приближении научно философствующий разум очень похож на религиозный, но есть целый ряд кардинальных отличий.

Философия науки базируется на тезисе «подвергай все сомнению»! Страстная неприязнь догматов – кредо научно философствующего разума [Лешкевич 2005, стр. 20]. По словам Бертрана Рассела научное философское мышление «взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения» [Рассел 2003, стр. 19].

Научная форма общественного сознания не приемлет такой феномен как «чудо». В науке, то, что не объяснимо, должно быть объяснимо. Должен быть выявлен и описан сам механизм исследования объекта изучения на определенный предмет. Методика выявления и описания должна быть объективно проверяемой, поэтому наука базируется на таких критериях как: повторяемость в наблюдении; интерсубъективность знания (его всеобщность и независимость от личности ученого, т.е. никаких личных откровений человека); воспроизводимость опыта [Лешкевич 2005, стр. 24].

Научная форма общественного сознания требует рациональности. Научную рациональность не следует отождествлять со «здравым смыслом» среднестатистического человека, с «опорой на жизненную логику», «опорой на твердое знание» и т.п. Рациональность – это способ вписывания человека в мир, который опосредован предварительной работой мысли (т.е. никакого «откровения») идеальным человеческим замыслом, связанный с логико-понятийными стандартами и объективной проверяемостью. Рациональность предстает как наиболее адекватное средство научного поиска, где за шелухой явлений, видимости и «кажимости» исследователь пытается распознать сущность, основу, причину и закономерность [Лешкевич 2005, стр.14]. Иначе говоря, знаменитый тезис, приписываемый Тертуллиану, – Credo quia absurdum ‘Верую, ибо абсурдно’, – сам по себе абсурден для научного сознания.

В этой связи особенностью критического мышления современного человека, базирующийся на научной форме общественного сознания, является допущение, а порой и поощрение, перемен в убеждениях человека. Утверждение о том, что светское сообщество – это социум без принципов, идеалов и убеждений выглядит крайне убого. Убеждения в данном дискурсе составляют стержень мировоззрения. Вот что об этом пишет член-корреспондент РАН, создатель популярнейших в 60 – 80-е годы учебников по философии А.Г. Спиркин: «Человек без глубоких убеждений – это еще не личность в высоком смысле этого слова; это как бы плохой актер, играющий навязанные ему роли и в конечном счете утрачивающий свое собственное Я» [Спиркин 2006, стр. 20]. Однако крайне уважительное отношение к личности человека в светском дискурсе должно привести к выводу, что «убеждения не только зарождаются, но и перерождаются <…> Перемены в убеждениях осуждать нельзя, если они имеют уважительные основания. Человеку зрелых лет позволительно изменить свои убеждения по поводу того или иного события, факта или в следствие нового, более основательного их изучения, или вследствие какой-нибудь существенной перемены, происшедшей в самих этих фактах» [Спиркин 2006, стр. 21]. И в этом коренное отличие мышления критического от религиозного.

Таким образом, адресат, привыкший мыслить критически, требует универсальной аргументации, вынуждающей субъекта речи прибегать к низкоконвенциональной КТ, способной объективно убеждать.

⇐ Предыдущая68697071727374757677Следующая ⇒

Поделиться: