На вышеизложенное мною даны комментарии в незаконном постановлении о прекращении уголовного дела от 30.03.2017 года.

 

    Таким образом, преступление, в котором обвинялся Левченко В.А., совершено 18.12.2011. Материал проверки зарегистрирован в КУСП тем же числом за №3092 (т.1, л.д. 246, 247).  При этом преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, истекли два года. Течение данного срока давности приостанавливается, в силу ч.3 ст.78 УК РФ, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия. Между тем, уголовное дело №18-6220 в нарушение требований ч.3 ст.144 УПК РФ возбуждено только 11.06.2013 старшим следователем СО МО МВД России «Полярнозоринский» Ткачук О.А. в отношении Левченко В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (т. 1, л.д. 1), то есть спустя полтора года после регистрации сообщения о данном преступлении.

    При этом в ходе досудебного производства по делу срок предварительного следствия многократного продления, что подтверждается соответствующими процессуальными документами (т.1 материалов уголовного дела). Кроме того, производство по делу неоднократно приостанавливалось на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с тем, что местонахождение подозреваемого было известно, но реальная возможность его участия в деле отсутствовала. Более подробная мотивировка данного основания отсутствовала. Все вынесенные по данному основанию постановления были отменены прокурором либо руководителем следственного органа (т.1, л.д. 167-169, 172-174).

В период досудебного производства по делу 27.11.2013 (т.1,л.д.27)предварительное следствие было приостановлено также по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого лица, однако документы, подтверждающие проведение первоначальных розыскных мероприятий, объявление подозреваемого в розыске, в материалах уголовного дела отсутствуют. 10.12.2014 (т.1, л.д.29-34)данное постановление было отменено и.о. прокурора г. Полярные Зори в связи с установлением места нахождения подозреваемого (т.1, л.д. 27, 29-34), при этом также не представлено документов, подтверждающих результат розыскных мероприятий, а именно: подтверждающих факт обнаружения и задержания подозреваемого.

Комментарии:

Процессуальные документы Том №1 в данном судебном заседании не изучались, поэтому суд не имел право основываться на них, это грубое нарушение ст.240 УПК РФ «Непосредственность, устность и гласность».

«Все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и прозвучать в зале судебного заседания, что всё разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча изученное судом в основу приговора положено быть не может ни при каких условиях»

Постановления, выделенные жирным шрифтом т.1 л.д.27, 29-34, 167-169, 172,174 незаконные сфальсифицированы с целью сокрытия розыска, обвиняемого Левченко В.А. грубой волокиты умышленного затягивания расследования, и существенно повлияли на истечение срока давности с целью незаконного освобождения от уголовной ответственности обвиняемого Левченко В.А.

Но при этом судья Мухаметшина А.И. не обнаружила в томе 2 л.д.183-194 о надлежащем объявлении в розыск с задержанием обвиняемого Левченко В.А., который надлежащем образом был уведомлён 14.12.2013 года и явку с повинной не осуществил к следователю не явился. Поэтому постановление И.О. заместителя прокурора Каторовой И.В. через 12 месяцев и 14 дней после объявления в розыск незаконно направлено на сокрытие розыска и подтверждает незаконное подозрение в уголовном преследовании невиновного в данном ДТП потерпевшего Гончаренко С.С.

 

Перечисленные постановления, на основании которых более 10 раз приостанавливалось производство по делу, по своему содержанию и отсутствию сопутствующих документов, которые бы подтверждали наличие соответствующих оснований, - свидетельствуют о формальности данных документов.

    В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом были установлены обстоятельства, связанные с организацией работы предварительного следствия, к которым относятся: неоднократная замена следователей, осуществляющих производство по делу, изъятие и передача уголовного дела из следственного отдела в отдел по расследованию дорожно-транспортных происшествий.

    Так, в период с 11.06.2013 по 25.04.2016 уголовное дело находилось в производстве в разное время у следователей СО МО МВД России «Полярнозоринский» Ткачук О.А., Снигур Н.Н., Полховский К.Н., Молчанова И.С.

    Указания в порядке ст.39 УПК РФ по настоящему уголовному делу следователи получали от руководителей следственного органа: заместителя начальника СУ УМВД России по Мурманской области Снятковой В.Ю. (12.01.2015, 16.07.2015, 12.04.2016- т.1, л.д. 45, 77, 134); врио заместителя начальника СУ УМВД России по Мурманской области Бобковой Е.Р.(26ю08.2015, 21.09.2015 – т.1, л.д. 92, 98).

    25.04.2016 руководителем следственного органа– начальнику СУ УМВД России по Мурманской области Ялаловым Р.Р. уголовное дело изъято из производства следственного отдела МО МВД России «Полярнозоринский» и передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию дорожно-транспортных происшествий на территории г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманск (т.1, л.д. 139-141).

Комментарий:                                       

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: