МАРКСИСТСКИЙ ТЕЗИС О НЕИЗБЕЖНОСТИ ГИБЕЛИ ИМПЕРИАЛИЗМА И КОНЦЕПЦИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ

 

«Все мы имеем дело с растущей взаимозависимостью государств. Это – объективное последствие развития современного мирового хозяйства и вместе с тем – важный фактор международной стабильности. Такую взаимозависимость мы должны приветствовать. Она может стать мощным стимулом для строительства ус-тойчивых, нормальных, я бы даже не побоялся ска­зать, дружественных отношений».

  М. Горбачев

 

Вопрос жизни и смерти для всей цивилизации, узловая неотлож­ная проблема, взывающая к новому политическому разуму, – пробле­ма гарантированной взаимной безопасности двух «сверхдержав» и тесно связанная с ней проблема обеспечения их взаимного доверия.

Взаимозависимость двух противоположных систем неизбежно включает обоюдоострую связь их исходных, базисных концепций ми­рового развития, исходя из которых каждая из сторон строит все зда­ние своей политики. «Для тех, кто принимает решения, – говорил М. С. Горбачев в Женеве, – важно понять изначальный, исходный пункт формирования политики партнера, исходный замысел внешней поли­тики...»

И далее: «Многое в развитии взаимоотношений между СССР и США зависит от того, как каждая из сторон воспринимает окружаю­щий мир. Здесь, как нам пред-

ставляется, особенно важно иметь четкое понимание исторических реальностей, учитывать их при фор­мирова­нии политики. В данном случае имею в виду и советское, и американ­ское руководство».

Жесткая объективная необходимость не позволяет дальше откла­дывать осознание того сильного дестабилизирующего влияния, кото­рое оказывает на ход всего мирового развития зафиксированный в наших программных документах тезис о неизбежной гибели противо­стоящей нам общественной системы и о том, что социалистическая система призвана быть ее могильщиком.

В исходной редакции третьей Программы КПСС он был сформу­лирован предельно остро: «Мировая капиталистическая система в це­лом созрела для социальной революции пролетариата».

В проекте новой редакции сделан ряд шагов в направлении учета исторических реальностей: формулировка «эпоха крушения империа­лизма» устранена из определения основного содержания современной эпохи, империализм характеризуется как «все еще сильный и опасный, но уже прошедший точку своего зенита». В выступлении перед пред­ставителями американских деловых кругов М. Горбачев говорил о том, что «нам придется жить на этой планете вместе», и о том, что «это надолго». Однако, смягчая звучание основного тезиса, все эти уточне­ния не отменяют и не затрагивают его взрывной сути.

Но разве мыслимо усомниться в истинности учения Маркса и Ле­нина о неизбежном крахе капитализма и империализма? Конечно же, нет. Но дело в том, что это предвидение основоположников науч­ного коммунизма давно уже осуществилось.

Речь идет совсем о другом. Необходимо отбросить абсолютно фантастическое представление о том, что противостоящая нам обще­ственная система все еще является государственно-монополистиче­ским капитализмом. Эта нелепость постоянно некритически воспроиз­водится представителями наших общественных наук и не имеет ника­кого отношения ни к Марксу, ни к Ленину, – более того, она прямо противоречит всем ленинским оценкам.

Действительно, это бросается в глаза даже без обращения к сути дела. Фаза классического капитализма

(развивающегося на базе за­вершенной промышленной революции) продолжалась от 40 (Герма­ния) до 70 (Англия) лет. Империализм как высшая и последняя стадия капитализма, по оценкам Ленина, разви-вался около 15 лет до момента достижения им своей последней сту-пени – государственно-монополи­стического капитализма (ГМК), – «между которой (ступенькой) и сту­пенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» (Ленин В. И., ПСС, т. 34, с. 193). Если наши теперешние маркси­сты были бы правы, выходило бы, что последняя ступень последней стадии капитализма существует уже 70 лет, то есть больше, чем весь капитализм в целом! По отношению к такому вкладу в марксизм уместно вспомнить слова, в сердцах сказан-ные однажды Марксом: «Я знаю только одно, что я не марксист».

Анализ, следующий подлинным взглядам Маркса на природу частной собственности, опирающийся на ленинскую теорию много­укладности, показывает, что капитализм в развитых странах в целом перестал существовать уже в первые полтора десятилетия после Вели­кой Октябрьской социалистической революции. Противостоящее нам сегодня эксплуататорское общество является сложным многоуклад­ным социальным организмом, в котором развитый капиталистический уклад продолжает существовать, но уже не является при этом господ­ствующим. Уклад, который господствует сегодня над капиталом (и над всеми прочими, включая государство), – финансовая элита, кото­рая, реализуя научное понимание части объективных закономерностей общественного развития, используя развитые элементы планового эко-номического управления, опираясь на механизм тайной власти, шаг за шагом ограничивает сферу «анархии общественного производства» и постепенно овладевает системой общественных отношений, преоб­ра-зуя их в интересах правящего меньшинства.

Этот уклад естественно назвать элитаристическим, а управляе­мую им общественную систему в целом – элитаризмом. Элитаризм яв­ляется (как это можно доказать с помощью теоретических средств, за­вещанных Марксом и Лениным) неизбежной «тенью» социализма на всем протяжении эпохи социализма и коммунизма. Его появление в наиболее развитых капиталистических

странах было закономер­но обу­словлено победой российского про-летариата и осуществилось в раз­личных формах (от рузвельтовской до фашистской) в условиях ве­ли­кого экономического кризиса.

Миф, витализирующий призрак ГМК, почившего свыше полуве­ка назад, с одной стороны, порождает упомянутый тезис о «неизбеж­ной гибели», который выполняет роль абсолютно ненужного нам де­тона­тора в международных отношениях, а с другой лишает новое по­лити­ческое мышление теоретической основы и предсказательной силы, присущей марксизму. Вместо трезвого учета исторических реа­лий, теоретического осмысления накопленных монбланов эмпириче­ского материала политическим руководителям предлагается лишь бес­плодно повторяемое заклинание о «противоречии между обществен­ным ха­рактером производства и частной формой присвоения». Это противо­речие, конечно, по-прежнему присуще капиталу как укладу; что же ка­сается элитаризма в целом, то необходимо отдать себе отчет, что он, как и социализм, обладает средствами сознательного объек­тивного вы-явления и поэтапного снятия противоречий своего разви­тия. Основ­ное противоречие капитализма постепенно перестает дей­ствовать, так как форма присвоения в условиях элитаризма перестает быть частной; элитаризм, как и социализм, постепенно устраняет частную собствен­ность, но только на смену ей приходит не общественная соб­ственность (как при социализме), а корпоративно-элитаристическая собствен­ность правящего слоя. Таким образом, элитаризм, в отличие от капи­тализма, не несет внутри себя какое-либо принципиально не­разреши­мое экономическое противоречие, фатально обрекающее его на ги­бель.

Историческая борьба классов пролетариата и буржуазии в насту­пающую новую эпоху переходит в качественно иную, высшую форму противостояния двух мировых систем – социализма и элитаризма. Элитаризм является эксплуататорским обществом, основанным на не­равенстве и реализующим в своем развитии глубоко чуждый нам ан­тидемократический идеал. Однако, антагонизм социальных идеалов, непримиримость идеологического противоборства вовсе не означает необходимости вести борьбу на уничтожение в военной, экономиче­ской и политической сферах. «Конечно, разногласия между

нашими странами останутся. Сохранится и соперничество. Но надо сде­лать так, чтобы оно не переходило рамки дозволенного, не вело к во­енной конфронтации. Пусть каждая из общественных систем доказы­вает свои преимущества путем примера». Более того, в форме концеп­ции взаимозависимости выражается понимание объективной реально­сти предстоящей эпохи, в которой соревнование двух систем, реали­зую­щих противоположные социальные идеалы, станет сердце-виной меха­низма мирового общественного развития.

Итак, сохранение в наших программных документах антинауч­ного представления о том, что противостоящая социализму общест­венная система все еще является «капиталистической», в корне подры­вает саму возможность достижения взаимного доверия между СССР и США и решения ключевой проблемы взаимной безопасности. Оно яв­ляется главным препятствием на пути развертывания и практической реализации концепции взаимозависимости, выдвинутой М. С. Горба­чевым. Оно дает в руки классовому противнику неопровержимый ар­гумент против любой нашей мирной инициативы в области разоруже­ния. Оно, наконец, объективно дезориентирует и расхолаживает часть сил, борющихся против элитаризма, порождая утопические надежды на его «естественную экономическую смерть».

Таковы практические негативные последствия этого представле­ния, но еще больший вред оно наносит в области теории. Некритиче­ское его воспроизведение в проекте новой редакции Программы пар­тии извращает всю картину современной эпохи, приводит к абсолютно неверному определению ее основного содержания. Оно не позволяет дать ответы на ряд принципиальных, ключевых, острейших проблем современности. Так, в частности, в проекте практически полностью за-малчивается вопрос о целях, этапах, стратегии и тактике борьбы ком­мунистов в странах Запада. Представления о том, что нам все еще про­тивостоит «капитализм», ведет к резкой недооценке потенциала клас­сового противника, к непониманию закономерностей развития проти­востоящей нам системы и неспособности предсказать ближай­шие его этапы. В целом это представление служит ярким проявлением того факта, что наша теоретическая мысль в течение десятилетий фак­тиче­ски блокирована, что

обрекает нас на необходимость двигаться «эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок» (Ю. В. Андропов).

 

Приложение 2:

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться: