К. МАРКС ОБ «УНИЧТОЖЕНИИ ТРУДА»

 

«...Труд есть лишь выражение человеческой деятельности в рам­ках отчуждения, ...разделение труда есть не что иное, как отчужден­ное полагание человеческой деятельности...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 140.)

«Труд кажется совершенно простой категорией. Представление о нем в этой всеобщности – как о труде вообще – является тоже весьма древним. Тем не менее " труд", экономически рассматриваемый в этой простой форме, есть столь же современная категория, как и те отно­шения, которые порождают эту простую абстракцию». (Соч., т. 12, с. 729-731.)

«При всех прошлых революциях характер деятельности всегда ос-тавался нетронутым, – всегда дело шло только об ином распределе­нии этой деятельности, о новом распределении труда между иными лицами, тогда как коммунистическая революция выступает против существующего до сих пор характера деятельности, устраняет труд...» (Первая глава «Немецкой идеологии». Новое издание, с. 31-32[76].)

«Труд есть та сила, которая стоит над индивидами; и пока эта сила существует, до тех пор должна существовать и частная собствен­ность» (с.45).

«Превращение личных сил (отношений), благодаря разделению труда, в силы вещные... может быть уничтожено... только тем, что ин­дивиды снова подчинят себе эти вещные силы и уничтожат разделение труда» (с.59).

«... Пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, должны уни­чтожить имеющее место до настоящего времени условие своего собст­венного существования, которое является в то же время и условием существования всего предшествующего общества, т. е. должны уни­чтожить труд» (с.62).

«Таким образом, на одной стороне – совокупность производи­тельных сил, которые приняли как бы вещную форму и являются для самих индивидов уже не силами индивидов, а силами частной собст-венности... На другой стороне находится противостоящее этим произ­водительным силам большинство индивидов, от которых оторваны эти силы...

Единственная связь, в которой они еще находятся с производи­тельными силами и со своим собственным существованием, – труд, – потеряла у них всякую

видимость самодеятельности и сохраняет их жизнь лишь тем, что калечит ее» (с. 69).

«Только современные пролетарии, совершенно лишенные вcякой самодеятельности, в состоянии добиться своей полной, уже не ограни­ченной, самодеятельности...

Только на этой ступени самодеятельность совпадает с материаль­ной жизнью, что соответствует развитию индивидов в целостных ин­дивидов и устранению всякой стихийности. Точно так же соответст­вуют друг другу превращение труда в самодеятельность и превраще­ние прежнего ограниченного общения в такое общение, в котором участвуют индивиды как индивиды. Присвоение всей совокупности производительных сил объединившимися индивидами уничтожает частную собственность» (с.70-71). (Выделения в тексте сделаны С. Платоновым. – Ред.)

 

 

85.06.12-13

(ПИСЬМО А. А.)[77]

 

Глубокоуважаемый А. А.!

Последнюю нашу беседу мы начали с абстрактного утверждения, что текущий момент таит в себе как большую надежду, так и грозную опасность, однако не успели его конкретизировать. Цель нашей[78] запис­ки – восполнить этот пробел и тем самым попытаться перебро­сить первые мостки от слов к делу.

 

I

 

Мы переживаем «междуцарствие» – предсказанный Марксом пе­реход от «царства естественной необходимости» к «царству осознан­ной необходимости», от развития, осуществляющегося независимо от чьей-либо воли через развертывание диалектического противоречия между производительными силами и отчужденными производствен­ными отношениями, – к развитию, осуществляемому только созна­тельно, только по воле субъекта, опирающегося на осознанный им ме­ханизм управления развитием и движимого логикой противоборства с антагонистическим субъектом.

Для перехода к «Царству II», как известно, требуются вполне определенные политические и экономические предпосылки. Полити­ческие предпосылки были завоеваны нами 70 лет назад. Принято счи­тать, что минули десятилетия с тех пор, как напряженным трудом на-рода созданы и экономические условия перехода. Однако все это лишь предпосылки. Для вступления в социализм на их основе теперь не-обходимо нечто качественно иное, требуется главное – «действи­тельное коммунистическое действие» (Маркс).

Действительное коммунистическое действие и деятельность по восполнению недостающих необходимых предпосылок для него по своей сути не могут не быть принципиально противоположными – по­добно возведению высотного здания по отношению к рытью котлова­на для него. Завоевав право строить и место для строительства, подго­товив необходимый котлован, мы фактически уже давно бессмыслен­но углубляем его сверх меры, не приступая к возведению самого зда­ния, не понимая необходимости встать к кульману, подогнать башен­ный кран, взять мастерок, отложив лопату.

Сущность «Царства II», сущность действительного коммунисти­ческого действия – «уничтожение отчуждения» (Маркс, 1844 г.), что равно «уничтожению разделения труда» (Маркс и Энгельс, 1846 г.), или же, наконец, «уничтожению частной собственности» («Мани­фест», 1848 г.), а следовательно – уничтожению производственных отноше­ний как отчужденных отношений между людьми в процессе производ­ства, превращение их в нормативно-определенные отноше­ния между элементами прежних производительных сил, и тем самым – превраще­ние производственных отношений в производительные силы. В проти­воположность этому сущность «междуцарствия», переходного периода – завершение развития недостающих производительных сил, законо­мерно сопровождаемое – в качестве платы – невольным высво­божде­нием соответствующих им производственных

отношений и воз­раста­ющей утерей контроля над ними.

Призывать к «совершенствованию социалистических производст­венных отношений» было бы смешно, когда бы не было так грустно. Это абсолютно тождественно призыву «совершенствовать социали­сти-ческую частную собственность».

 

II

 

Объективно обусловленная линия на «наведение порядка» в этих условиях требует для своей реализации с самого начала не только де­тального понимания сути и экономических закономерностей процесса снятия производственных отношений в экономике переходного типа, но кроме того – и это абсолютно необходимо, – специальных мощных средств нормативного управления этим процессом. Лимитирующим моментом в большей степени является отсутствие понимания, так как при его появлении нужные средства могли бы быть развернуты в те­чение 3-5 лет.

К сожалению, приходится прямо сказать, что в отсутствие таких средств жесткая линия на наведение порядка в существующей эконо­мике, близкой к границе утери контроля, с большой вероятностью мо­жет привести к деструктивному эффекту, который далеко превзойдет эффект так называемой «работы по правилам» – новой формы забасто­вочного движения, применяемой в сильно регламентированных отрас­лях государственного сектора экономики стран Запада.

Едва ли лучшая судьба, в условиях, когда вместо уничтожения производственных отношений считается необходимым их «совершен­ствовать», уготована научно-техническому прогрессу. Ставить могу­чий двигатель НТП на все более теряющий управление экипаж произ­водительных сил, не предваряя (и даже хотя бы не сопровождая) этот шаг «действительным коммунистическим действием», то есть развер­тыванием мощного нормативного механизма контролируемого снятия производственных отношений – исключительно опасно. Самый луч­ший исход этой неподготовленной попытки, на который только можно надеяться – очередная неудача в деле «внедрения НТП» и потеря еще десятилетия развития. Мы опять разобьемся о границу «междуцар-

ст­вия» и свалимся обратно в переходный период. Времени на ус-воение этого жесткого урока нам историей уже не отпущено.

 

III

 

...В настоящее время наша экономика, для которой характерна нарастающая гипертрофия производительных сил переходного типа, приближается (как мы уже писали и говорили) к границе потери кон­троля над процессом воспроизводства, разрушения инвестиционного цикла вследствие экспоненциального (лавинообразного) нарастания дефицитов. Механизм этого явления аналогичен (но противоположен по знаку) механизму «великой депрессии» 1929-33 годов, которая по­слу­жила одной из решающих причин перехода стран ГМК в качест­венно иное состояние.

Необходимо сделать все возможное и невозможное для того, чтобы мы осуществили переход к новому типу развития заранее, со­знательно, минуя экономическую катастрофу, поскольку ее механизм теперь доступен для изучения, и объективных причин для ее повторе­ния нет. Это именно тот случай, когда история учит – и беспощадно карает за непонятые и неусвоенные уроки.

Мы сейчас не в состоянии предугадать (хотя при наличии упомя­нутого комплекса специальных средств это и теоретически и практи­чески вполне возможно) точные сроки такого опасного поворота со­бытий. Однако следует сказать со всей уверенностью: для нас сохра­не-ние существующего типа развития еще хотя бы на пятилетие подоб­но игре с Историей в «русскую рулетку». Говоря о «нас», мы говорим тем самым и о судьбах основанного Марксом мирового коммунисти­че-ского движения, и о перспективах начатого Лениным социалистиче­ского строительства, и о деле подлинного освобождения всех «освобо­дившихся» стран и народов.

 

IV

 

На вопрос «что делать? » можно в принципе ответить очень крат-ко: окончательно выйти из «царства естественной необходимо­сти», полностью превратить коммунистическую идею уничтожения частной собственности (а не только ее «упразднения») в материаль­ную, про-

изводительную силу. Как известно, в «Царстве I» идеи стано­вятся материальной силой, когда овладевают массами. В «Царст­ве II» этого недостаточно. Здесь они становятся материальной силой только тогда, когда, во-первых, осознаются, берутся на вооружение правящей пар-тией, и, во-вторых, материализуются в комплексе специ­альных мощ-ных средств социально-экономического нормативного проектиро­ва-ния, посредством которого только и осуществляется, и становится воз-можным общественное развитие коммунистического типа.

Переживаемый момент «как бы случайно» содержит в себе все возможности для осуществления этого перехода (именно упущенные моменты такого рода история не прощает). Это – глубокое осознание партией и народом необходимости крутых качественных перемен. Это – новое, прогрессивное руководство, открытое для новых идей. Это ат-мосфера творческого поиска, связанная с подготовкой новой редак­ции Программы. Это физически ощутимое возросшее давление внеш­них и внутренних проблем. Это, наконец, определенное ослабление парали-зующего мысль влияния общественных наук, которые в их ны­нешнем состоянии порождены объективными условиями затянувше­гося пере-ходного периода и которые – вне зависимости от благих субъективных побуждений – вместо того, чтобы быть посредником между партией и теорией Маркса-Ленина, превратились в забор, отго­раживающий их друг от друга.

Однако такие моменты неизбежно предоставляются на очень ко­роткий срок. Уже после опубликования проекта новой редакции Про­граммы (а фактически – после его окончательного внесения) неизбеж­но на несколько лет должно наступить окостенение зафиксированных позиций и точек зрения. В течение всего этого времени ничего уже нельзя будет изменить. Срок, отпущенный для осуществления воздей­ствия на наше развитие, составляет едва ли более двух-трех месяцев, а скорее всего он еще меньше.

 

V

 

Однако в чем именно может состоять это воздействие?

Мы (авторы данной записки) должны сложить с се-

бя на этом ме­сте все полномочия (нами же самозванно узурпиро-ванные).

Мы полностью отдаем себе отчет, что всякая новая идея – даже при условии ее абстрактной истинности – может быть присвоена и ус-воена партией только во вполне определенной конкретно-историче­ской форме. Нынешняя форма предлагаемых идей (включая нас самих как часть этой формы) для такой цели непригодна.

(Примечание: Что касается проблемы «авторства» – ее просто не существует. Отношение «авторства» – как частный случай одного из типов производственных отношений – будет уничтожено, снято в рам­ках одной из коммунистических формаций. Новые идеи в марксизме вырабатываются только при посредстве таких не принадлежащих ни­кому «средств производства», как совокупная общественная практика и социалистическая культура, и уже по одному этому не могут «при­надлежать» какому-то частному лицу. Поэтому подлинные общест­вен-ные науки при социализме будут «общественными» ровно в том смысле, в каком ею станет собственность на средства производства.

Работа «подземного крота» – механизма смены типов развития на стыке двух эпох проявляется как последовательность все более жесто­ких встрясок общественного организма, каждая из которых либо по­буждает «полусубъекта» переходного периода стать полноправным субъектом, создать и пустить в ход средства научного управления раз­витием, либо толкает его к краю пропасти. После каждой такой встря-ски будет появляться все большее количество домотканых тео­ретиков по нашему образцу, подобно тому, как – в старинной гипотезе Опарина о зарождении жизни – после каждого грозового разряда в ат­мосфере, насыщенной сложными химическими соединениями, обра­зуются молекулы аминокислот.)

Огромной удачей (видимо, не более «случайной», чем все осталь­ные случайности переживаемого момента) было то, что в Вашем лице нам встретился тот исключительно редкий пока «открытый» тип лич­ности, для которой ее собственная уникальность, внутреннее богатст­во, освоенные ею пласты культуры служат не преградой, блокирую­щей восприятие внешних идей, а мощным средством их адаптации, синтеза и развития. Это

не комплимент, а констатация, поскольку накопленный за последние два года опыт работы со многими выдаю­щимися людьми показал, что именно из-за внутренних субъективных барьеров восприятия при зна-чительных затратах времени и сил удава­лось добиться лишь срав-нительно небольшого продвижения. И конеч­но, мы бы не были марк-систами, если бы не осознавали проявившуюся здесь исключительную роль того узлового пункта, который Вы зани­маете в системе общест-венно-политической практики, в комплексе общественных отношений – как внутренних, так и международных.

Но тем самым у нас есть все основания надеяться, что именно Вы сможете преобразовать абстрактное «чувство исторической ответст­венности» в последовательность конструктивных и прагматических действий, в оперативное хирургическое вмешательство, которое разо­рвет замкнувшийся цикл развития. Именно Вы в состоянии опреде­лить направление дальнейшего развития, а также «дозу», меру, форму, конкретные точки инъекции этих идей для их незамедлительного пре­вращения в производительную силу.

 

Все мы испытываем на себе наваждение обыденности, ту иллю­зию, что сложившийся ход вещей незыблем и будет сохраняться вечно, что с назревшими переменами можно не спешить. Из истории хорошо известно, чего могут стоить подобные иллюзии и во что они обходятся.

Мы не имеем больше ни права, ни возможности проверять, дейст­вительно ли наш сегодняшний шанс – последний.

 

 

85.07.05

(ЭНЕРГИЯ, ИНФОРМАЦИЯ И СТОИМОСТЬ)

 

Происходящий на протяжении «предыстории» естественноисто­рический процесс образования из «дочеловеческой природы» общест­венно-природных производительных сил есть процесс возникновения – на базисе совокупности различных природных форм движения – трех качественно новых форм движения «социальной материи».

Энергия есть качественно-определенное отношение между раз­личными формами природного движения, используемыми в качестве «сил» в рамках технологии[79].

Соответственно, в рамках организации существует информация как новое качественно-определенное отношение на множестве различ­ных форм энергии.

Наконец, в рамках экономики возникает и расширенно воспроиз­водится стоимость – новая качественная определенность, новое от­но-шение, элементарными кирпичиками-элементами для которого слу­жат различные формы информации.

Рост производимой обществом стоимости означает в конечном счете увеличение количества и разнообразия форм движения природы, превращаемых в общественные производительные силы. Информация и энергия при этом опосредуют экономику и природу: никому пока не удавалось непосредственно превратить стоимость в потребляемый предмет природы (услугу или же товар), не соотнеся ее предваритель­но с величиной энергии, определяемой технологией их производства, – величиной, закодированной в информации в виде знаков на монетах или купюрах.

Отчуждение, собственно, состоит в том, что человек, не познав­ший законов, управляющих движением стоимости, информации и энергии, сам является на протяжении всей предыстории лишь их ра­бом, агентом, песчинкой, включенной в их круговорот. В составе тех­нологии человек играет малопочтенную роль лошади в чигире – роль производителя мышечной энергии. Однако, хотя современное общест­во, далеко еще не избавившее человека от этой первобытной доли, склонно окружать романтическим ореолом фигуры инженера и банки­ра – они оба не более чем агенты процессов производства информации и стоимости, порабощенные чуждыми силами организационных и экономических законов.

Познать эти законы – значит осуществить их редукцию, сведение к законам предыдущего, нижележащего

уровня, подобно тому, как за­коны термодинамики, определяющие температуру газа, были сведены к законам статистической механики, определяющим скорость движе­ния молекул.

Уничтожить отчуждение – значит осуществить подобную «редук­цию» на практике. Место стихийного эфира экономических отноше­ний, который заполняет промежутки между организациями, осуществ­ляя таинство самовозрастания стоимости, должна занять организация, занятая обработкой и производством нормативной информации, при­чем, делающая это таким образом, что в объединяемом ею хозяйст­венном механизме производимый каждой из единиц прибавочный про-дукт не только не пропадает, но и в целом расширенно воспроиз­во-дится. В результате экономисты исчезают вместе с экономикой, а все народное хозяйство превращается в единую организацию, которая, однако, «каким-то чудом» обеспечивает уже не простое (как положено нормальной организации), а расширенное воспроизводство.

 

85.11.27

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: